Re: [情報] 原來TNR根本沒有立法

看板dog作者smileahpain時間7月前 (2023/09/11 20:23)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

想打得有點多，還是用回覆的吧.. 我也是今年才開始注意動野保相關資料過去也就固定捐款給野保團體，但我發現問題已經比想像中嚴重...不是單純我捐款就能改變了。 : 推 rainy870623: 所以我才說源頭不控管只會撲殺沒辦法從根本解決問題 09/11 18:50 依照我對野保團體或是相關粉絲團的了解，要四管齊下 1. 飼主教育、控管 2. TNR 3. 禁止餵食 4. 撲殺我想大多數不會反對，因為他們的目的是浪犬的減少，降低犬殺機會反過來對某些礙媽來說，可能到第三點就會受到極大反彈，就如同5月底的遊行一樣。最後政府只能說禁止熱區餵食，問題來了，像是白鼻心、麻雀這類也生存在都市的小動物著麼辦? 其實這些日子陸續看下來，單純的TNR是沒辦法改變野生動物遭到殺害的事實的因為TNR目標上就是不讓族群再持續擴大，讓這區域內的狗群在自然競爭下慢慢淘汰。看起來很理想，但現實跟本難以達到。現在FB募款文不乏餵養了3-10年的浪浪，遠超我過去所認知的流浪狗壽命不長有很大差異當然有人餵養還是不是流浪狗又是另外一回事了... "死掉的狗不咬原生動物" 這就是撲殺的本質，很殘忍，但執行當下這隻狗就不再會繼續對原生動物展開攻擊。而且成本也相對低...如果不在意動物福祉的話...。如果就前幾天所發生的，新竹還未長大的幼鳥被狗整窩端走玩死，你不馬上撲殺，這些鳥本身就要面對自己的天敵、環境結果還多了狗，那族群覆滅是可以預見的了... : → gd999: 蠻好奇smile大說的「不餵食狀況下的遊蕩犬」大概是什麼樣 09/11 19:35 : → gd999: 的情況，因為在我的認知裡如果完全不餵食，這些狗也難以自 09/11 19:35 : → gd999: 行狩獵生存而會幾天後就死亡，所以在我的想像這樣TNR是一 09/11 19:35 : → gd999: 個浪費錢的動作，但我這個感覺是蠻理論的狀況，相信smile大 09/11 19:35 : → gd999: 有不同的見解 09/11 19:35 沒錯，不吃就會餓死，就是讓貓狗自生自滅。或許有些有本事從垃圾桶阿、廚餘桶找到食物甚至自己捕獵活下來，但有限的資源下營養不良所帶來的病痛，會讓狗得壽命大幅縮短族群藉此受到控制。狗餓了自然就不會去玩弄獵物，而是把它吃下肚，然後保存體力。但狗也不是笨蛋，他們當然會去找人賣萌討食，只要有人給，TNR就破功了...。 ------------------------ 反正我已經陸陸續續跟某些毛寶起爭執一段時間了，久了之後真的會把人逼入另一種極端。尤其是你看到這種 1. 2023年還有人相信科學 2. 外來種不過是人類自己傲慢認定的 3. 人類是外來種 4. 其他外來種我不管，你就是別動貓。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.32.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1694434998.A.F3B.html

推

eo8h1

09/11 20:46, 7月前 , 1^F

09/11 20:46, 1^F

→

eo8h1

09/11 20:46, 7月前 , 2^F

09/11 20:46, 2^F

當然我不知道安樂死會不會很痛苦，但是其實如果TNR正常運行的話狗也好、野生動物也罷都不會比較舒服... 1. 可能會活活餓死 2. 病痛纏身而死 3. 死於交通意外 ※ 編輯: smileahpain (220.129.32.64 臺灣), 09/11/2023 20:49:27

推

brucielu95

09/11 21:32, 7月前 , 3^F