Re: [資訊] 台中哈囉彼得動物醫院 醫死我的寶貝

看板dog作者 (弦外之音)時間4年前 (2019/08/29 16:04), 4年前編輯推噓25(38推 13噓 144→)
留言195則, 26人參與, 4年前最新討論串3/8 (看更多)
: 推 Subaudition: 甚麼時候監視器變成標準配備了? 08/29 15:21 : → Subaudition: 獸醫師是神經病, 前兩次手術都給你弄好好的 08/29 15:22 : → Subaudition: 第三次手術故意把你狗弄死, 現在大家是這樣想嗎? 08/29 15:22 : → Subaudition: 主人不去幫狗檢查心臟,也知道短期麻醉風險很高還要做 08/29 15:26 : → Subaudition: 結果現在風險全部要獸醫師負責? 天底下有這種道理? 08/29 15:26 : 我們有針對聲明稿做回覆 不要連看都沒看就在這開砲 你當作是我們要求堅持要做的啊？ : 每次動刀都是經過醫師討論過後確定安全才做的，我不懂他的聲明稿在打三小，但我很確 : 定你根本沒看完全部 你很好笑 : ※ 編輯: back5907 (101.12.145.200 臺灣), 08/29/2019 15:31:21 : 推 kli126: 主人很用心，漢堡那麼可愛一定是天使 08/29 15:34 : 噓 Subaudition: 你聲明稿的回覆在哪邊? 我哪邊沒看了 08/29 15:37 : ※ 編輯: back5907 (101.12.145.200 臺灣), 08/29/2019 15:39:37 : 噓 Subaudition: 動手術沒有確定安全這種事情 你完全誤會了 08/29 15:40 : → Subaudition: 請問到底有沒有跟你們說心臟要進一步檢查? 有做嗎? 08/29 15:41 : → Subaudition: 一項一項回答, 先回答這個, 因為我沒看到 08/29 15:42 : 你可以不理解我，你可以提出你的疑問 但我沒空跟你解釋 你哪位？ 除非你有辦法叫那 : 醫師出來講清楚 : 文在這：https://hamburgdieofpeter.com/2019/08/27/%e6%88%91%e5%80%91%e5%9c%a8%e : 9%bb%83%e9%87%91%e7%8d%b5%e7%8a%ac%e7%a4%be%e5%9c%98%e7%9a%84po%e6%96%87/ 看完 : 再說話 : ※ 編輯: back5907 (101.12.145.200 臺灣), 08/29/2019 15:47:01 : → Subaudition: 應該是說動手術沒有確定100%安全的 只能大略評估 08/29 15:43 : → Subaudition: 風險等級表你可以自己google看看 08/29 15:44 : → Subaudition: 心臟有問題那應該算是第2~3級, 死亡率0.27~4.3% 08/29 15:45 : → Subaudition: 你說明白有風險,現在碰到風險又在那邊鬧,到底是怎樣? 08/29 15:46 : → Subaudition: 剛剛死亡率還沒算短期內密集麻醉的部分呢,所以會更高 08/29 15:47 你這種人就是標準了跟你說了都不聽然後說沒有講 連縮網址都不會我就不跟你計較了 你這篇根本沒po在原文, 內容也大同小異, 有啥資格叫別人全看完再說話? 要po就一起放在原文不會嗎? 你這些問題, 部分我前面那篇都有回覆了 有些陳醫師的公開聲明也有回覆 請問哪邊沒有說清楚? 你只會在那邊說沒有講清楚 你真的要的話就條列式把沒有講清楚的部分都列出來 有需要解釋的我幫你解釋 已經說過你裝沒看到的部分我也都會指點出來給你看 不過看了你前一篇我po文你的回應 你應該是不敢啦 我每一點都回答了, 結果呢? 你回覆就是我沒搞清楚? 我就照著你的文章還有去看了陳醫師的聲明回的, 哪邊沒搞清楚? 連回答問題都不敢回答, 卻一直說別人沒有說清楚??? 我問的問題就是陳醫師公開聲明的部分, 甚麼叫沒空解釋? 是不敢解釋吧 原來的問題再問一次, 你就回答yes/no就好 1. 陳醫師到底有沒有事前跟你們說過狗狗心臟可能有問題要進一步檢查??? 2. 承上題, 講了你們有去檢查嗎? 如果第一題是yes第二題是no, 那害死狗的就是你們自己 少去怪獸醫師 他前面幾次手術都成功了, 就故意要這一次給你失敗? 哪來的邏輯? 哪個獸醫師手術想要失敗的? 說了風險自己承擔就像個人一樣說話算話, 少在那邊亂鬧事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.36.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1567065873.A.631.html
推
08/29 16:07, 4年前 , 1F
我猜你就是陳醫師
08/29 16:07, 1F
→
08/29 16:08, 4年前 , 2F
不是喔 你看, 又不敢回答只敢顧左右而言他了
08/29 16:08, 2F
→
08/29 16:09, 4年前 , 3F
我也希望原原ＰＯ出來回答這兩個問題 都沒看到說法..
08/29 16:09, 3F
推
08/29 16:10, 4年前 , 4F
我只想說你不是飼主 不是陳醫師的話事實你會知道真正的
08/29 16:10, 4F
→
08/29 16:10, 4年前 , 5F
真相 你覺得哪裡來的絕對評論權 看了霧薩薩
08/29 16:10, 5F
推
08/29 16:12, 4年前 , 6F
現在就回答，1.與醫生討論過牙齒療程結束後再做檢查，
08/29 16:12, 6F
→
08/29 16:12, 4年前 , 7F
醫師也同意 2.同上還沒檢查
08/29 16:12, 7F
噓
08/29 16:12, 4年前 , 8F
分兩次發文是在洗文章喔？
08/29 16:12, 8F
回文比推文容易解釋而已, 如果是要洗文章, 打這麼多字還真難賺
推
08/29 16:15, 4年前 , 9F
如果醫生同意這件事情 心臟問題不大暫時不影響安全，就
08/29 16:15, 9F
→
08/29 16:15, 4年前 , 10F
不會開刀 正常邏輯是這樣對吧，但狗死了就往心臟病問題
08/29 16:15, 10F
→
08/29 16:15, 4年前 , 11F
去說是什麼概念，不是不檢查 是雙方同意牙齒療程後才檢
08/29 16:15, 11F
→
08/29 16:15, 4年前 , 12F
查，所以我說看不懂他聲明書是在打三小
08/29 16:15, 12F
錯誤, 心臟問題就是影響安全才會提出來 受到麻醉影響最大的就是心肺功能好嗎? 而且檢查心臟就是因為要麻醉怕危險, 你說醫生同意說療程結束不用麻醉後再檢查? 這完全不符合常理 一定是你誤會醫生的意思 退一萬步來說, 就算心臟沒問題, 短期密集麻醉也是一個風險 短時間麻這麼多次總不是醫生拿槍逼你做的吧? 這我根本不用問yes/no, 醫生絕對有跟你提到這個 這就是你需要承受的風險 而且之前已經成功兩次還三次, 怎麼可能這一次故意給你弄死? 所以漢堡的死亡就是身體無法承受麻醉, 如此而已 讓牠好好走, 不要再怪醫師了 ※ 編輯: Subaudition (114.43.36.30 臺灣), 08/29/2019 16:26:22
推
08/29 16:20, 4年前 , 13F
你的問題是不是搞錯了，第一題如果是回答no的話，代表他
08/29 16:20, 13F
→
08/29 16:20, 4年前 , 14F
根本不知道心臟問題，又怎麼會去檢查
08/29 16:20, 14F
對 XD 弄錯了 我改一下
推
08/29 16:21, 4年前 , 15F
醫生說牙齒療程完再檢查也可以，那有跟妳說明會有危險嗎？
08/29 16:21, 15F
→
08/29 16:21, 4年前 , 16F
這聲明書又寫即刻請主人去檢查，好混亂
08/29 16:21, 16F
→
08/29 16:23, 4年前 , 17F
對了，也想問監視器真的有去維修嗎？獸醫說有提供對話紀
08/29 16:23, 17F
→
08/29 16:23, 4年前 , 18F
錄？
08/29 16:23, 18F
檢查就是為了怕麻醉危險, 結果主人說醫師同意療程完不用麻醉後再檢查? 根本不可能, 這很明顯就是主人亂說的 而且監視器當天就有給主人看報修對話了 結果主人還在那邊質疑是不是真的壞掉, 這主人真的是... ※ 編輯: Subaudition (114.43.36.30 臺灣), 08/29/2019 16:30:07
推
08/29 17:19, 4年前 , 19F
監視器是不是真的故障滿關鍵的 我的經驗上故障報修
08/29 17:19, 19F
→
08/29 17:19, 4年前 , 20F
最慢三天來修 主機有問題帶回去修大概一週 這部分都
08/29 17:19, 20F
→
08/29 17:19, 4年前 , 21F
應有紀錄
08/29 17:19, 21F
推
08/29 17:24, 4年前 , 22F
醫生也知道沒進一步檢查 卻接下手術 風險承擔上不全
08/29 17:24, 22F
→
08/29 17:24, 4年前 , 23F
是飼主吧
08/29 17:24, 23F
→
08/29 17:25, 4年前 , 24F
一定非故意的 那有沒有過失 真相就很重要 我建議法院
08/29 17:25, 24F
→
08/29 17:25, 4年前 , 25F
釐清最快
08/29 17:25, 25F
噓
08/29 18:12, 4年前 , 26F
光你上一篇裝監視器是奧客多這句 就覺得你思想很有問題
08/29 18:12, 26F
→
08/29 18:13, 4年前 , 27F
保障雙方 被你單方解讀 呵呵
08/29 18:13, 27F
→
08/29 18:14, 4年前 , 28F
也是啦 同業只要沒有生意衝突 互相一下總是有好處的
08/29 18:14, 28F
→
08/29 18:14, 4年前 , 29F
有多少寵物醫院和美容店 是因為有監視器才發現兇手是那個
08/29 18:14, 29F
→
08/29 18:15, 4年前 , 30F
你相信的人? 既然你看過這麼多案例 還是只拿來說是擋奧客
08/29 18:15, 30F
→
08/29 18:15, 4年前 , 31F
不覺得你憑什麼可以在這邊"客觀分析" 你根本就也超主觀
08/29 18:15, 31F
→
08/29 18:17, 4年前 , 32F
我們來假設一個情境 最後真有監視器畫面 也發現確實是醫療
08/29 18:17, 32F
→
08/29 18:17, 4年前 , 33F
流程上有問題 請問這樣鬧的飼主是算奧客還是自救?
08/29 18:17, 33F
→
08/29 18:18, 4年前 , 34F
同樣的 你再來想想 你說監視器是拿來擋奧客保護店家 這句話
08/29 18:18, 34F
→
08/29 18:18, 4年前 , 35F
偏不偏頗
08/29 18:18, 35F
還有 120 則推文
還有 16 段內文
→
09/01 09:22, 4年前 , 156F
但目前獸醫們卻說飼主沒術前檢查是飼主問題
09/01 09:22, 156F
→
09/01 09:23, 4年前 , 157F
但如果我是飼主依照信任醫生的原則
09/01 09:23, 157F
→
09/01 09:24, 4年前 , 158F
醫生在沒有術前評估報告就願意開刀，那麼醫生應該是有把握
09/01 09:24, 158F
→
09/01 09:24, 4年前 , 159F
的
09/01 09:24, 159F
→
09/01 09:24, 4年前 , 160F
一般人，沒有醫學背景的人，只能相信醫生
09/01 09:24, 160F
→
09/01 09:25, 4年前 , 161F
有些事可能有困難會向醫生尋求折衷方式
09/01 09:25, 161F
→
09/01 09:26, 4年前 , 162F
但是現在缺說飼主不想做檢查所以醫生直接開刀
09/01 09:26, 162F
→
09/01 09:26, 4年前 , 163F
這醫生有問題的成分很高
09/01 09:26, 163F
→
09/01 09:27, 4年前 , 164F
我家貓七歲的時候想洗牙，我家樓下的醫生直接說不接
09/01 09:27, 164F
→
09/01 09:28, 4年前 , 165F
他表明他家只有液麻沒氣麻，貓超過7歲不接手術
09/01 09:28, 165F
→
09/01 09:29, 4年前 , 166F
拒絕一個沒有把握的case很難嗎？
09/01 09:29, 166F
→
09/01 09:30, 4年前 , 167F
相信沒有飼主在醫生表明沒把握的時候還會怪醫生吧
09/01 09:30, 167F
噓
09/01 10:22, 4年前 , 168F
B大不用跟這位多費唇舌啦，畫不出版友質疑的重點別逼他了，
09/01 10:22, 168F
→
09/01 10:22, 4年前 , 169F
總結這位就是覺得千錯萬錯都是飼主錯，自己愛簽手術同意書硬
09/01 10:22, 169F
→
09/01 10:22, 4年前 , 170F
要動手術狗死了乾我屁事這樣
09/01 10:22, 170F
推
09/03 00:30, 4年前 , 171F
醫生可以 拉 長 手術做的時間點吧！有需要這麼急迫？這
09/03 00:30, 171F
→
09/03 00:30, 4年前 , 172F
個就是不專業的點好嗎？飼主的想法你控制不了,延後手術
09/03 00:30, 172F
→
09/03 00:30, 4年前 , 173F
的 日 ！期 ！可以吧？？？？？一直抱怨飼主也不會讓你
09/03 00:30, 173F
→
09/03 00:30, 4年前 , 174F
顯得專業
09/03 00:30, 174F
推
09/03 00:46, 4年前 , 175F
推你，有心臟病不去處理，硬要麻醉弄牙齒，術前告知
09/03 00:46, 175F
→
09/03 00:46, 4年前 , 176F
如果沒處理飼主要承擔風險，結果死了怪醫生真的ㄏㄏ
09/03 00:46, 176F
推
09/03 08:24, 4年前 , 177F
樓上怎麼知道醫生有說沒檢查心臟跟治療，飼主要承擔風
09/03 08:24, 177F
→
09/03 08:24, 4年前 , 178F
險？而且有心臟病醫生還願意在沒檢查跟治療的情況下，
09/03 08:24, 178F
→
09/03 08:24, 4年前 , 179F
麻醉治療牙齒的話，表示這個風險並沒有很大，說狗兒死
09/03 08:24, 179F
→
09/03 08:24, 4年前 , 180F
掉活該相當過分吧。護航也不是這樣的
09/03 08:24, 180F
→
09/03 08:25, 4年前 , 181F
還幾乎每篇文章下面都推類似的推文...
09/03 08:25, 181F
推
09/03 18:31, 4年前 , 182F
飼主堅持做手術難道是醫生逼他做的嗎？難道飼主在知
09/03 18:31, 182F
→
09/03 18:31, 4年前 , 183F
道有心臟病有麻醉手術風險的情況下還是要做手術，結
09/03 18:31, 183F
→
09/03 18:31, 4年前 , 184F
果有還要怪醫生，當沒個醫生都是神，手術同意書一定
09/03 18:31, 184F
→
09/03 18:31, 4年前 , 185F
都有寫在如果知道有心臟病還有其他風險的情況下，如
09/03 18:31, 185F
→
09/03 18:31, 4年前 , 186F
果飼主堅持要做出狀況醫院不會負責
09/03 18:31, 186F
→
09/03 19:04, 4年前 , 187F
我只是覺得討論心臟檢查與否已經失焦了，反正不管有沒
09/03 19:04, 187F
→
09/03 19:04, 4年前 , 188F
有檢查，雙方都認為是可以進行手術的不是嗎？互相指責
09/03 19:04, 188F
→
09/03 19:04, 4年前 , 189F
有沒有檢查心臟這個事實，感覺已經離題了
09/03 19:04, 189F
推
09/04 06:48, 4年前 , 190F
樓上，正確～現在應該討論的是手術時的紀錄，醫方不段
09/04 06:48, 190F
→
09/04 06:48, 4年前 , 191F
使出混淆攻勢，一堆人被帶著走
09/04 06:48, 191F
→
09/10 16:02, 4年前 , 192F
所以我說為什麼不提供監視器畫面呢
09/10 16:02, 192F
推
09/15 14:45, 4年前 , 193F
09/15 14:45, 193F
推
09/15 14:45, 4年前 , 194F
09/15 14:45, 194F
→
09/15 14:45, 4年前 , 195F
09/15 14:45, 195F
‣ 更多 Subaudition 的文章
文章代碼(AID): #1TPuSHOn (dog)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Subaudition 的文章
文章代碼(AID): #1TPuSHOn (dog)