Re: 傳輸線大哉問～
※ 引述《oldvegetable (電機工程師)》之銘言：
: ※ 引述《cpt (post blue)》之銘言：
: : 交流特性的部份, 的確是需要 mu0 和 epsilon0
: 我終於看懂你的意思了。
: 但我還是覺得為了方便解釋，而把u0, e0設為零是很危險的做法。
: 正確且方便的說法是 dE/dt 以及 dH/dt 在直流為零
: 自然而然的，在直流的時候，
: u0*dH/dt 以及 e0 dE/dt
: 自然就等於0了，
: 所以是 dH/dt 和 dE/dt 是等於零而絕對不是 u0 e0 等於零。
: : 不過僅以 ampere's law 和 faraday's law 來看
: : 其實就是忽略時變項的意思
: : 我並沒有引伸到其他物理定律
: : 你可能會覺得我在硬ㄠ
: : 我只能抱歉, 或許自己表達能力不夠好 orz
: : 討論古典力學, 我們很自然會忽略 planck's constant 這個"基本物理量"
: : 當尺度小到必須以量子力學才能完整解釋, then planck's constant comes into play
: : 同樣的, 牛頓力學的適用範圍內, 我們可以忽略光速的有限性
: : 把光速設為無限大只是一個比較極端的表示方法而已, 但也合理
: : 這些都只是在特例中對物理常數做修正, 以利解釋而已
: : 我承認之前假設 mu0 或 epsilon0 為 0, 的確不夠嚴謹
: : 因為這個假設的 scope 只限於 ampere/faraday's law
: : 你可以說這是工程師的便宜行事吧
: : 的確, 只要能夠完整的 model 出整個系統的所有 parasitics
: : KCL/KVL 就不會有誤差
: : 但是當 model 不完整的時候 (which is almost always the case)
: : KCL/KVL "忽略"了高頻的時變場
: : 而 Maxwell eqns 能完整 capture 這些效應
: : 兩者的差距就是我所謂的"誤差"
: : 我當初提出來, Kirchoff's laws 出現在 Maxwell 之前
: : 是為了說明 Kirchoff 在推導 KCL/KVL 的時候
: : 安培定理還沒有時變場這一項存在
: : 所以他其實不只是"忽略", 而是"根本還不曉得"
: : 當然, 如果我們現在討論的是以 Maxwell 修正過的"延伸版"KCL/KVL
: : 問題或許就回到使用者的 model 身上了
: : that's all I want to say for now :)
: 你這樣子說倒是我覺得可能有道理
: 所以你能否跟我說一下有加入Maxwell修正板的KCL/KVL以及最原始的KCL/KVL的不同???
: 我在大學所學到的電路學的KCL以及KVL為
: KCL: 在某一個點上，流出的電流總合為零。
: KVL: 由某一個點出發，無論選則什麼路徑，只要繞回原點，其電壓的總合也為零。
: 那這個是修正過的嗎???
嗯，我想了一下
我好像犯了很嚴重的錯誤，思考都用Phaser來思考
如果看「瞬時」的電流電壓，的確在交流電中KCL以及KVL不適用
嗯，這個討論串的確讓我的關念清楚了不少
也讓我了解Phaser 這個東西還真是不賴，把抽像的東西具體化。
那K先生如果在發明KCL以及KVL的時候只考慮瞬時的電流電壓，的確高頻的時候就有問題
如果把Phaser 的關念加進去的話，則不需修改KCL及KVL還是可以把高頻時的行為考慮進去
如果把Maxwell的時變量考慮進去的話，則KCL和KVL必須加上時變修正量才會正確
嗯………………………………………………………………
我了解了
--
萬事不強求
靜待有緣人~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.175
推
02/09 15:16, , 1F
02/09 15:16, 1F
推
02/10 04:05, , 2F
02/10 04:05, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 21 篇)：