Re: [問題] 如何聽懂馬勒的音樂？
※ 引述《XPXCXOXD (妳別自責，錯在我)》之銘言：
: 前幾天看了東風轉播的柏林愛樂，演奏馬勒第九號交響曲。
: 直覺就是很難聽，我也有幾片馬勒的CD重拿出來聽，也是同感。
: 除了少數幾首以外，其他都覺得難聽，懷疑那是不是音樂。
: 但是，不能說我覺得難聽就真的難聽，只能說我聽不懂、不會聽。
: 這問題一如之前我在板上問過聽不懂印象派音樂一樣，想知道如何入手。
: 馬勒可以這麼有名，演奏者表情能有這麼深情，也不少人說很好聽。
: 一定有其經典之處，即被歷史淘洗後，尚能存在被人稱頌之處。
: 我不能因為覺得它難聽、聽不懂它，就不去理解它，所以有此一問：
: 馬勒的音樂如何聽出其美感、了解其意義？謝謝。
別想太多，音樂是為了觀眾存在的，而不是顛倒過來。
再怎麼好的音樂若沒有觀眾支持也不會長久，
不要因為不喜歡或聽不懂而自責，喜歡與不喜歡都是正常的。
藝術本身就像生命般充滿著故事性，
很多人小時候很怕吃苦瓜，但隨著年紀增長見識愈多，
很多人開始愛上那苦後回甘的味道，比如我就是，
但不愛的人還是不愛，你能說這些人不懂吃嗎？
以前曾有一段時光，除幾大交響樂團外其他的完全聽不下去，
也曾覺得國語歌壇裡大部分歌手音都不準，
但人生在世每一分每一秒都不斷地在成長在蛻變，
感官也是，小時候曾覺得伊能靜很美，長大後漸漸覺得普通，
音樂的理解也一樣，以前曾很愛德佛扎克的新世界，孟德爾頌的義大利，
過二十五後逐漸轉到馬勒第一與俄國國民樂派，
三十後又開始重聽巴哈與韓德爾，最近幾天突然又迷上Shostakovich的小協，
不要說階段了，連今天早上與晚上想聽的曲目都不同，
因為心境不斷地在變化，每一分，每一秒，每千分之一秒...
馬勒很特別，以前教授曾建議聆聽之前先念過他的傳記，
我發現有差，也很推薦你試試看^^
--
無名：http://www.wretch.cc/blog/KUNI
粉絲：https://www.facebook.com/KUNIwithGourmet
Musik：http://0rz.tw/3dZrs
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.181.169
推
01/31 08:05, , 1F
01/31 08:05, 1F
→
01/31 14:36, , 2F
01/31 14:36, 2F
推
01/31 14:54, , 3F
01/31 14:54, 3F
→
01/31 21:35, , 4F
01/31 21:35, 4F
→
01/31 23:21, , 5F
01/31 23:21, 5F
→
01/31 23:22, , 6F
01/31 23:22, 6F
→
01/31 23:23, , 7F
01/31 23:23, 7F
→
01/31 23:24, , 8F
01/31 23:24, 8F
→
01/31 23:36, , 9F
01/31 23:36, 9F
→
01/31 23:37, , 10F
01/31 23:37, 10F
→
01/31 23:38, , 11F
01/31 23:38, 11F
其實你把音樂想得太狹義了，若沒有觀眾喜歡或是研究上需求，
音樂會自然地消失，這數百年來消失的曲目眾多，
巴哈無伴奏若沒重新被人發掘出來，觀眾如何得知有這麼好音樂？
或許這不會發生在巴哈身上，因為他太名氣超大，
但若是其他沒沒無聞的作曲家呢？
沒有演奏沒有觀眾那些音樂永遠躺在豆芽菜裡意義何在？
好的音樂可以流傳到後世，但這不代表音樂就一定會被留下來，
流行音樂亦是如此。搞不好一千年之後還有人在聽巴哈，
卻再也沒有人知道誰是曹格了。
推
02/01 01:34, , 12F
02/01 01:34, 12F
作曲是音樂的前製，在聲音出來前它就只是樂譜而已，
當然若要深究定義，那是解讀及立場上的不同，
所以才有音樂學這一門科目，"研究所有關於音樂的本質"，
假如這樣講下去當然就沒完沒了了，眾說紛紜。
但對我來說，音樂是需要觀眾的。
推
02/01 12:21, , 13F
02/01 12:21, 13F
創作若沒有買家，我們如何得知有創作？
自娛娛人也要有一個"自己"，這個自己若不在了，
那作品還有何意義？
推
02/01 21:05, , 14F
02/01 21:05, 14F
→
02/01 21:06, , 15F
02/01 21:06, 15F
→
02/01 21:08, , 16F
02/01 21:08, 16F
→
02/01 21:11, , 17F
02/01 21:11, 17F
→
02/01 21:11, , 18F
02/01 21:11, 18F
這是立場問題，對我來說，
你講的是"萬物"，我講的卻是創作與演奏。
既然創作出於人，自然有其限制，不然隨便用個噪音我也可以說是音樂，
只是觀眾不懂而已。
音樂學是音樂學，音樂是音樂，
就只是立場不同而已。
我並沒有想太狹義，因為我並不認為這有絕對的答案，
立場不同定義也不同。
→
02/01 21:49, , 19F
02/01 21:49, 19F
→
02/01 21:51, , 20F
02/01 21:51, 20F
噗...我曾聽過幾次的Wien Modern耶，
區區荀白克...XD
→
02/01 22:13, , 21F
02/01 22:13, 21F
→
02/01 22:13, , 22F
02/01 22:13, 22F
沒錯，對有些人來說Schönberg可能會是噪音，
對有些人來說絕非區區，這就是音樂的特點，
需要有人欣賞^^
→
02/01 22:26, , 23F
02/01 22:26, 23F
→
02/01 22:27, , 24F
02/01 22:27, 24F
"絕非區區"就是一種欣賞，
只單純認為只是音樂就該有其存在價值，完全沒有任何原因，
那這論述顯然弱了，那乾脆說雜音也有其存在價值好了。
喜歡與肯定Schönberg的人絕對不少，
要提就提一些連聽都沒聽過的被遺忘作曲家吧。
推
02/01 23:00, , 25F
02/01 23:00, 25F
說的好！
所以作曲家自己也是一個觀眾不是嗎^^
但假如他後來不在人世了呢？音樂在哪？
→
02/01 23:26, , 26F
02/01 23:26, 26F
→
02/01 23:27, , 27F
02/01 23:27, 27F
感謝解說，
現在我知道你欣賞的是Schönberg，並不是他的音樂，
我應該是兩個都欣賞吧^^
推
02/02 22:14, , 28F
02/02 22:14, 28F
推
02/02 22:18, , 29F
02/02 22:18, 29F
謝謝，何謂音樂跟何謂人實在有異曲同工之妙^^
→
02/09 14:20, , 30F
02/09 14:20, 30F
→
02/09 14:21, , 31F
02/09 14:21, 31F
→
02/09 14:22, , 32F
02/09 14:22, 32F
→
02/09 14:23, , 33F
02/09 14:23, 33F
+1
對我來說音樂就像是語言一樣呀，
Happy New Year^^
※ 編輯: KUNI0202 來自: 111.249.205.144 (02/09 21:39)
討論串 (同標題文章)