Re: [問題] 交響曲的發展？

看板clmusic作者mimichat (日月為易)時間16年前 (2008/07/04 16:49)推噓17(17推 0噓 6→)

留言23則, 18人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《gminor40 (李哲邦)》之銘言： : ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言： : : 從貝多芬之後的交響樂分為兩派發展 : : 一派是孟德爾頌舒曼布拉姆斯所走的路線 : 這一派是所謂的前期浪漫主義(意思就是像是浪漫主義的非浪漫主義) : 最早可追溯到莫札特的一些小調作品,文學界以狂飆風格稱之 : 不過在音樂上,指的是使用古典的格式,而投入個人化的情感 : 但是這裡有一點是要質疑的,舒曼的交響曲一點都不遵守古典格式,反而接近幻想曲的風格 : 有人是認為他不擅於此類曲子,也有人認為他想有所突破,如果是後者,他應當可以歸類在 : 下一派中 : : 一派是布魯克納到馬勒的路線 : 這一派就是純正的浪漫主義以至後期浪漫主義 : 是循著貝多芬第九號->舒伯特第九號->華格納劇樂的路線來的 : 雖然布魯克納這個人一點也不浪漫,但他崇敬華格納是事實,他的第三號交響曲引用了華 : 格納的旋律來作曲也是大家知道的 : 他的交響曲堅守古典格式,但在精神面上,他有"一交響曲一世界"的構想 : 這派的交響曲篇幅較長,另外也對機械化的抗拒,架構全曲的構思擁抱全有機體觀 : 至於在聽覺上,有一點很容易聽出來的,這些曲子很有戲劇性,音量起伏很大,常常有突強 : 的表現,這在舒伯特的第九號就已經相當明顯了 : : 兩派相互抗衡相互激盪......... : : 請問一下 : : 這兩派的交響樂有何風格殊異之處啊？ : : 請指點我囉！華布之爭也許是許多愛樂者會感到疑惑不解的地方，因為風格的差異性很難看出，然而後繼者又那麼的涇渭分明，令人好奇它們之間重要的差別在哪。所以常常會有一些先入為主的觀念認為華派的音樂這樣這樣，而布派的音樂又那樣那樣的，可是有許多的分類其實是不夠深入的。先提一下華派跟布派的範圍：狹義的來說就是華格納跟布拉姆斯的差別，廣義的是他們的後繼者之間的差別。更廣義的來說，華派包括白遼士華格納李斯特布魯克納李察史特勞斯馬勒... 因為前幾個以威瑪附近為主要的活動範圍通稱為威瑪樂派。布派的主要人物為舒伯特孟德爾頌舒曼布拉姆斯德佛札克...等，因為舒伯特的重要地位，讓華派的也想要把他圈過來，可是我認為放在這邊會比較合理。由於他們的活動範圍，通稱為萊比錫樂派。首先提一下兩派之爭是以意氣之爭為主，真正的本質上的差異是有的，可是沒有想像中的要多。造成華布之爭的原因當然很複雜，可是簡單來說可以歸納為幾項：第一個是華格納與布拉姆斯的瑜亮情節，更精確的來說是布拉姆斯第一號交響曲的成功，令華格納尤其是他的一些後繼者感到不安。這裡提一下他們兩個頭頭並沒有太多的爭執，然而他們的後繼者卻吵得很兇。第二個我認為比較重要的原因就是地緣關係與師承關係造成的差異性。先前提到了由於活動範圍的不同，當然會有風格之間的歧異。我個人認為第二點比較重要然而2影響1也是很自然的事實。此外例如從華格納與孟德爾頌沒有往來等等的事件也可以看出一些端倪。提到兩派都尊貝多芬，都自詡為貝多芬的後繼者。所以兩派都以貝多芬的交響曲尤其是將第九號交響曲做為聖經。例如華派幾乎每個人都修改過第九號，封畢羅稱布拉姆斯第一號為貝多芬第十號交響曲。這都是對貝多芬的尊敬。然而真正影響兩派最多的交響曲，第六號影響華派比較多，第五號影響布派比較多。（這裡澄清一下不可能以一首交響曲就可以影響一整個樂派，只是說這兩首是個關鍵）所以籠統的來分這兩派的風格，就很像命運跟田園之間的差距。舉個例子來說田園的暴風雨橋段，大量的使用定音鼓。而使用的樂器音域範圍，從最高的短笛到最低的低音大提琴與定音鼓，之間的豐富的變化，是田園中很成功的地方。而這個東西影響華派很大，就提到下雨的橋段，從白遼士的幻想第三樂章（只有打雷），華格納的女武神一開始，李察史特勞斯的阿爾卑斯，定音鼓一個比一個多而且定音鼓的音一個比一個奇怪。反觀如舒曼的春萊茵孟德爾頌的...都沒有這樣的意象音樂。所以早期會用純粹音樂與標題音樂來分這兩派。這還包括李斯特的一堆的交響詩。你也會看到很多人寫布魯克納就是以華格納的方法來寫純粹音樂之類的話。還有一個謬論認為華派的比較"新潮"，布派的比較古典，貶抑的說是古板。我的猜想這種論點應該出自於支持華派的樂評。然而華派在當時的創新很大是個不爭的事實，例如樂團的擴編、使用無限旋律、使用大量的新和聲等等的。認為布拉姆斯古板的原因也許是他用到教會調式、夏康舞曲。(這種觀念好像深深的印在大眾的心裡，把那兩個關鍵字加上布拉姆斯去google九成九會出現古典或古板的字眼）卻沒想到華格納也曾經用bar form，看來也沒有比較新潮。另外，兩派之爭看來只有侷限在德國境內，在外國新近作曲家的眼裡，兩派的音樂除了豐富的音樂概念的資源之外，也許沒有優劣之分。以柴可夫斯基為例，兩派的音樂對他看來影響都很大。仔細的來觀看，例如胡桃鉗就有大量的華格納的影子在裡面(這是他看完指環之後的作品) 不過從歷史的角度而言，受到華派的影響的音樂家是比較多的，例如普契尼，或是一直想要擺脫華格納影響的德布西等等。講那麼多還沒講到重點，這兩派的決定性的差異在於管弦樂法。簡而言之，華派追求豐富，布派追求融合。因為這個不同的目的，決定了它們之間的許多差異，例如和聲的使用，配器的方法。華派注重個別的聲音的平衡，布派注重整體的感覺。舉各一個例子來看，華格納的紐倫堡名歌手序奏跟布拉姆斯第一號交響曲的序奏來比較，正好都是一對一的對位加上和聲，可是兩個方法不同導致感覺不同。造成這樣的差別在於用在對位的兩個旋律之間的音程也就是差距的幅度。布拉姆斯使用高音部跟中音部於對位的兩個聲部，低音部作為和聲; 華格納的對位旋律用的是高音部跟低音部，中音部為和聲。因為布的距離近會感覺是一個整體的聲音，華的距離遠聽起來就是兩個聲部的平衡。舉這個例子要說明由於對聲音的目的不同，會造一些不同的後果，也就是這樣，華派的音樂為了要"塞多一點肉"，會造成聲部的擴大，所以常常需要三加一管的編制甚至更大，所以編制是分別這兩派的一個明顯的指標。另外聲部的擴大也讓和聲外音的使用更為自由，和聲外音使用多了就變成有名字的和聲了、如一堆增六和弦、增五、減五等等。這也是華派音樂一堆非古典和弦的大量使用的原因。當然，像是塞肉這種動作，雖然豐富了音色，但由於邊際效用遞減，有時候效果沒有想像的好。例如有人說李察史特勞斯的音樂念起來比聽起來還要有意思，大概就是這個原因。當然其他一些小差異來自作曲家簽名的繼承，每個作曲家都有自己對於旋律或是和聲的偏好，你常常會在第一次聽一個你熟悉的音樂家做的一首曲子聽到他的這種偏好，然後得到會心的一笑，說這的確是某某的作品。我把他稱為作曲家的簽名。當然因為地緣或師承關係常會把前個作曲家的簽名做點修改放到自己的作品，這也就是哪些小差異造成的結果。 -- 秋風清秋月明落葉聚還散寒鴉棲復驚 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.73.212

推

chcl

07/04 16:53, , 1^F

07/04 16:53, 1^F

推

ckscorsese

07/04 17:12, , 2^F

07/04 17:12, 2^F

推

llewxam

07/04 19:47, , 3^F

07/04 19:47, 3^F