Re: [轉錄][志工] 樂生療養院 需要大家的幫忙
看到一連串樂生的討論
讓我想到台灣的生態保育及農業的困境
保育團體與非政府組織堅決反對自然棲地開發
工商團體或政府要開發爭議性地點時就得靜悄悄地執行
或是以主流民意壓過少數人的聲音
anyway 賞鳥人士會因為生物棲地破壞而可能看不到鳥的疑慮而擋下開發案
開發者會覺得不過少了幾隻鳥 so what?
批評這些人不食人間煙火
只會製造問題而沒有能力解決問題~~
持某個想法的人甚至很可能換了個位子就換了腦袋
這存在許多意識型態與矛盾...
不是一個「概念」或是「經濟評估」「環評」可以解決的
因為立場不同，無論另一方講得再有道理最後兩派人馬還是堅持己見...
舉兩個例子來說：
1.台灣山高勢陡，水資源缺乏，某地帶的河川欠期供水量不敷該地區
基礎工業用水、公共給水與農田灌溉用水，為了補充攔河堰給水不足
故要新建水庫，恰巧該地是某保育類鳥種的種要棲息地，水庫蓋是不蓋？
(最後還是各說各話吧...)
2.如果你有一塊地，作為農地好與或是蓋工廠、蓋房子好？
這個問題跟土地所有人有關，如果土地不是你的，你會覺得農地好
(台灣還是要自己種米，而且最好是乾淨無污染地區種出來的米，對吧)
不過，如果土地是自己的，如果有機會農地變更應該會很努力變更吧
如果附近蓋個高鐵站就更發了...
更琥爛的是昨天在報紙上看到：
農地盜採沙石=>回填垃圾與有毒廢棄物=>鋪上表土出售
農地被剝三層皮，一塊地三次暴利 幹
更悲情的是貧富懸殊問題
說要保護環境的大部份是都市人
要求開發較少的地區保持原來狀態(例如反對興建蘇花高)
但這些既得利益者的要求似乎對其他地區的人不太公平
以全球觀點來看這個問題又更加嚴重....
對於一件開發案 贊成/反對 好像都很有道理
那到底這件案子
(為了持續供水在某河流建設一座水庫
/拆遷樂生療養院做作為捷運用地)
值不值得？
怎樣做才是「正確」的呢？
------------------------------------------------------------------------------
這部份我明天再回自己的文章
累了懶得打...
------------------------------------------------------------------------------
嗯...這樣討論下去好像也沒完沒了
因為無論一方所提的再有道理 還是沒辦法改變另一方的想法
所以務實派的就不試圖改變別人的想法或只是寫寫文章
「行動」就是了 耍太多嘴皮子有時後會被人覺得是打嘴炮
也因為這樣才會有人找媒體抗議，向社會發聲
以及招人作志工擴大社會參與吧
嗯..小結一下
我很佩服真正將想法付諸行動的人~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.104.160
推
218.167.179.192 06/30, , 1F
218.167.179.192 06/30, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 18 篇)：