Re: [情報/活動] 關於TNR的合法性
一個好的制度然後導致好的結果，才會流傳千古，而不是一直強調是否合法。
說白點，世界上只有兩種人，一種人喜歡貓狗，一種人不喜歡貓狗。
在路上，碰到貓狗亂撲、亂咬、亂衝等，造成很多人的不便，
但是，是否是壓根看到貓狗在路上的喜好厭惡程度，以及貓狗本身造成的麻煩，
就是因人而異了。
TNR 在我來看就是有效減少流浪貓狗的方法，
倒不如修法方向往人類遺棄動物處罰的方向修法，而且還有檢舉獎金之類的。
目的就是要減少流浪貓狗的數目，說不定還來得更有效。
桃園的TNR有政府補助，我是只知道貓啦，一隻貓一千的樣子，
領養、或是放養都規定結紮，都會流浪貓狗的數量有良好的控制。
而且也不會有發情上比較吵的困擾，以結果論來看，不是很棒嗎?
動物保護法的條文我是沒有很熟，可是保護法到現今造成這樣的結果，
虐貓狗、惡意遺棄等等。
那到底有保護到嗎? 這比較值得深思。
看到高速公路惡意遺棄、虐貓狗的時後，不管是愛動物還是不愛動物的人們
是怎麼想的呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.31.223
推
11/06 18:13, , 1F
11/06 18:13, 1F
→
11/06 18:15, , 2F
11/06 18:15, 2F
→
11/06 18:15, , 3F
11/06 18:15, 3F
推
11/06 21:14, , 4F
11/06 21:14, 4F
→
11/06 21:15, , 5F
11/06 21:15, 5F
→
11/06 22:30, , 6F
11/06 22:30, 6F
→
11/06 22:30, , 7F
11/06 22:30, 7F
推
11/06 22:31, , 8F
11/06 22:31, 8F
→
11/06 22:31, , 9F
11/06 22:31, 9F
→
11/06 22:32, , 10F
11/06 22:32, 10F
推
11/06 23:05, , 11F
11/06 23:05, 11F
→
11/06 23:44, , 12F
11/06 23:44, 12F
推
11/07 00:25, , 13F
11/07 00:25, 13F
→
11/07 00:26, , 14F
11/07 00:26, 14F
→
11/07 00:26, , 15F
11/07 00:26, 15F
推
11/07 06:55, , 16F
11/07 06:55, 16F
→
11/07 08:02, , 17F
11/07 08:02, 17F
→
11/07 08:03, , 18F
11/07 08:03, 18F
→
11/07 08:04, , 19F
11/07 08:04, 19F
→
11/07 08:06, , 20F
11/07 08:06, 20F
推
11/07 13:27, , 21F
11/07 13:27, 21F
→
11/07 13:28, , 22F
11/07 13:28, 22F
→
11/07 13:29, , 23F
11/07 13:29, 23F
→
11/07 13:29, , 24F
11/07 13:29, 24F
推
11/07 13:32, , 25F
11/07 13:32, 25F
→
11/07 13:33, , 26F
11/07 13:33, 26F
→
11/07 13:34, , 27F
11/07 13:34, 27F
推
11/07 15:11, , 28F
11/07 15:11, 28F
→
11/07 15:12, , 29F
11/07 15:12, 29F
→
11/07 15:13, , 30F
11/07 15:13, 30F
→
11/07 15:15, , 31F
11/07 15:15, 31F
推
11/08 08:35, , 32F
11/08 08:35, 32F
→
11/08 08:36, , 33F
11/08 08:36, 33F
→
11/08 08:37, , 34F
11/08 08:37, 34F
→
11/08 08:38, , 35F
11/08 08:38, 35F
→
12/21 01:40, , 36F
12/21 01:40, 36F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：