[問題] A柱死角是否只是藉口？

看板car作者 (本多)時間1月前 (2024/03/24 23:29), 1月前編輯推噓63(76推 13噓 162→)
留言251則, 96人參與, 1月前最新討論串1/3 (看更多)
各位車板大大晚安 常常有人提到A柱死角導致OOXX… 不是撞人就是撞車 偶爾自撞 但如果說要談車子的頂點 以及駕駛的極限 那肯定是F1吧 F1駕駛艙的Halo設計上有一根柱子 直接在正中間 難道不會有死角的問題嗎？ https://i.imgur.com/nvaaAhk.jpg
賽場上瞬息萬變 加上車速極快 如果真的會影響視野 不作成兩根棒棒一左一右 而是直接在正中間 肯定有他的理由 還是說穿了 柱子造成死角這單純只是藉口 會說有死角的 完全是駕駛自己太爛 菜就多練 不會開車就回去駕訓班重讀 問一下各位大大的看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.77.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1711294192.A.5AF.html
→
03/24 23:36, 1月前 , 1F
因為不能影響左右視野 所以放在中間啊
03/24 23:36, 1F
推
03/24 23:38, 1月前 , 2F
確實看不到你頭不會動是不是
03/24 23:38, 2F
那你不就證明了 把事故怪罪到A柱死角的人才是有問題的嗎？
推
03/24 23:41, 1月前 , 3F
F1是會在賽道上有行人嗎? 還是說會有機車騎在他正前
03/24 23:41, 3F
→
03/24 23:41, 1月前 , 4F
面剛好被棒棒檔住?
03/24 23:41, 4F
樓上的說了 你頭不會動484？
推
03/24 23:44, 1月前 , 5F
A柱真的有時會擋到 但轉彎本來就要稍微減速跟擺頭
03/24 23:44, 5F
→
03/24 23:45, 1月前 , 6F
頭部殘障連擺一下都不會就別開車了
03/24 23:45, 6F
所以A柱死角根本就不該成為事故原因啊 真實的事故原因是這人不會開車
推
03/24 23:46, 1月前 , 7F
不然要說滑手機所以撞到人嗎？
03/24 23:46, 7F
推
03/24 23:51, 1月前 , 8F
根本不是A柱的問題啦，是抓對向來車機會過彎時，一
03/24 23:51, 8F
→
03/24 23:51, 1月前 , 9F
直盯著對向車道才沒有注意斑馬線
03/24 23:51, 9F
所以那些說事故原因是A柱死角的駕駛 根本就只是他們“只”注意對象來車啊 ※ 編輯: GarfieldCxT (36.226.77.184 臺灣), 03/24/2024 23:55:00
→
03/25 00:19, 1月前 , 10F
你擺頭是改變角度，不是死角消失，只是死角換了地方
03/25 00:19, 10F
→
03/25 00:19, 1月前 , 11F
，撞行人有90%都是切西瓜跟橫衝直撞，當然就變很大
03/25 00:19, 11F
→
03/25 00:19, 1月前 , 12F
的死角，而且他們領的是你國核發的合法駕照
03/25 00:19, 12F
→
03/25 00:42, 1月前 , 13F
所以要有F1駕照才能上路嗎
03/25 00:42, 13F
→
03/25 00:44, 1月前 , 14F
F1車手反應時間都是頂級的 要用同等標準篩選人嗎
03/25 00:44, 14F
推
03/25 00:46, 1月前 , 15F
結論正確，舉例失敗，給牡蠣
03/25 00:46, 15F
→
03/25 00:48, 1月前 , 16F
沒梗不用硬舉例，結論是正確的，這些內容在板上也討
03/25 00:48, 16F
→
03/25 00:48, 1月前 , 17F
論過很多次了
03/25 00:48, 17F
噓
03/25 00:52, 1月前 , 18F
F1是要閃人的嗎????????
03/25 00:52, 18F
噓
03/25 01:07, 1月前 , 19F
有柱就一定有死角啊 難不成你的視線會轉彎?
03/25 01:07, 19F
推
03/25 01:19, 1月前 , 20F
台灣駕駛就是不自律、不負責任而已
03/25 01:19, 20F
推
03/25 01:20, 1月前 , 21F
樓上笑死，視線當然可以轉彎，提前先看斑馬線很難？
03/25 01:20, 21F
→
03/25 01:20, 1月前 , 22F
做不到“看不到就開慢點”
03/25 01:20, 22F
→
03/25 01:21, 1月前 , 23F
轉頭很難？台灣駕駛優良素質，行人庇護島多種一點
03/25 01:21, 23F
→
03/25 01:22, 1月前 , 24F
淘汰不適任駕駛由此做起，繳學費別開車，別哭夭
03/25 01:22, 24F
推
03/25 01:22, 1月前 , 25F
所以違規仔和政府都覺得路口違停不影響行車，反正大
03/25 01:22, 25F
→
03/25 01:22, 1月前 , 26F
家都不會因為看不到就減速嘛，那只影響路口視線當然
03/25 01:22, 26F
→
03/25 01:22, 1月前 , 27F
不影響通行囉
03/25 01:22, 27F
→
03/25 01:29, 1月前 , 28F
某樓示意圖
03/25 01:29, 28F
→
03/25 01:29, 1月前 , 29F
撿手機已經超越A柱了
03/25 01:29, 29F
→
03/25 01:30, 1月前 , 30F
轉彎之前的視野是假的，上圖正確表達台灣駕駛視野
03/25 01:30, 30F
→
03/25 01:30, 1月前 , 31F
範圍
03/25 01:30, 31F
→
03/25 01:44, 1月前 , 32F
你轉頭的時候死角也是換個地方而已 看不懂不用勉強
03/25 01:44, 32F
推
03/25 01:55, 1月前 , 33F
車輛暴衝
03/25 01:55, 33F
推
03/25 01:57, 1月前 , 34F
笑死，那換個地方會讓你看不清楚斑馬線上的人？看
03/25 01:57, 34F
→
03/25 01:57, 1月前 , 35F
不懂 不用勉強。只是原PO命題問題，啥奇怪的反駁方
03/25 01:57, 35F
還有 176 則推文
→
03/25 12:57, 1月前 , 212F
為認定範圍過廣導致常常被人拿來當擋箭牌成為一個灰
03/25 12:57, 212F
→
03/25 12:57, 1月前 , 213F
色地帶! 你沒遇到不代表不存在！ 等到你遇到了卻又
03/25 12:57, 213F
→
03/25 12:57, 1月前 , 214F
百口莫辯！ 如果事情真的那麼簡單的話那這個世界上
03/25 12:57, 214F
→
03/25 12:57, 1月前 , 215F
就不會有交通事故！
03/25 12:57, 215F
→
03/25 13:06, 1月前 , 216F
撿東西啦a柱擋啦台灣駕駛理由最多
03/25 13:06, 216F
→
03/25 13:11, 1月前 , 217F
如果我不說的話你要多久才能覺悟？
03/25 13:11, 217F
推
03/25 13:28, 1月前 , 218F
所以才要注意一點啊...==
03/25 13:28, 218F
→
03/25 13:42, 1月前 , 219F
難道那些出事的人出門前沒有人跟他們提醒說要小心一
03/25 13:42, 219F
→
03/25 13:42, 1月前 , 220F
點嗎？問題就不是說小心一點就可以解決的！把大家都
03/25 13:42, 220F
→
03/25 13:43, 1月前 , 221F
當三歲小孩？
03/25 13:43, 221F
→
03/25 13:45, 1月前 , 222F
以你目前的認知根本無法解決這個問題更何況去批判法
03/25 13:45, 222F
→
03/25 13:45, 1月前 , 223F
官的判例
03/25 13:45, 223F
→
03/25 14:00, 1月前 , 224F
在這種積非成是眾口爍金的年代真的是後生可怕！
03/25 14:00, 224F
→
03/25 14:03, 1月前 , 225F
遇過轉彎速度和行人行走完美整路在盲點的...
03/25 14:03, 225F
→
03/25 14:04, 1月前 , 226F
時速20 轉過去發現竟然有行人真的冷汗直流 好險沒
03/25 14:04, 226F
→
03/25 14:04, 1月前 , 227F
撞到
03/25 14:04, 227F
推
03/25 14:16, 1月前 , 228F
當然只是藉口A柱位置是固定的 那個角落看不到也都是
03/25 14:16, 228F
→
03/25 14:16, 1月前 , 229F
早就知道的事。看不到還往那邊開，不是王八蛋是什
03/25 14:16, 229F
→
03/25 14:16, 1月前 , 230F
麼？ 另外最常見的原因是左轉快速切西瓜，這都是人
03/25 14:16, 230F
→
03/25 14:17, 1月前 , 231F
渣 根本就不該出現路上的垃圾
03/25 14:17, 231F
推
03/25 14:21, 1月前 , 232F
有死角就該慢慢轉 慢慢轉就煞得住
03/25 14:21, 232F
→
03/25 14:52, 1月前 , 233F
4
03/25 14:52, 233F
→
03/25 15:08, 1月前 , 234F
就是切西瓜才會讓A柱位置定在轉彎路線同個角度上
03/25 15:08, 234F
→
03/25 15:32, 1月前 , 235F
有死角但不是撞到人的藉口
03/25 15:32, 235F
推
03/25 15:34, 1月前 , 236F
不然要承認在滑手機或是我以為他會閃嗎？
03/25 15:34, 236F
→
03/25 16:56, 1月前 , 237F
真正的問題是a柱一到台灣就會自動變大，遮蔽駕駛八
03/25 16:56, 237F
→
03/25 16:56, 1月前 , 238F
成視野。政府應該立法強制廢除a柱或要求使用透明a
03/25 16:56, 238F
→
03/25 16:56, 1月前 , 239F
柱，以便因應台灣這種世界獨有的特殊情況。
03/25 16:56, 239F
→
03/25 17:02, 1月前 , 240F
拿A柱死角當藉口撞傷人的都該先吊扣駕照要他重考
03/25 17:02, 240F
噓
03/25 17:02, 1月前 , 241F
答案就跟你照片是不是廢文一樣
03/25 17:02, 241F
噓
03/25 17:04, 1月前 , 242F
答案跟你這篇是不是廢文一樣
03/25 17:04, 242F
→
03/25 17:10, 1月前 , 243F
講這句鴿子就放過啦,再怎樣也要講A柱吧...
03/25 17:10, 243F
→
03/25 17:22, 1月前 , 244F
就，完全不同的場合阿
03/25 17:22, 244F
→
03/25 17:25, 1月前 , 245F
對F1也有A住死角，然後就這樣?
03/25 17:25, 245F
→
03/25 17:43, 1月前 , 246F
有時候真的會有視線差，但是基本上有注意路況，A柱
03/25 17:43, 246F
→
03/25 17:43, 1月前 , 247F
的問題應該不大，加上脖子動一動，死角應該能改善
03/25 17:43, 247F
→
03/25 19:10, 1月前 , 248F
一堆切西瓜接龍搶快左轉的扯什麼A柱
03/25 19:10, 248F
噓
03/26 09:09, 1月前 , 249F
上面台灣視野死角都是機車 也沒錯
03/26 09:09, 249F
推
03/26 13:32, 1月前 , 250F
開車真的要保持警覺 一恍神就可能出事
03/26 13:32, 250F
噓
03/27 01:17, 1月前 , 251F
當然是，說看不到的都直接五馬分屍，很快就都看得到了
03/27 01:17, 251F
‣ 更多 GarfieldCxT 的文章
文章代碼(AID): #1c04RmMl (car)
‣ 更多 GarfieldCxT 的文章
文章代碼(AID): #1c04RmMl (car)