Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？

看板car作者 (錢德勒)時間6月前 (2023/10/31 09:31), 6月前編輯推噓29(29推 0噓 85→)
留言114則, 27人參與, 6月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《iorittn (IORITTN (黨工死全家))》之銘言： : 首先我是肯定這家二手商拆車評比的 : 有些沒拆真的不知道 : 可是AEB測試這點 : 我覺得跟內部程式寫的條件有關 : 我開RAV4 : 我遇過幾次AEB強制煞停的情況 : 並不是什麼定速然後前面有東西就作動 : 它發動的情況是前面有車 : 然後我仍然踩下油門前進 : 注意是踩下，不是放開不是踩住 : 我讓車子加速但前方有車 : AEB就踩了 : 你放開踏板但車速仍然很快會撞上的情況下 : 我沒遇過AEB作動 : 所以我猜杰運測AEB為了維持特定速度 : 沒有觸到AEB作動條件 : 所以AEB測試不一定準 : 只能說駕駛人還是自己多控制自己的腳 : AEB有動是你賺到 : 沒動你就祈禱車體夠硬 : 總是要活下來處理之後的事對吧 NCAP AEB測試 Eurp NCAP和T-NCAP https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg
維持的車速、路徑、方向盤角速度、相對距離等都盡量精確 https://i.imgur.com/pwgfNz1.jpg
又為了能精確控制，排除人類駕駛造成的差異 車輛加減速甚至轉向交由機器人操作 目標車(Vehicle Target)也有要求 https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg
能被雷達、光達、攝影機、PMD(Photonic Mixer Device)偵測 有些人論點是道路實際情況，不同於NCAP標準測試條件 同理，實際車禍條件也不完全NCAP撞擊條件 實際道路能耗也不會跟能耗測試(NEDC, WLTC)能耗相同 去翻NCAP的測試程序，一項標準測試光程序就會有數十頁 目的是把測試條件固定，盡可能得到"客觀"結果 以及測試結果的一致性 不然道路上遇到的情況千百種，每個案例條件皆不同 是要如何能客觀評價?
推
10/30 18:11,
這串車廠教科書仔怎麼不出來了?? 還在找教科書嗎??
10/30 18:11
→
10/30 18:12,
永遠記得教科書仔帶風向說 踩油門就不會AEB
10/30 18:12
→
10/30 18:13,
會把教科書凌駕於實際上路 理工組的悲哀
10/30 18:13
→
10/30 18:13,
重點以前還很多理工看到教科書仔就先推 都沒思考力
10/30 18:13
→
10/30 18:16,
這YT能嘴的就是靶子車導致誤判或判不准的原因
10/30 18:16
→
10/30 18:16,
而不是嘴他怎麼開 靠還要照教科書實驗場的開法才算
10/30 18:16
→
10/30 18:18,
那真的是理工理到壞去........
10/30 18:18
不要躲在推文偷放炮好嗎..... https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg
https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg
之前馬三測試 較低時速(50km/h)會撞上 較高時速(70km/h)反而煞停 高低速測試結果矛盾的情況，甚至都跟其他家車媒測試結果不同 懷疑杰運試驗方法是否固定有很奇怪嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1698715877.A.9C3.html
推
10/31 10:01, 6月前 , 1F
mg神車，一定是測試者的問題
10/31 10:01, 1F
推
10/31 10:03, 6月前 , 2F
測本田的時候怎麼大家一片叫好，沒有人出來質疑
10/31 10:03, 2F
→
10/31 10:03, 6月前 , 3F
大部分的人只會看自己喜歡的結果
10/31 10:03, 3F
→
10/31 10:04, 6月前 , 4F
甚至車上兩人來測0-100秒數酸民也說這樣測沒問題啊
10/31 10:04, 4F
→
10/31 10:04, 6月前 , 5F
戰不完的 信者恆信 相信杰運沒有偏頗 但土炮要完全
10/31 10:04, 5F
→
10/31 10:05, 6月前 , 6F
等於官方測試也不可能
10/31 10:05, 6F
→
10/31 10:05, 6月前 , 7F
就是給大家一個參考而已
10/31 10:05, 7F
推
10/31 10:05, 6月前 , 8F
車版唯一推薦車評，怎麼自己打自己臉
10/31 10:05, 8F
推
10/31 10:09, 6月前 , 9F
MG配備給那麼多 肯定是最良心的廠商 問就是測試者的
10/31 10:09, 9F
→
10/31 10:10, 6月前 , 10F
問題
10/31 10:10, 10F
推
10/31 10:12, 6月前 , 11F
再付錢給一個yter用你覺得會通過的方法測一次啊
10/31 10:12, 11F
推
10/31 10:12, 6月前 , 12F
這就是花錢買網軍的好處。
10/31 10:12, 12F
→
10/31 10:19, 6月前 , 13F
幹嘛付錢，國外就有撞擊公正網站可以查了XD
10/31 10:19, 13F
推
10/31 10:27, 6月前 , 14F
mg是進口車喔
10/31 10:27, 14F
推
10/31 10:31, 6月前 , 15F
mg不是英國進口車嗎 車主自己都這樣說的
10/31 10:31, 15F
→
10/31 10:36, 6月前 , 16F
MG走CKD，沒有台灣自己的東西
10/31 10:36, 16F
推
10/31 10:45, 6月前 , 17F
嗆人教科書真好笑，他大概不知道日常生活有多少東
10/31 10:45, 17F
→
10/31 10:45, 6月前 , 18F
西都是經過嚴謹制定的驗證或測試才能到消費者手上
10/31 10:45, 18F
→
10/31 10:45, 6月前 , 19F
的
10/31 10:45, 19F
推
10/31 10:49, 6月前 , 20F
簡單說人為用腳踩很難去達成實驗需要的固定變因，
10/31 10:49, 20F
→
10/31 10:49, 6月前 , 21F
可能一個變因不同測出來就不一樣
10/31 10:49, 21F
推
10/31 10:50, 6月前 , 22F
錢大必推
10/31 10:50, 22F
推
10/31 10:52, 6月前 , 23F
民間或非專業人士做不是不行，做不到100%也沒關係
10/31 10:52, 23F
→
10/31 10:52, 6月前 , 24F
，但本來就是要儘量把客觀條件調整一致
10/31 10:52, 24F
→
10/31 10:56, 6月前 , 25F
只能等tncap吧
10/31 10:56, 25F
→
10/31 11:00, 6月前 , 26F
RD測試和QA測試想法不同 QA是要設法找出corner cas
10/31 11:00, 26F
→
10/31 11:00, 6月前 , 27F
e驗證RD在各種極端狀況下是否正常 測不過能不能wai
10/31 11:00, 27F
→
10/31 11:00, 6月前 , 28F
ver出貨就看公司良心而已
10/31 11:00, 28F
推
10/31 11:03, 6月前 , 29F
推個
10/31 11:03, 29F
→
10/31 11:10, 6月前 , 30F
AEB特色 需要的時候煞不住 不需要的時候逼逼叫
10/31 11:10, 30F
推
10/31 11:15, 6月前 , 31F
專業推一個
10/31 11:15, 31F
還有 45 則推文
還有 1 段內文
→
10/31 20:56, 6月前 , 77F
他有打槍或是挑戰某某CAP嗎 沒有啊
10/31 20:56, 77F
→
10/31 20:57, 6月前 , 78F
還窩在車廠教科書看考古題 走不出來啊你 多久了
10/31 20:57, 78F
然後杰運拿每次都可能不固定條件 目標物也不確定能被雷達、光達、攝影機、PMD偵測 做過N台車評比 何況還測過同台車同條件高速煞停、低速反而撞到的結果 這樣是有任何參考價值嗎？ 自己無法理解評測需客觀的重要性 反過頭來狂噴人，三句不離考古題、死抱教科書、理工理到壞去 所以走不出來的是誰？
推
10/31 23:04, 6月前 , 79F
你看你 起頭就還在要固定條件 走不出來這個頭 真的
10/31 23:04, 79F
→
10/31 23:04, 6月前 , 80F
別鬧了
10/31 23:04, 80F
→
10/31 23:05, 6月前 , 81F
你的理論就是油耗車評車主跑出來的土炮不用看 因為
10/31 23:05, 81F
→
10/31 23:05, 6月前 , 82F
條件不固定
10/31 23:05, 82F
→
10/31 23:06, 6月前 , 83F
看實驗室油耗來比較省油才是正確棒棒
10/31 23:06, 83F
→
10/31 23:08, 6月前 , 84F
高低速的我有說可以朝他的受撞物不夠符合實際物品
10/31 23:08, 84F
→
10/31 23:08, 6月前 , 85F
來思考 而不是去凹他不固定收放油門
10/31 23:08, 85F
→
10/31 23:09, 6月前 , 86F
而你 只會思考要用機器人操駕
10/31 23:09, 86F
→
10/31 23:09, 6月前 , 87F
走不出來的是誰很明顯了
10/31 23:09, 87F
車媒的油耗測試雖然不像實驗室條件幾乎能固定 但至少也是會說明路段，行駛情況，做到盡量客觀 杰運呢？ https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg
https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg
馬三AEB在時速50撞靜止車，時速70卻能煞停 其他車媒測AEB也沒有這樣過，真的都不去懷疑駕駛人操作差異導致 前方目標物不符合實際感測量測 這怎麼能解釋較低速會撞上，高速反而能煞停 前一次回文你提到車廠AEB針對特定情境優化，這論點就更幽默了 AEB啟動條件都是緊急情況 偵測&辨識&障礙物，決策(自動煞車)，要求的系統反應時間能越快越好 哪來的閒工夫還去針對特定情境 增加計算量或多一道判準反而會增加系統反應時間好嗎..... 而且我也不懂你為啥一直用錯誤的概念置換，拿電子業的極端或嚴苛案例 NCAP宗旨是一套客觀評價流程 從來都不是測試AEB系統在隨機條件下的capability耶 杰運的方法本身就存在 1. 駕駛人影響(馬三AEB測試高低速矛盾) 2. 目標物是否滿足感測條件 但偏偏杰運在這些條件都不能確定的情況 只講了時速多少能不能煞停 甚至還在同影片中拿Altis, 馬三, Sentra三車一起做評比 這樣真的OK？ ※ 編輯: chandler0227 (60.251.209.37 臺灣), 11/01/2023 09:28:00
推
11/01 10:55, 6月前 , 88F
大家不是都靠北過，油耗測試看看就好？
11/01 10:55, 88F
→
11/01 10:55, 6月前 , 89F
因為實驗室的測試標準，並不能反應路上實際狀況
11/01 10:55, 89F
→
11/01 10:55, 6月前 , 90F
即便車媒路測也會再三強調，測試結果當個參考就好
11/01 10:55, 90F
→
11/01 10:55, 6月前 , 91F
有人484在平行世界，黑人？？？？
11/01 10:55, 91F
→
11/01 11:01, 6月前 , 92F
啊你要說，實驗室油耗測試不準確？
11/01 11:01, 92F
→
11/01 11:01, 6月前 , 93F
反而這才是最準的OK，因為車輛測試大家條件都一樣
11/01 11:01, 93F
→
11/01 11:01, 6月前 , 94F
油耗結果不會因天氣晴雨、路況好壞、
11/01 11:01, 94F
→
11/01 11:01, 6月前 , 95F
交通順堵、駕駛人習慣而變動
11/01 11:01, 95F
→
11/01 11:04, 6月前 , 96F
所以你可以很直覺得知 A車比B車省油，懂？
11/01 11:04, 96F
→
11/01 11:04, 6月前 , 97F
至於說你能不能開到實驗室程度的油耗
11/01 11:04, 97F
→
11/01 11:04, 6月前 , 98F
那本來就是另外一回事
11/01 11:04, 98F
→
11/01 11:05, 6月前 , 99F
有人開 很省油≠大家開 都省油
11/01 11:05, 99F
推
11/01 11:11, 6月前 , 100F
還敢提電子業啊？我告訴你喇 客戶只在乎產品良率OK
11/01 11:11, 100F
→
11/01 11:11, 6月前 , 101F
啊良率結果是怎麼出來的？
11/01 11:11, 101F
→
11/01 11:11, 6月前 , 102F
當然是拿實驗室標準量測出來的啊，懂？
11/01 11:11, 102F
推
11/01 11:18, 6月前 , 103F
還很爛的環境勒笑死，一看就知道你不是業內的
11/01 11:18, 103F
→
11/01 11:18, 6月前 , 104F
要能測過極端環境？OK啊 你客戶拿錢出來就能堆料R
11/01 11:18, 104F
→
11/01 11:18, 6月前 , 105F
只要你客戶出的錢夠多，你產品每個要百百測都行
11/01 11:18, 105F
→
11/01 11:20, 6月前 , 106F
沒錢？那窮就有窮的做法，你客戶就用保固去Cover囉
11/01 11:20, 106F
→
11/01 11:31, 6月前 , 107F
這些一開始就會談了，包含你那啥使用者會用到的方式
11/01 11:31, 107F
→
11/01 11:31, 6月前 , 108F
啊你客戶發神經喜歡在那邊改來改去
11/01 11:31, 108F
→
11/01 11:31, 6月前 , 109F
要馬給錢啊 要馬延期啊，都沒有？那就先出再改善啊
11/01 11:31, 109F
→
11/01 11:31, 6月前 , 110F
出Bug解不了怎麼辦？跟QA開一會啊 跟QC開一下會啊
11/01 11:31, 110F
→
11/01 11:32, 6月前 , 111F
正所謂上有政策、下有對策，良率拼死也把他Re到過
11/01 11:32, 111F
→
11/01 11:33, 6月前 , 112F
*開一下會啊
11/01 11:33, 112F
→
11/01 11:43, 6月前 , 113F
就看誰買到多次回爐重造的，誰衰
11/01 11:43, 113F
→
11/01 11:43, 6月前 , 114F
掙錢嘛，生意，不寒磣
11/01 11:43, 114F
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1bG5Zbd3 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1bG5Zbd3 (car)