Re: [新聞] 福特執行長解釋特斯拉為何強大:車廠沒人能寫程式

看板car作者 (錢德勒)時間9月前 (2023/08/07 09:50), 9月前編輯推噓10(10043)
留言53則, 14人參與, 9月前最新討論串3/4 (看更多)
哪個車廠不是一堆供應商? 以Tesla為例子 安全氣囊模組:Delphi https://i.imgur.com/MIWpTva.png
Restraint Control System:Bosch https://i.imgur.com/0nNuyFL.png
以前有的雷達模組:Continetal https://i.imgur.com/DLoru3a.png
Model X的煞車模組(含ECU):Bosch https://i.imgur.com/hnTV7K4.png
即便是Tesla,ECU交給供應商也是常見的事 這種控制單元全都要車廠自行開發根本天方夜譚 所以重點不是多少個供應商 而是車廠自身的整合能力,軟硬體都需要整合 車廠委託供應商開發零件(含ECU) 車廠需要的是取得通訊的protocol 車端下的訊號命令,要確實傳至ECU並執行 至於底層控制有修改的需求,本來就是要求該供應商負責 當該ECU牽涉到系統功能安全中的哪些項目,若有失效風險或發生事故 不只車廠,連帶的供應商都得承擔責任 責任比例或依據就是來自當初車廠和供應商 講半天,就是AUTOSAR的概念啊 Automotive Open System ARchitecture 汽車開放式系統架構 組織目標: 1. 分層軟體架構 2. 為實施應用提供方法,軟體架構堆疊流程、應用軟體整合至ECU等 3. 制定車輛應用介面規範,作為應用軟體整合標準,軟體在不同汽車平臺複用 AUTOSAR 軟體架構(四層) 1. Application Layer 2. Runntime Environment 3. Basic Software (BSW) 4. Microcontroller https://i.imgur.com/CkJv8cd.jpg
對車廠來講 1. 沒必要連底層控制都自己搞 2. 不可能整包都丟給供應商負責 畢竟定義整車E/E架構,通訊協議 福特問題出在自己的軟體/韌體整合能力 ※ 引述《gn01914120 (Wow)》之銘言: : 福特執行長解釋特斯拉為何強大:車廠沒人能寫程式 : 原文連結: : https://technews.tw/2023/07/28/ford-ceo-talk-legacy-automaker-problem/ : https://twitter.com/CBinsights/status/1684261570375712789 : 原文內容: : 發布日期 2023 年 07 月 28 日 10:21 : 福特執行長 Jim Farley 大方地承認他們的缺點,也點出這是特斯拉領先的主要原因。關 : 鍵不在造車技術,而在於誰的軟體能力更強。 : 很多人都好奇,為何特斯拉能夠顛覆汽車產業?有人說是他們愛搞噱頭,有人認為他們的 : 老闆馬斯克太會宣傳,也有人說是他們的電池跟馬達技術更厲害,但福特執行長 Jim : Farley 認為,關鍵在於軟體。 : 「如果我跟你們解釋我們的軟體狀況有多瘋狂,你就知道為什麼傳統車廠要把軟體搞好這 : 麼困難」,Jim Farley 在接受 Fully Charged Show 訪談時提到,傳統車廠的致命癥結 : 點,就在於大量的供應商全都有不同的軟體在運作。 : 以傳統車廠的造車方式,福特會將車上所有的控制模組列出來,然後讓供應商來競標,以 : 獲取最大的成本效益。舉例來說,Bosch 可能負責車身控制模組、Autoliv 負責安全氣囊 : ,還有人負責光達、有人處理攝影機,大概會有 150 個以上的供應商,負責這輛車的各 : 種模組。 : 問題來了,這些供應商彼此之間並不會互相溝通,而且使用的程式語言也各不相同,更麻 : 煩的是,假設 Bosch 這邊有一項功能改動,會影響到其他供應商的功能,福特就得去聯 : 絡溝通,因為他們不能隨便修改別人的 code,就導致開發和更新的速度曠日費時。 : 「我們甚至不知道這些供應商的軟體在寫什麼,即時我們有能力修改,也不能動手,因為 : 那是他們的智財權。」Farley 進一步點出,想要跟上特斯拉的優勢,就必須要將所有的 : 軟體開發權拿回手上,全部自己寫,「以前從來沒有一家車廠會這樣寫軟體」。 : 做為參考,賓士也在幾年前發現這個問題,所以大手筆成立軟體中心,新聘三千名員工, : 就是為了打造從頭到尾都自己研發的車輛軟體架構和作業系統。福特現在也決定踏上這個 : 方向,不難想像,他們將會與更多公司合作,投資軟體公司,還有設法招募更多軟體工程 : 師人才。 : 這個新趨勢對車廠固然充滿挑戰,對供應商更是命運轉折點,大型供應商若不能設法加入 : 車廠的軟體生態圈,就可能要演變成彼此競爭,或是找尋其他客戶,無論如何都將帶來巨 : 大衝擊。 : 轉型兩個字說起來簡單,但即使策略方向正確,也需要資金當後盾,還好福特近三年來股 : 價翻漲,最新一期財報表現也優於預期,搭配人事調整,或許他們也能養出一隻龐大的軟 : 體團隊,帶領福特邁向下一個世代。 : 心得/說明:(30字以上) : 校長分享辦學的困難,疫情時期車廠缺晶片交不出車也和這個有點關聯?車上哪個供應商 : 的一個小模組交不出來,整體產能就受到嚴重影響?汽油車理應也能透過OTA來至少修正 : 一些小地方,但很多元件都捏在供應商手上,想動什麼也力不從心? : MIH想玩的也是這個?汽車產業巨大複雜的供應鏈,協調整合複雜也困難。特斯拉以後想把 : 低壓電力系統從12V改成48V,傳統車廠要做同樣的事可能要等到天荒地老? : *轉錄新聞/情報,必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)* -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1691373023.A.9C4.html

08/07 10:02, 9月前 , 1F
對啊 所以福特老闆講的沒錯 關鍵就是軟體能力
08/07 10:02, 1F

08/07 10:03, 9月前 , 2F
即便你說Windows好了 他必須要兼容五花八門的硬體
08/07 10:03, 2F

08/07 10:03, 9月前 , 3F
我覺得這篇報導在亂寫 底下推文也隨便嘴砲
08/07 10:03, 3F

08/07 10:03, 9月前 , 4F
元件 微軟基本上是不搞硬體的 但Windows只有他做得
08/07 10:03, 4F

08/07 10:04, 9月前 , 5F
出 關鍵也是人家軟體能力真的爆強
08/07 10:04, 5F

08/07 10:05, 9月前 , 6F
特斯拉軟體整合的很好 穩定性也很高
08/07 10:05, 6F

08/07 10:05, 9月前 , 7F
這種東西看起來好像沒甚麼了不起 但你自己試試看
08/07 10:05, 7F

08/07 10:06, 9月前 , 8F
就知道有多難 資工系專題生拿OpenPilot+Ubuntu
08/07 10:06, 8F

08/07 10:06, 9月前 , 9F
Surface?
08/07 10:06, 9F

08/07 10:06, 9月前 , 10F
東拼西湊要搞出類似功能的系統不難 但要夠穩夠順
08/07 10:06, 10F

08/07 10:07, 9月前 , 11F
就沒你想的那麼簡單了
08/07 10:07, 11F

08/07 10:07, 9月前 , 12F
Surface硬體IC都不是微軟做的啊
08/07 10:07, 12F

08/07 10:08, 9月前 , 13F
這些硬體IC我們的Asus也都拿得到. 但你要Asus的工程
08/07 10:08, 13F

08/07 10:08, 9月前 , 14F
等車子聯網普及 就會有更多車廠放棄這塊了 最後
08/07 10:08, 14F

08/07 10:08, 9月前 , 15F
直接找科技巨頭合作
08/07 10:08, 15F

08/07 10:08, 9月前 , 16F
團隊寫個自家的Windows. 這基本上就天方夜譚了
08/07 10:08, 16F

08/07 10:09, 9月前 , 17F
搞硬體整合就不叫搞喔.那一堆手機廠也和微軟一樣阿.
08/07 10:09, 17F

08/07 10:09, 9月前 , 18F
os只要聯網 最後必然剩下少數幾家
08/07 10:09, 18F

08/07 10:10, 9月前 , 19F
主機板走線設計.最好都不是微軟發想的..
08/07 10:10, 19F

08/07 10:11, 9月前 , 20F
手機場是拿Android公版下去改的 即便對岸這麼講求
08/07 10:11, 20F

08/07 10:11, 9月前 , 21F
自主OS的 也是要基於Android
08/07 10:11, 21F
軟硬體都要整合欸,基本上兩者密不可分 只是對車廠來說,底層或模組的控制單元如何驅動控制不是重點(交給供應商)

08/07 10:13, 9月前 , 22F
我Surface Pro 4用第四年螢幕就壞了
08/07 10:13, 22F

08/07 10:18, 9月前 , 23F
微軟整合能力強?
08/07 10:18, 23F

08/07 10:18, 9月前 , 24F
windows兼容是因爲大家都要依照他去寫呀..
08/07 10:18, 24F

08/07 10:19, 9月前 , 25F
最重要的,windows當機沒有安全性的問題...
08/07 10:19, 25F

08/07 10:20, 9月前 , 26F
汽車跟手機差很遠..無法拿來對比...
08/07 10:20, 26F

08/07 10:21, 9月前 , 27F
大家要依照他的去寫 <= 這就是整合能力最高境界啊
08/07 10:21, 27F

08/07 10:21, 9月前 , 28F
都要依照他去寫就是重點了 os聯網後 就會剩下少
08/07 10:21, 28F

08/07 10:21, 9月前 , 29F
數幾家形成類似壟斷 到時候就是都要依照他去寫了
08/07 10:21, 29F

08/07 10:21, 9月前 , 30F
你要打進特斯拉供應鏈 現在人家夠強勢 也是你要配合
08/07 10:21, 30F

08/07 10:21, 9月前 , 31F
人家
08/07 10:21, 31F

08/07 10:22, 9月前 , 32F
相容….
08/07 10:22, 32F

08/07 10:24, 9月前 , 33F
是不是有人以為特斯拉是買零件回家自己寫軟體整合阿
08/07 10:24, 33F

08/07 10:24, 9月前 , 34F
如果是這樣的話硬體廠商可能不會賣給特斯拉喔
08/07 10:24, 34F

08/07 10:25, 9月前 , 35F
光是出包責任怎麼分攤就可以吵翻天了
08/07 10:25, 35F

08/07 10:25, 9月前 , 36F
人機界面寫得不好吧
08/07 10:25, 36F
人機介面是HMI 這裡講的是軟體分層,模塊與架構 畢竟車廠不可能包山包海,和供應商必須定義好各自負責的區塊 一有問題也方便釐清

08/07 10:25, 9月前 , 37F
汽車的東西是會死人的耶 可一般電子業賠錢了不一樣
08/07 10:25, 37F

08/07 10:35, 9月前 , 38F
這事不是0和1 汽車製造商和零件供應商都有各自負
08/07 10:35, 38F

08/07 10:35, 9月前 , 39F
責的部分 只是軟體能力強的公司能掌握的更多 能
08/07 10:35, 39F

08/07 10:35, 9月前 , 40F
更快引進新功能或是作架構上的改變
08/07 10:35, 40F
※ 編輯: chandler0227 (60.251.209.38 臺灣), 08/07/2023 10:42:07

08/07 10:43, 9月前 , 41F
比如遠端查看汽車周圍影像的功能好了 這功能雙逼
08/07 10:43, 41F

08/07 10:43, 9月前 , 42F
也有 但是能不能辦到ota修改觀看的介面? 一定辦
08/07 10:43, 42F

08/07 10:43, 9月前 , 43F
得到 但速度就沒像特斯拉那麼快或是不想改
08/07 10:43, 43F

08/07 10:43, 9月前 , 44F
08/07 10:43, 44F

08/07 10:44, 9月前 , 45F
因為傳統車廠以前的習慣是 這台車賣你怎樣就怎樣
08/07 10:44, 45F

08/07 10:44, 9月前 , 46F
了 要改變等小改或大改 速度的差異
08/07 10:44, 46F

08/07 10:47, 9月前 , 47F
講白了就是不想放資源下去整個砍掉重做
08/07 10:47, 47F

08/07 10:48, 9月前 , 48F
老闆不想做 底下高層繼續鬥來鬥去
08/07 10:48, 48F

08/07 11:27, 9月前 , 49F
只能說各有所長 特斯拉能不能把打鳥燈修好? 一定辦
08/07 11:27, 49F

08/07 11:27, 9月前 , 50F
得到 但Model3放爛好幾年還不改或是不想改
08/07 11:27, 50F

08/07 11:34, 9月前 , 51F
車上不就可以用軟體調整頭燈角度
08/07 11:34, 51F

08/08 14:29, 9月前 , 52F
有agile的差異 豐田最近也在想辦法偷偷追趕特斯拉了
08/08 14:29, 52F

08/10 09:17, 9月前 , 53F
笑死 錢大一講專業,某些人就不敢在底下亂
08/10 09:17, 53F
文章代碼(AID): #1aq4tVd4 (car)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1aq4tVd4 (car)