[問題] 牌照稅改為總排氣量的連續函數可行嗎

看板car作者 (魯肥宅沒老婆(TAT))時間1年前 (2023/03/31 09:24), 編輯推噓45(48推 3噓 98→)
留言149則, 51人參與, 1年前最新討論串1/5 (看更多)
到了要交牌照稅的時候了 我們也知道一堆保守派不想改 但目前稅金制度採用排氣量的階梯式函數 對於某些排氣量的車主 如2.0和2.5，非常吃虧 廠商也不可能為了台灣小市場去更改 國內不是一堆數學人才 把牌照稅改為總排氣量的連續函數不困難吧 對買2.0和2.5的車主也比較公平 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.215.219 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1680225872.A.BE7.html
→
03/31 09:25, 1年前 , 1F
總稅收會變少的就不可能改
03/31 09:25, 1F
→
03/31 09:26, 1年前 , 2F
階梯就是讓你不要去買2.5才用階梯阿
03/31 09:26, 2F
→
03/31 09:30, 1年前 , 3F
有票就會改了
03/31 09:30, 3F
→
03/31 09:32, 1年前 , 4F
要選舉了 沒空
03/31 09:32, 4F
→
03/31 09:32, 1年前 , 5F
那換1.8、2.4、3.0的要不開心囉
03/31 09:32, 5F
推
03/31 09:37, 1年前 , 6F
就懶得改 都2023年了
03/31 09:37, 6F
→
03/31 09:38, 1年前 , 7F
而且現在一堆渦輪 根本低能稅制
03/31 09:38, 7F
推
03/31 09:43, 1年前 , 8F
換掉一批廢物立委 可能就改了
03/31 09:43, 8F
推
03/31 09:46, 1年前 , 9F
阿提絲2.4表示：
03/31 09:46, 9F
推
03/31 09:47, 1年前 , 10F
2.5就是有那一份尊榮感
03/31 09:47, 10F
→
03/31 09:50, 1年前 , 11F
制度是長成的 有時候跟公不公平沒啥關係 本來就是
03/31 09:50, 11F
→
03/31 09:50, 1年前 , 12F
一種限制手段 但又不致於到很不合理 要推動改革太
03/31 09:50, 12F
→
03/31 09:50, 1年前 , 13F
難了 況且燃料稅也沒有隨通膨調整 比起負擔以前來
03/31 09:50, 13F
→
03/31 09:50, 1年前 , 14F
說輕鬆的多了 至於怎麼選就看自己了
03/31 09:50, 14F
→
03/31 09:53, 1年前 , 15F
瑪麗稅制比較公平啦
03/31 09:53, 15F
→
03/31 10:03, 1年前 , 16F
什麼算法都可以，政府要收得稅都預設好了,要改變，
03/31 10:03, 16F
→
03/31 10:03, 1年前 , 17F
有人少收 就會有人收得多，看政府要得罪哪一邊
03/31 10:03, 17F
→
03/31 10:16, 1年前 , 18F
體積重量馬力都該算進去
03/31 10:16, 18F
推
03/31 10:17, 1年前 , 19F
統一用最大馬力稅負制就好
03/31 10:17, 19F
→
03/31 10:20, 1年前 , 20F
那......蹭電仔會崩潰......
03/31 10:20, 20F
推
03/31 10:23, 1年前 , 21F
這樣資料不好做 麻煩
03/31 10:23, 21F
推
03/31 10:34, 1年前 , 22F
依車子大小來抽稅比較合理
03/31 10:34, 22F
→
03/31 10:36, 1年前 , 23F
政府的想法永遠是怎樣才能抽更多稅。公平只是屁。用
03/31 10:36, 23F
→
03/31 10:36, 1年前 , 24F
選票去影響才有用
03/31 10:36, 24F
推
03/31 10:37, 1年前 , 25F
排量x油耗，比較公平
03/31 10:37, 25F
推
03/31 10:40, 1年前 , 26F
1.5升油耗20km，1500ccX 5L(百公里)=7500
03/31 10:40, 26F
→
03/31 10:41, 1年前 , 27F
3.0升油耗10km,3000ccX10L(百公里)=30000
03/31 10:41, 27F
推
03/31 10:43, 1年前 , 28F
1.0升油耗30km,1000X3.3L(百公里)=3300
03/31 10:43, 28F
推
03/31 10:44, 1年前 , 29F
說換立委就會改的是不是太天真
03/31 10:44, 29F
→
03/31 10:44, 1年前 , 30F
排量越小，越省油，稅金繳越少
03/31 10:44, 30F
推
03/31 10:44, 1年前 , 31F
我覺得100cc 收就好,很公平
03/31 10:44, 31F
→
03/31 10:52, 1年前 , 32F
1.3L 的排氣量都可以用2.6L算 公務員要幹麻都有理由
03/31 10:52, 32F
噓
03/31 10:53, 1年前 , 33F
1.8 2.4 3.0錢一樣是要不開心什麼 腦袋去哪了？
03/31 10:53, 33F
推
03/31 10:55, 1年前 , 34F
你這樣政府怎麼灑幣
03/31 10:55, 34F
推
03/31 10:58, 1年前 , 35F
那電車跟渦輪引擎要怎麼納入？排氣量計算本身是百年
03/31 10:58, 35F
→
03/31 10:59, 1年前 , 36F
前的計算標準，只是這種硬性規定十分難改。另外，
03/31 10:59, 36F
推
03/31 11:00, 1年前 , 37F
制度要改就是會有一批人受害一批人得利，政府不太
03/31 11:00, 37F
→
03/31 11:00, 1年前 , 38F
可能讓整體稅收下降
03/31 11:00, 38F
→
03/31 11:01, 1年前 , 39F
你的合理別人可能覺得不合理 這種都要討論很久
03/31 11:01, 39F
還有 70 則推文
→
03/31 19:46, 1年前 , 110F
同馬力渦輪要比自然進氣噴更多油 不然太燙
03/31 19:46, 110F
推
03/31 20:03, 1年前 , 111F
馬力大課重稅是應該的，以這個稅額為基礎再依照該
03/31 20:03, 111F
→
03/31 20:03, 1年前 , 112F
車能效級數給予優惠減免。至於燃料費應該正名為道
03/31 20:03, 112F
→
03/31 20:03, 1年前 , 113F
路使用費，就算沒加油的電氣化車輛也應該負擔，並
03/31 20:03, 113F
→
03/31 20:03, 1年前 , 114F
依大小與重量分級課徵，畢竟越大越重的車輛對道路
03/31 20:03, 114F
→
03/31 20:03, 1年前 , 115F
的傷害越大，課稅很合理，也能鼓勵民眾選購真正大
03/31 20:03, 115F
→
03/31 20:03, 1年前 , 116F
小適中節能的車輛。
03/31 20:03, 116F
推
03/31 20:21, 1年前 , 117F
道路使用費直接從電跟油徵收就好
03/31 20:21, 117F
→
03/31 20:21, 1年前 , 118F
大又重的車自然耗電跟耗油會多
03/31 20:21, 118F
推
03/31 20:23, 1年前 , 119F
農民用油另外再給補助免稅就好
03/31 20:23, 119F
推
03/31 23:27, 1年前 , 120F
內插法
03/31 23:27, 120F
噓
03/31 23:30, 1年前 , 121F
牌照稅用排氣量來算根本好笑= =
03/31 23:30, 121F
推
04/01 00:31, 1年前 , 122F
道路使用費隨電徵收是在懲罰沒有買車的人吧？電價
04/01 00:31, 122F
→
04/01 00:31, 1年前 , 123F
上漲不說，平常都坐公車結果莫明其妙幫電動車主付
04/01 00:31, 123F
→
04/01 00:31, 1年前 , 124F
錢？燃油車主更可憐了，付了兩次的道路使用費，隨
04/01 00:31, 124F
→
04/01 00:31, 1年前 , 125F
電徵收不切實際也不大公平。
04/01 00:31, 125F
→
04/01 00:47, 1年前 , 126F
隨電徵收就徵外面充電樁就好 自家不徵
04/01 00:47, 126F
→
04/01 00:48, 1年前 , 127F
這樣也可以推動社區自己想裝的意願
04/01 00:48, 127F
推
04/01 01:03, 1年前 , 128F
只徵外面充電樁變成只要在家充電就完全不用繳稅，
04/01 01:03, 128F
→
04/01 01:03, 1年前 , 129F
家裡沒有空間安裝充電設備的一般民眾，卻要幫透天
04/01 01:03, 129F
→
04/01 01:03, 1年前 , 130F
豪宅富人繳稅，這不切實際也不符合公平正義。
04/01 01:03, 130F
→
04/01 09:54, 1年前 , 131F
充電根本不需要什麼空間
04/01 09:54, 131F
→
04/01 09:54, 1年前 , 132F
有空間停車就有空間裝充電
04/01 09:54, 132F
→
04/01 09:55, 1年前 , 133F
只是因為一般人思想比較落後 才變成富人先裝
04/01 09:55, 133F
→
04/01 09:56, 1年前 , 134F
像古時候認為照相機會吸走靈魂
04/01 09:56, 134F
→
04/01 09:56, 1年前 , 135F
但富人早就去過歐美知道這是很平常的機器
04/01 09:56, 135F
→
04/01 10:05, 1年前 , 136F
笑死人,充電不需要空間??? 沒有超充站快充站
04/01 10:05, 136F
→
04/01 10:05, 1年前 , 137F
電動車現在還在十幾年前那環境,副教主也不會想買
04/01 10:05, 137F
→
04/01 10:06, 1年前 , 138F
連特斯拉都知道若沒有足夠的充電網路,車會賣不動
04/01 10:06, 138F
→
04/01 10:07, 1年前 , 139F
現在充電網路建起來,才在那邊說充電不需要空間???
04/01 10:07, 139F
→
04/01 10:07, 1年前 , 140F
下次不知道是不是要說充電也不用錢,用情勒就好???
04/01 10:07, 140F
→
04/01 10:08, 1年前 , 141F
就像充電群組裡面那些人一樣,對吧?
04/01 10:08, 141F
推
04/01 10:12, 1年前 , 142F
結果是不想繳稅嗎？
04/01 10:12, 142F
推
04/01 10:23, 1年前 , 143F
不然也很簡單 就照電車使用里程 車上的度數消耗繳
04/01 10:23, 143F
→
04/01 10:23, 1年前 , 144F
反正這個後台都有記錄 不像油車能亂改
04/01 10:23, 144F
推
04/01 12:24, 1年前 , 145F
我覺得要提出實際可行的方法而不是複雜化，繳稅也
04/01 12:24, 145F
→
04/01 12:24, 1年前 , 146F
是道路使用者應該的事情，且對道路傷害越大的車子
04/01 12:24, 146F
→
04/01 12:24, 1年前 , 147F
應該負擔更多。
04/01 12:24, 147F
→
04/01 15:14, 1年前 , 148F
對啊 尤其是砂石車還一路掉東西
04/01 15:14, 148F
→
04/01 23:23, 1年前 , 149F
講幾十年了
04/01 23:23, 149F
‣ 更多 loserfatotak 的文章
文章代碼(AID): #1a9ZPGld (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 loserfatotak 的文章
文章代碼(AID): #1a9ZPGld (car)