[新聞] 路肩接減速車道沒方向燈，法官認無意義

看板car作者 (00)時間3年前 (2021/02/15 23:07), 編輯推噓44(59推 15噓 91→)
留言165則, 67人參與, 3年前最新討論串1/5 (看更多)
原文連結：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210215001162-260402 葉姓駕駛在國道「開放路肩」時段行駛路肩，並在路肩終點駛入減速車道，事後卻遭檢舉 沒打方向燈，挨罰3000元。他提告請求撤罰，台北地院行政訴訟庭認為，該路段路肩終點 只能「直行匯入」減速車道，後車本就能夠預見其行車路線，打方向燈沒有意義，判決撤 罰，可上訴。 葉某2020年2月21日早上開車行經國道1號汐五高架北上26.5公里處，從路肩駛入減速車道 ，事後卻收到3000元罰單，指他未依規定變換車道，由於當時是開放路肩時段，葉某覺得 被罰得莫名其妙，因此提告請求撤罰。 桃園市交通事件裁決處抗辯，本件是民眾檢舉違規，因路肩與減速車道銜接處有以白線分 隔，葉某從路肩駛入減速車道屬變換車道，卻未依規定使用方向燈，確實違反《道路交通 管理處罰條例》第33條第1項第4款「在高速公路未依規定變換車道」規定。 但法官認為，道交條例要求駕駛依規定使用方向燈，目的在於使其他用路人得預知行車方 向，但葉某行駛從路肩駛入銜接減速車道，減速車道右方的路肩寬度根本不可能容納任何 一輛車通行，葉某只能遵行車道「直行匯入」，行駛方向本來就能被後方車輛預見，何必 強求使用無謂的方向燈？ 法官指出，原處分並未考量當時所處路段縮減，僅單純認定葉某的行為是變換車道，未顯 示方向燈而予以處罰，違反《行政罰法》第19條關於「輕微規定免罰」的規定，且本件客 觀上甚至不至於發生任何危害，足認不具月主觀可責性，故判決撤罰。 心得/說明：這雖然還可上訴，但此判決已違反廣大鄉民認為的凡跨線就要打方向燈的鐵 律，那未來遇到這種情況是否就有機會申訴了呢？請專業鄉民分析看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.198.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1613401636.A.B83.html
推
02/15 23:12, 3年前 , 1F
這種情形打方向燈，反而後車更困擾前車的行車動向吧
02/15 23:12, 1F
推
02/15 23:14, 3年前 , 2F
法官終於有智商了，給推
02/15 23:14, 2F
推
02/15 23:14, 3年前 , 3F
糟了一堆正義鄉民被法官打臉
02/15 23:14, 3F
推
02/15 23:16, 3年前 , 4F
早就說了檢舉魔只是想檢舉而已
02/15 23:16, 4F
推
02/15 23:16, 3年前 , 5F
就直行是要打個毛線
02/15 23:16, 5F
推
02/15 23:23, 3年前 , 6F
檢舉的行為只是滿足一些人的自我認同而已
02/15 23:23, 6F
推
02/15 23:25, 3年前 , 7F
雖然我不如郭台銘大企業家貢獻社會，也沒有陳樹菊
02/15 23:25, 7F
→
02/15 23:25, 3年前 , 8F
阿罵的無私，但至少我可以證明我是一個守法的好公
02/15 23:25, 8F
→
02/15 23:25, 3年前 , 9F
民
02/15 23:25, 9F
推
02/15 23:25, 3年前 , 10F
#1Vv3Mp4- 打臉不怕不怕,龜起來下篇文又是一條好漢
02/15 23:25, 10F
推
02/15 23:42, 3年前 , 11F
有申訴有機會 以後遇到被檢舉 先申訴就對了
02/15 23:42, 11F
推
02/15 23:42, 3年前 , 12F
終於有個有智商的法官了.......
02/15 23:42, 12F
→
02/15 23:43, 3年前 , 13F
跟上次左轉道不知為同一法官
02/15 23:43, 13F
推
02/15 23:46, 3年前 , 14F
國道高速公路局的短片要下架了
02/15 23:46, 14F
推
02/15 23:53, 3年前 , 15F
恐龍稍微進化了
02/15 23:53, 15F
推
02/15 23:54, 3年前 , 16F
本來就是了，連那種單行道也在檢舉方向燈真的OOXX
02/15 23:54, 16F
噓
02/15 23:55, 3年前 , 17F
這種活在象牙塔的法官真心悲哀
02/15 23:55, 17F
→
02/15 23:57, 3年前 , 18F
被罰過一次 真的無言
02/15 23:57, 18F
噓
02/15 23:58, 3年前 , 19F
打方向燈可以使周遭車輛預知車行動態，也可以提醒
02/15 23:58, 19F
→
02/15 23:58, 3年前 , 20F
對於路況不熟悉的鄰近車輛，如果照該法官的意思，以
02/15 23:58, 20F
→
02/15 23:58, 3年前 , 21F
後自認為理所當然的行進方向都不用打燈，那才是會
02/15 23:58, 21F
→
02/15 23:58, 3年前 , 22F
亂象叢生。
02/15 23:58, 22F
推
02/16 00:00, 3年前 , 23F
樓上到底在講什麼 沒看懂狀況？
02/16 00:00, 23F
→
02/16 00:01, 3年前 , 24F
這不是外側車道進減速車道
02/16 00:01, 24F
→
02/16 00:01, 3年前 , 25F
是路肩接減速車道好嗎
02/16 00:01, 25F
推
02/16 00:04, 3年前 , 26F
看判決有幾個爭議點 1. 路肩公里數標示 2. 路肩那
02/16 00:04, 26F
→
02/16 00:05, 3年前 , 27F
空間不可能開車 所以判定微罪不舉
02/16 00:05, 27F
→
02/16 00:05, 3年前 , 28F
02/16 00:05, 28F
→
02/16 00:08, 3年前 , 29F
被告指出 這個與開放路肩規定不符 路肩終止的標示
02/16 00:08, 29F
→
02/16 00:08, 3年前 , 30F
也有異常
02/16 00:08, 30F
→
02/16 00:09, 3年前 , 31F
不是有些路段開放路肩嗎 路肩怎麼就都不能開了
02/16 00:09, 31F
推
02/16 00:12, 3年前 , 32F
檢舉魔才是活在自己的象牙塔吧,直行也要打燈~
02/16 00:12, 32F
→
02/16 00:12, 3年前 , 33F
被打臉了還在凹
02/16 00:12, 33F
推
02/16 00:18, 3年前 , 34F
雖然被撤銷，但這種駕駛平常打方向燈的習慣也不會太
02/16 00:18, 34F
→
02/16 00:18, 3年前 , 35F
好，違規粉不用太高潮
02/16 00:18, 35F
推
02/16 00:22, 3年前 , 36F
02/16 00:22, 36F
推
02/16 00:29, 3年前 , 37F
內側入內側閘道外側出外側閘道也要打燈
02/16 00:29, 37F
→
02/16 00:30, 3年前 , 38F
都是台灣特有的交通規則以及社會現象導致
02/16 00:30, 38F
推
02/16 00:35, 3年前 , 39F
地點26.5 剛剛貼
02/16 00:35, 39F
還有 86 則推文
→
02/16 13:21, 3年前 , 126F
02/16 13:21, 126F
推
02/16 13:44, 3年前 , 127F
這種要怎麼打方向燈？
02/16 13:44, 127F
推
02/16 14:09, 3年前 , 128F
一堆魔人在那邊大哥沒有輸XD
02/16 14:09, 128F
推
02/16 14:35, 3年前 , 129F
這才是正常的判決，那個車要全進去方向燈才能關的
02/16 14:35, 129F
→
02/16 14:35, 3年前 , 130F
阿呆法律，幫忙處理一下吧有智慧的法官。
02/16 14:35, 130F
推
02/16 14:37, 3年前 , 131F
mika99放的圖就是個白癡書蟲設計的路，我實在很想
02/16 14:37, 131F
→
02/16 14:37, 3年前 , 132F
知道原本最右的「直行車」要彎去哪裡。
02/16 14:37, 132F
推
02/16 14:38, 3年前 , 133F
終於有腦袋正常的法官了。
02/16 14:38, 133F
推
02/16 15:12, 3年前 , 134F
檢舉魔不要崩潰了 燈是打給人看不是打給標線看的
02/16 15:12, 134F
推
02/16 15:21, 3年前 , 135F
給推
02/16 15:21, 135F
推
02/16 15:31, 3年前 , 136F
車道縮減也是前方無路可走，有（虛）線就是要打燈
02/16 15:31, 136F
推
02/16 15:48, 3年前 , 137F
樓上說的這件事，打燈最主要的用意是告知其他的駕
02/16 15:48, 137F
→
02/16 15:48, 3年前 , 138F
駛人要注意，都無路可走了，大部分的駕駛都會知道
02/16 15:48, 138F
→
02/16 15:48, 3年前 , 139F
那台車要靠進來了，如果有擦撞，這時有打燈這件事
02/16 15:48, 139F
→
02/16 15:48, 3年前 , 140F
情就變成能不能減少肇責的要素
02/16 15:48, 140F
→
02/16 15:49, 3年前 , 141F
這種打燈的主要用意就消失了
02/16 15:49, 141F
→
02/16 18:26, 3年前 , 142F
要去看原案例，現在很多人偷渡車道縮減必須往左切
02/16 18:26, 142F
→
02/16 18:27, 3年前 , 143F
但原案例的情況是左側車道1分2虛線畫到路肩
02/16 18:27, 143F
→
02/16 18:27, 3年前 , 144F
道路縮減往左切跟從頭到尾一路直走又不一樣了
02/16 18:27, 144F
→
02/16 18:35, 3年前 , 145F
回顧一下總總神奇標線
02/16 18:35, 145F
→
02/16 18:35, 3年前 , 146F
02/16 18:35, 146F
推
02/16 18:37, 3年前 , 147F
這法官真的是聰明。
02/16 18:37, 147F
噓
02/16 18:39, 3年前 , 148F
哈哈，白癡鄉民被法官餵屎了喔XD
02/16 18:39, 148F
推
02/16 18:50, 3年前 , 149F
我好奇的是。這個法官可以認定？代表法條根本沒規定
02/16 18:50, 149F
→
02/16 18:50, 3年前 , 150F
這部分？
02/16 18:50, 150F
→
02/16 18:51, 3年前 , 151F
其實很多地方塞車的時候不會進車道。是到下國道後直
02/16 18:51, 151F
→
02/16 18:52, 3年前 , 152F
接接上增加的車道
02/16 18:52, 152F
→
02/16 19:29, 3年前 , 153F
支持警方再上訴
02/16 19:29, 153F
→
02/16 21:17, 3年前 , 154F
紅斑馬都做短片出來宣導了 這樣要下架嗎？
02/16 21:17, 154F
推
02/16 21:21, 3年前 , 155F
恐龍真的進化了..
02/16 21:21, 155F
推
02/16 22:11, 3年前 , 156F
路肩就只能開往出口，還要什麼動向
02/16 22:11, 156F
推
02/16 23:10, 3年前 , 157F
只能左轉或右轉的路口就不用打燈嗎？縮減車道的虛線
02/16 23:10, 157F
→
02/16 23:11, 3年前 , 158F
有時畫在直行這，又怎麼說？我認為要發明新標線
02/16 23:11, 158F
→
02/16 23:13, 3年前 , 159F
給可開放之路肩用，類似調撥車道
02/16 23:13, 159F
噓
02/16 23:32, 3年前 , 160F
依照法官邏輯，我開到加速車道尾端匯入主線也不用
02/16 23:32, 160F
→
02/16 23:33, 3年前 , 161F
打方向燈
02/16 23:33, 161F
→
02/17 08:04, 3年前 , 162F
垃圾法官
02/17 08:04, 162F
→
02/17 08:06, 3年前 , 163F
希望這個法官出入都能平安不會被違規仔遇到
02/17 08:06, 163F
→
02/17 08:07, 3年前 , 164F
智障法官
02/17 08:07, 164F
→
02/17 08:08, 3年前 , 165F
只要跨越都要打方向燈，很難？？？
02/17 08:08, 165F
‣ 更多 nikebabu 的文章
文章代碼(AID): #1WAeuak3 (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 nikebabu 的文章
文章代碼(AID): #1WAeuak3 (car)