Re: [問題] 買油電車幹嘛?

看板car作者 (漂泊不定)時間3年前 (2020/12/10 16:31), 3年前編輯推噓226(229364)
留言296則, 241人參與, 3年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《cutsadh (呦呦呦)》之銘言: : 油電車就是過度產品,引擎與電池都要花錢。 : 反正,遲早都會是電動車的天下,現在油車好好開就可以,因為全世界壓倒性的人仍然是 : 在開油車,相關服務要很久很久很久以後才會消失,到時再直上電動車就好。幹嘛中間當 : 潘仔買什麼油電車? : 油電車它的數量注定不大,會變成爹不疼娘不愛的尷尬局面。等到平價且續航力提升的電 : 動車開始出現,它就GG了。 : 反正你遲早要開電動車的,幹嘛買油電車? : 大家認同嗎? 買油電車幹嘛? 買回去開啊,不然呢? 我看你好像很瞧不起油電車,也看不起油電相關的技術,閒到前幾天發過一次類似的東西 ,然後自己刪文了,卻又不知道為什麼還要今天再發一次,我是不懂;我姑且當作你真想 認真討論好了,也沒有不行,那我們就來討論 油電車的技術我沒那麼專業,所以可以跟你聊聊別的,例如人類的社會、技術發展之類的 按你的認知,油電車的發展是一種過渡期的技術,不值得買 但事實上,對人類社會的發展歷程有點正常認知的人都會清楚,過渡期的技術事實上在技 術發展歷程中是不可或缺的一個環節;從汽油燃料車到電動車,聽起來只是一個驅動方式 的轉變,事實上是一整個全面的變革 所謂的電動車,整個發展的歷程就是包括了那些很早期的,裝了一大堆笨重電池卻只能跑 100多公里,以現代工業標準來看屬於垃圾的產品;但那是技術發展的必經歷程,沒有那些 歷程,可能不會有後續的嘗試。正如同你這個人可能到了30歲才成熟,回過頭去看以前自 己幹的事情都很蠢,但你不能否定過去的自己,說那都不是我,從現在開始才是;所以你 也不能說只有現在,或是更之後成熟的產品才能算電動車,大家應該等著買這些就好,至 於前面那些亂七八糟的慘淡發展歷程都不算數,沒有這種事 意思就是說,在技術發展的歷程上,並不是從成熟的燃油車噗的一下就跳到成熟的電動車 而是各家廠商在技術發展的過程中,會不斷的摸索、嘗試各種技術搭配的可能性 這些嘗試的可能性有些會成功,有些失敗,明顯失敗的會被淘汰,而成功的、成本跟效益 上能取得平衡,還過得去的搭配就很可能會留下來;至於有些介於成功跟失敗之間的嘗試 可能在概念上被保留,等到其他技術到位後才被挖出來,繼續發展這些。當然實務上來看 ,很多當然就是去了,這也很正常 先不聊油電車,我換另外一個例子就很明白了 在工業革命後,人類開始大量使用煤炭及內燃機作為動力來源,包括各類工業、交通工具 都不例外。在以前,各國的海軍船艦基本上都是使用風帆,透過風力控制船隻,有些近海 船隻則使用人力划槳 基於這個發展歷程,19世紀的英國海軍有一艘戰艦,在鴉片戰爭時很有名 The Nemesis,中文翻譯是「復仇女神號」 https://i.imgur.com/hczamjO.jpg
復仇女神號是一艘混合動力戰艦,它同時有18世紀以前的風帆,以及兩顆在側舷,由蒸汽 驅動的明輪;之所以會這樣設計,是因為這樣它就兼具了風帆動力的優點,以及當時最先 進的蒸汽動力的優點 當有風、進行遠洋航行時,復仇女神號可以使用風帆驅動,以節省燃料;當進入河道、無 風時,就可以把鍋爐燒起來,英國人發大...不是,是改用燃料驅動外輪,讓船隻不因為無 風而卡住,動彈不得 也許你會疑問,既然蒸氣鍋爐這麼棒,那要在哪裡才能買得到...不是,是英國人幹嘛不從 頭到尾用蒸氣鍋爐就好了? 答案是,因為當時的技術還在發展期,也還沒有開發出裝在船底的螺旋槳技術;而早期的 蒸汽機效率不佳,耗煤量大,如果你全部都依靠蒸氣驅動,而放棄了當時還很好用的風帆 技術的話,戰艦的燒煤消耗太大,續航力會很差。你把風帆拿掉,單用燃煤驅動,搞不好 從歐洲開去亞洲一趟要補N多次的煤;但你如果為了全面節省燃煤,而維持僅有風帆的配置 ,基本上你就依然會陷在過去的困境之中,只要沒有風,你就只能請皇家海軍下去划槳, 或是拉船 所以採用混合動力的搭配,讓復仇女神號可以縱橫當時的戰場,有風沒風都能行駛 當然,復仇女神號的配置兼具了兩者之長,長遠來看就會有兩者的缺點 例如,它不如發展成熟以後的蒸汽動力戰艦跟鐵甲艦來得堅固,因為復仇女神號是木殼船 包鐵皮;而早期的風帆動力船艦沒辦法用風帆驅動鋼鐵戰艦,鑄造技術跟材料技術也不足 以打造出這樣的東西 所以你問的問題,本質上跟問英國人,為什麼要在1835年時打造復仇女神號,而不先繼續 開木造戰艦,等到再過30、40年之後,直接升級鋼鐵戰艦的問題一樣無知,一樣沒有意義 事實上就是,這些過渡期的技術組合,可以讓英國人在現實上取得優勢 回到油電技術的問題來看,油電技術就算如你說的,是一種過渡嘗試,但過渡嘗試本身就 有其價值跟意義在;在90年代末期跟00年代初期時,市場上並不存在那些便宜、續航力充 足的電動車,所以過渡技術可以兼具兩者的優勢,讓已經發展成熟的燃油技術作為續航力 的基礎,但又兼具電動馬達技術的省油、減碳跟平順 當然,你說這一定會有兩者的缺點,就是又要加油,又要換大電池 對啊,那然後呢? 換一面看,它也有兩者的優點,不是嗎? 價格低於高續航的純電動車,續航高於低價格的純電動車 排放跟油耗低於傳統的油車,而售價略高於傳統的油車 這種夾縫間的狀況,其實就是油電車現階段的定位,但這並沒有甚麼問題;你不願意買油 電車,那就是去買價格高的電車,或是排放、油耗比較差的油車。按你的邏輯,我才想反 問,為什麼不買油電車? 畢竟就算是第一代油電車的技術出現的約20年後,電動車仍然沒有辦法以跟汽油車同樣的 價格,來達到相同的續航力跟能源補充技術;多數續航力能接近燃油引擎的電動車售價都 還是很高,而售價跟燃油車很接近的電動車續航力都遠遠不如 你可以說所有的電池技術都在飛速發展中,但多久以後會達到那個目標,沒人知道 在新的東西還不夠成熟,但已經可以預期發展的好處時,我們沒有必要放棄舊有的、成熟 的技術,選擇一個不是新就是舊的世界;舉凡蒸氣風帆戰艦、油電混合動力都是類似的概 念。會覺得這很奇怪,那只是你認知不足的問題 這就是現實,現實就是在交替,而不存在一個你可以直接飛越過去的全電動車世界 你可以不選擇買油電車,就像是英國人也可以不在19世紀中葉開發復仇女神號一樣,但你 用那種"我們一路開木造戰艦,開到直升鐵甲艦"的想法,你在戰爭中就直接被打爆了;你 當然可以選擇不要使用過渡期技術,但那是你的選擇,問別人為什麼要選擇,質疑過渡期 技術的意義,講白一點就只是沒知識來吵架的 更何況未來是難以期待的,正如同你也不知道那個全鐵甲、全蒸氣動力的時代何時才會真 的來臨,正如同你也不會知道那個全民電動車的時代何時到來 在這中間有些人覺得,或許可以先買個兩者優勢兼具的油電車,有甚麼問題嗎? 我沒有說油電車才是正道,或是油電車終究會發展到消滅其他燃油、電動車之類的,我並 不覺得會這樣;誠然,分支的技術發展如果能變得足夠成熟、好用,大家以後可能就放棄 了主流開發的某些路徑,那也不一定,畢竟歷史總是事後評價的 但站在這個時間節點,你也不能說這個技術本身毫無意義,事實就是市場很多人吃這一套 技術帶來的成果,不是嗎? 啊,不過講認真的,如果你是用American看待油電車的想法來討論,那我倒覺得就是另一 回事了;按美國鄉下人的想法,真正硬派的美國人都應該開貨卡、開Muscle car,至於油 電車這種安安靜靜,沒半點魄力的車子,是給城市裡那些的娘砲開的 這個我還覺得有點討論的意義,至於你這種問題,我想就省了吧 ------------------------------------------------------------------------------ -- 長頸鹿熱咖啡 幹你媽的 φz960124 在流到他的喉嚨的時候 認同請分享! ◢◢ 熱咖啡冷掉⊙ ⊙ 你有想過這個咪? ◣◥ 月。 因為你只會想到你自己 皿◢ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.52.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1607589064.A.B08.html

12/10 16:32, 3年前 , 1F
12/10 16:32, 1F

12/10 16:33, 3年前 , 2F
你認真了…
12/10 16:33, 2F

12/10 16:34, 3年前 , 3F
適度認真必要的啦
12/10 16:34, 3F

12/10 16:35, 3年前 , 4F
這篇是我來車板看過最認真的文章了 真罕見
12/10 16:35, 4F

12/10 16:36, 3年前 , 5F
12/10 16:36, 5F

12/10 16:37, 3年前 , 6F
推 認真文又有道理
12/10 16:37, 6F

12/10 16:38, 3年前 , 7F
太認真了 優質文章
12/10 16:38, 7F

12/10 16:39, 3年前 , 8F
Jeff Dunham有說過他老婆取笑他開Prius所以是gay XD
12/10 16:39, 8F
B咖戰警這部電影裡面,馬克華伯格的角色就是開Prius,整部電影基本上都被當成娘砲

12/10 16:39, 3年前 , 9F
推~有理有據又有例!另外美國鄉民觀念真的就是那
12/10 16:39, 9F

12/10 16:40, 3年前 , 10F
去德州出差,當地老美同事說他們的認知裡男生就是要
12/10 16:40, 10F

12/10 16:40, 3年前 , 11F
918、P1、拉法:油電車怎麼了?
12/10 16:40, 11F

12/10 16:40, 3年前 , 12F
開皮卡
12/10 16:40, 12F

12/10 16:41, 3年前 , 13F
個人覺得電動車才是過渡的技術 沒比汽油省多少
12/10 16:41, 13F

12/10 16:41, 3年前 , 14F
多年前的油電神獸還是很屌
12/10 16:41, 14F

12/10 16:44, 3年前 , 15F
Prius迷因www
12/10 16:44, 15F

12/10 16:45, 3年前 , 16F
推認真好文
12/10 16:45, 16F

12/10 16:47, 3年前 , 17F
推~但他應該也聽不下去XD
12/10 16:47, 17F

12/10 16:49, 3年前 , 18F
論述邏輯通暢,給個推
12/10 16:49, 18F

12/10 16:49, 3年前 , 19F
任何技術都嘛是過渡,不然你等100年出核動力飛天車再
12/10 16:49, 19F

12/10 16:49, 3年前 , 20F
12/10 16:49, 20F
不是這樣的,會被稱為過渡技術的概念比較類似於,我現在弄不出更好的東西,我先弄個 介於兩者之間的、稍微好一點的技術撐著,時候到了再來。而如果之後真的弄出更好的東 西了,那麼這個技術的使用期可能就不長,會被拋棄。例如全燃煤動力的軍艦在推動力上 遠勝於風帆戰艦,也能夠推動更大的船體,只要克服耗煤跟補給的問題,燃煤動力就會在 軍事用途上取代風力,這時候我們就會把那個壽命不長的蒸氣風帆戰艦稱為過渡期的技術 發展,但我們不會說風力運用的技術是蒸汽動力運用的過渡

12/10 16:49, 3年前 , 21F
農業州也很多小女生開皮卡啦,因為撞到比較硬
12/10 16:49, 21F

12/10 16:53, 3年前 , 22F
油電哲學系!
12/10 16:53, 22F

12/10 16:53, 3年前 , 23F
想說你認真了 一看id原來是版主XD
12/10 16:53, 23F

12/10 16:53, 3年前 , 24F
舉實例 好文
12/10 16:53, 24F

12/10 16:54, 3年前 , 25F
只能推了
12/10 16:54, 25F

12/10 16:57, 3年前 , 26F
前幾天看GTA也有類似劇情 嘲笑說去開油電車
12/10 16:57, 26F

12/10 16:58, 3年前 , 27F
專業推
12/10 16:58, 27F

12/10 16:59, 3年前 , 28F
12/10 16:59, 28F
※ 編輯: saitou68201 (175.97.52.185 臺灣), 12/10/2020 17:05:59

12/10 17:01, 3年前 , 29F
認真推
12/10 17:01, 29F

12/10 17:02, 3年前 , 30F
認真推
12/10 17:02, 30F

12/10 17:03, 3年前 , 31F
認真
12/10 17:03, 31F

12/10 17:04, 3年前 , 32F
推,過渡期的技術組合,可以讓車廠在現實上取得優勢
12/10 17:04, 32F

12/10 17:05, 3年前 , 33F
邏輯很清楚
12/10 17:05, 33F

12/10 17:07, 3年前 , 34F
太認真了,來車版看到不是無腦酸的文好不習慣
12/10 17:07, 34F

12/10 17:07, 3年前 , 35F
推一下
12/10 17:07, 35F

12/10 17:08, 3年前 , 36F
認真文推
12/10 17:08, 36F
還有 220 則推文
12/11 11:58, 3年前 , 257F
專業 認真
12/11 11:58, 257F

12/11 12:08, 3年前 , 258F
好文推推
12/11 12:08, 258F

12/11 12:21, 3年前 , 259F
XDDD,推說理文。
12/11 12:21, 259F

12/11 12:23, 3年前 , 260F
好認真
12/11 12:23, 260F

12/11 12:29, 3年前 , 261F
來車版長知識
12/11 12:29, 261F

12/11 12:51, 3年前 , 262F
好優質的文章!!
12/11 12:51, 262F

12/11 12:59, 3年前 , 263F
優文快來推
12/11 12:59, 263F

12/11 13:01, 3年前 , 264F
推你認真回廢文
12/11 13:01, 264F

12/11 13:09, 3年前 , 265F
等傳送門啊 誰還在跟你方舟反應爐…要扯根本扯不完
12/11 13:09, 265F

12/11 13:09, 3年前 , 266F
討論近幾年有機會普及的技術比較實際
12/11 13:09, 266F

12/11 13:18, 3年前 , 267F
12/11 13:18, 267F

12/11 13:33, 3年前 , 268F
懶得理會狗屎反串釣魚 若他認真發文就真狗屎
12/11 13:33, 268F

12/11 13:38, 3年前 , 269F
end給推
12/11 13:38, 269F

12/11 13:49, 3年前 , 270F
12/11 13:49, 270F

12/11 13:52, 3年前 , 271F
油電車可以視為普通油車的強化版,如同加掛渦輪車
12/11 13:52, 271F

12/11 14:17, 3年前 , 272F
推 優質分析
12/11 14:17, 272F

12/11 15:04, 3年前 , 273F
推認真
12/11 15:04, 273F

12/11 15:13, 3年前 , 274F
本來想認同的但看看特斯拉我又覺得你說的這篇文是廢
12/11 15:13, 274F

12/11 15:13, 3年前 , 275F
文(?
12/11 15:13, 275F

12/11 15:19, 3年前 , 276F
好認真!
12/11 15:19, 276F

12/11 15:22, 3年前 , 277F
12/11 15:22, 277F

12/11 15:58, 3年前 , 278F
12/11 15:58, 278F

12/11 16:39, 3年前 , 279F
推認真文
12/11 16:39, 279F

12/11 17:20, 3年前 , 280F
專業推
12/11 17:20, 280F

12/11 17:37, 3年前 , 281F
難得的認真好文 必須給推
12/11 17:37, 281F

12/11 17:58, 3年前 , 282F
認真專業推
12/11 17:58, 282F

12/11 17:59, 3年前 , 283F
太專業的分析,還引經據典,讚
12/11 17:59, 283F

12/11 19:13, 3年前 , 284F
廢文也能專業回 respect
12/11 19:13, 284F

12/11 21:04, 3年前 , 285F
說得好
12/11 21:04, 285F

12/11 21:09, 3年前 , 286F
好文推
12/11 21:09, 286F

12/11 22:19, 3年前 , 287F
根本優文
12/11 22:19, 287F

12/11 22:38, 3年前 , 288F
推認真
12/11 22:38, 288F

12/11 23:21, 3年前 , 289F
12/11 23:21, 289F

12/11 23:27, 3年前 , 290F
12/11 23:27, 290F

12/12 02:49, 3年前 , 291F
推 我發現噓文的都是那幾個ID 笑死 不是T酸就是他牌
12/12 02:49, 291F

12/12 02:49, 3年前 , 292F
12/12 02:49, 292F

12/12 09:00, 3年前 , 293F
認真給推!
12/12 09:00, 293F

12/12 21:53, 3年前 , 294F
基本上油電=頭又大!會被攻擊很正常~
12/12 21:53, 294F

12/13 07:49, 3年前 , 295F
寫得好給推
12/13 07:49, 295F

12/14 10:56, 3年前 , 296F
推論述
12/14 10:56, 296F
文章代碼(AID): #1VqTp8i8 (car)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1VqTp8i8 (car)