[新聞] 轉彎自摔遭撞死 法官推翻應注意未注意判致死駕駛無罪

看板car作者 (Aqqqa)時間3年前 (2020/11/19 14:37), 編輯推噓109(113推 4噓 120→)
留言237則, 115人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
原文連結： https://udn.com/news/story/7321/5027469?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 原文內容： 轉彎自摔遭撞死 法官推翻應注意未注意判致死駕駛無罪 2020-11-19 14:08 聯合報 / 記者張議晨／宜蘭即時報導 宜蘭市曾姓男子騎機車左轉自摔，直行楊姓男子反應不及撞上，曾男頸部出現開放性傷口 、創傷性血胸，送醫後傷重不治，楊男因「未注意車前狀況」、「超速」，被地檢署依過 失致死起訴，但宜蘭地院法官認為全案肇因是曾男操作不當自摔，楊男即使低於速限，也 無法避閃，判楊男無罪。 判決指出，楊男、曾男去年7月10日下午6時許，各自騎乘機車行經宜蘭市農權路、民族路 口，曾男從民族路由西向東前行，準備左轉進農權路時，卻在轉彎過程中自摔，滑向楊男 車道，楊男因閃避不及撞上，曾男因傷重，送醫急救後當晚宣告不治。 事後檢警勘驗事故調查報告，認為事故當天天候晴朗，路面乾燥、無缺陷、障礙物，視距 良好，楊卻因疏於注意，撞上曾男，檢警認為，楊男行駛時本應注意車前狀況，又有超速 行為，因此依過失致死罪嫌，將楊男起訴。 楊男不服，辯稱是曾男車輛失控滑到他的車道，路上行駛根本沒辦法預見會有車輛滑過來 ，「我沒有任何過失！」 全案審理期間，法官重新勘驗事故調查報告，發現曾男左轉時，為行經交岔路口中心處， 就提前左轉，且與楊男撞擊前，就先「自摔」才會滑到楊男車道，也未遵守「轉彎車禮讓 直行車」的交通規則。 另外，地院合議庭引用美國大學警察科技管理學院事故重建分析所用的反應時間，認為從 觸發到有效剎車，至少要1.6秒，若以肇事路段速限為50公里視算，需要22.22公尺距離才 能反應，若加上有效剎車所需的11至14公尺長度，楊男即使依速限行駛，要要在33至36公 尺前發現事故，才能避免車禍發生。 合議庭認為，事故發生前，楊男與曾男僅有8公尺距離，即使依速限行駛，仍難以防範事 故發生，超速與肇事無因果關係，全案肇因是曾男操作不當自摔，因此判楊男無罪。 心得/說明：(30字以上) 未注意車前狀況, 應注意而未注意種種判例, 很多法官的心證都不同 汽車駕駛朋友還是要自行注意機慢車的安全 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.94.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1605767850.A.0C8.html
推
11/19 14:40, 3年前 , 1F
非恐龍法官 給推
11/19 14:40, 1F
推
11/19 14:41, 3年前 , 2F
正常人類法官給推
11/19 14:41, 2F
推
11/19 14:41, 3年前 , 3F
類似的心證判法都沒一個依據嗎？很不科學也
11/19 14:41, 3F
推
11/19 14:42, 3年前 , 4F
恐龍檢察官
11/19 14:42, 4F
推
11/19 14:42, 3年前 , 5F
還好不是開跑車不然就變有罪
11/19 14:42, 5F
推
11/19 14:43, 3年前 , 6F
讚 總算一個正常法官
11/19 14:43, 6F
推
11/19 14:43, 3年前 , 7F
法官有引用科學研究數據做計算還不夠科學嗎？
11/19 14:43, 7F
推
11/19 14:45, 3年前 , 8F
奇怪，這樣科學分析，好像不是每個法官都會做？
11/19 14:45, 8F
推
11/19 14:45, 3年前 , 9F
應注意、能注意、未注意。大家都忽視中間那個「能」
11/19 14:45, 9F
→
11/19 14:45, 3年前 , 10F
注意
11/19 14:45, 10F
推
11/19 14:46, 3年前 , 11F
拜託，過失成立本來就是是應注意「能注意」而未注意
11/19 14:46, 11F
→
11/19 14:46, 3年前 , 12F
才算，本來就會考量個案事實情狀，不要不求甚解好
11/19 14:46, 12F
→
11/19 14:46, 3年前 , 13F
嗎？
11/19 14:46, 13F
推
11/19 14:47, 3年前 , 14F
我以為蒐集證據起訴過失致死是檢察官的責任
11/19 14:47, 14F
→
11/19 14:47, 3年前 , 15F
結果被法官拿證據打臉, 這檢察官是不是失職?
11/19 14:47, 15F
→
11/19 14:47, 3年前 , 16F
hcshin大比我早一些點出這點
11/19 14:47, 16F
→
11/19 14:49, 3年前 , 17F
以爲法官都在全力檢討被害者的
11/19 14:49, 17F
推
11/19 14:49, 3年前 , 18F
真心給這法官按讚
11/19 14:49, 18F
→
11/19 14:54, 3年前 , 19F
那個檢察官連蒐證都沒 是複製貼上應付應付嗎
11/19 14:54, 19F
推
11/19 14:58, 3年前 , 20F
這個起訴是正常的 法官判決也沒問題 撞死人就是要跑
11/19 14:58, 20F
→
11/19 14:58, 3年前 , 21F
完流程,本案已經正常到不行,不用一直怪罪法界人士
11/19 14:58, 21F
推
11/19 15:00, 3年前 , 22F
一堆人都忽略「能注意」三個字 ..
11/19 15:00, 22F
→
11/19 15:03, 3年前 , 23F
所以檢察官拿到的報告是哪個三流單位做的? 我比較
11/19 15:03, 23F
推
11/19 15:03, 3年前 , 24F
感動！終於有比較正常的判決
11/19 15:03, 24F
推
11/19 15:03, 3年前 , 25F
這是黑暗中的一盞明燈啊！
11/19 15:03, 25F
→
11/19 15:03, 3年前 , 26F
關心這個. 啊不就還好遇到一個有素質的法官
11/19 15:03, 26F
推
11/19 15:06, 3年前 , 27F
檢調人數>>>>>>>>>>法官 , 第一線沒把關,法官要審的
11/19 15:06, 27F
推
11/19 15:06, 3年前 , 28F
正義
11/19 15:06, 28F
→
11/19 15:06, 3年前 , 29F
案件太多不堪負荷, 這不就是造成恐龍的原因之一?
11/19 15:06, 29F
噓
11/19 15:06, 3年前 , 30F
檢察官真是垃圾
11/19 15:06, 30F
推
11/19 15:07, 3年前 , 31F
問題就在於這樣的科學分析為什麼是法官在做啊
11/19 15:07, 31F
→
11/19 15:07, 3年前 , 32F
對一個莫名其妙活受罪的人來說跑流程也是一種折磨
11/19 15:07, 32F
→
11/19 15:07, 3年前 , 33F
是不是每個法官都會做？或是說，都該做？
11/19 15:07, 33F
推
11/19 15:07, 3年前 , 34F
新聞標題好好笑，還推翻哩，這記者一定也是鄉民
11/19 15:07, 34F
→
11/19 15:07, 3年前 , 35F
這根本就是機車能不能上國道的重要配套SOP
11/19 15:07, 35F
→
11/19 15:08, 3年前 , 36F
就算今天被判無罪,也已經耗掉不少精神和時間了好嘛
11/19 15:08, 36F
→
11/19 15:08, 3年前 , 37F
為什麼不是檢察官該做的事情，被告莫名跑程序活該？
11/19 15:08, 37F
→
11/19 15:16, 3年前 , 38F
這和之前那個法拉利如出一轍.但法拉利有肇責判定...
11/19 15:16, 38F
→
11/19 15:16, 3年前 , 39F
這個案子會比較麻煩是超速,沒超速可能檢察官那關就
11/19 15:16, 39F
還有 158 則推文
→
11/19 19:37, 3年前 , 198F
正義法官 推！
11/19 19:37, 198F
推
11/19 19:54, 3年前 , 199F
前面的討論都有點歪了吧......雖然我沒看判決書，不
11/19 19:54, 199F
→
11/19 19:54, 3年前 , 200F
過從新聞的內容看來，應該是以“無結果迴避可能性”
11/19 19:54, 200F
→
11/19 19:54, 3年前 , 201F
來判定無因果關係，跟能注意好像不是那麼有關係...
11/19 19:54, 201F
推
11/19 20:55, 3年前 , 202F
看幾個人的推文覺得"移動神主牌來要錢是真的"
11/19 20:55, 202F
噓
11/19 21:13, 3年前 , 203F
這哪有什麼正不正常zz
11/19 21:13, 203F
→
11/19 21:13, 3年前 , 204F
事後鑑定就是無法避免 當然判無罪
11/19 21:13, 204F
→
11/19 21:14, 3年前 , 205F
之所以會被判有罪那就是可以避免 可避免叫法官判無
11/19 21:14, 205F
→
11/19 21:14, 3年前 , 206F
罪?? 腦袋?
11/19 21:14, 206F
推
11/19 21:15, 3年前 , 207F
讚
11/19 21:15, 207F
噓
11/19 21:17, 3年前 , 208F
多去唸點書吧呵呵
11/19 21:17, 208F
推
11/19 21:19, 3年前 , 209F
交通鑑定就是恐龍，注意妳媽
11/19 21:19, 209F
推
11/19 21:28, 3年前 , 210F
8公尺...
11/19 21:28, 210F
推
11/19 21:37, 3年前 , 211F
文組終於出來一個有腦袋的法官了
11/19 21:37, 211F
→
11/19 22:07, 3年前 , 212F
終於有個頭腦邏輯清楚的法官
11/19 22:07, 212F
推
11/19 22:49, 3年前 , 213F
難得有正常法官
11/19 22:49, 213F
推
11/19 23:05, 3年前 , 214F
這法官不推不行
11/19 23:05, 214F
→
11/19 23:18, 3年前 , 215F
起訴沒問題 但判決的時候就要科學合理
11/19 23:18, 215F
推
11/20 00:13, 3年前 , 216F
推。垃圾二輪死了剛好而已。請死者家屬賠償他好嗎
11/20 00:13, 216F
推
11/20 00:37, 3年前 , 217F
其實重點在後面吧，法官明明在算反應時間與反應距離
11/20 00:37, 217F
→
11/20 00:37, 3年前 , 218F
，這算是科學辦案了，根本不算是法官的自由心證
11/20 00:37, 218F
推
11/20 01:02, 3年前 , 219F
起訴合理 判決也合理
11/20 01:02, 219F
推
11/20 01:05, 3年前 , 220F
審判長陳嘉年 法官張文愷 法官李岳
11/20 01:05, 220F
推
11/20 02:07, 3年前 , 221F
檢察官是有一定比例直接不起訴沒錯，但出人命的交
11/20 02:07, 221F
→
11/20 02:07, 3年前 , 222F
通事故案子不太可能停在檢察官手上就說不起訴就結
11/20 02:07, 222F
→
11/20 02:07, 3年前 , 223F
案，一定是把活的當被告遞上去，讓法官來審
11/20 02:07, 223F
推
11/20 09:17, 3年前 , 224F
明理
11/20 09:17, 224F
推
11/20 09:48, 3年前 , 225F
終於有正常邏輯的法官了
11/20 09:48, 225F
推
11/20 10:15, 3年前 , 226F
這就照科學分析的反應時間辦案啊，法官沒那麼白痴。
11/20 10:15, 226F
→
11/20 10:51, 3年前 , 227F
推法官，難得一見明理
11/20 10:51, 227F
推
11/20 10:58, 3年前 , 228F
推正常法官
11/20 10:58, 228F
推
11/20 11:24, 3年前 , 229F
這個法官可以
11/20 11:24, 229F
推
11/20 12:03, 3年前 , 230F
推判決
11/20 12:03, 230F
推
11/20 12:28, 3年前 , 231F
這個其實你送鑑定 教授就會算了
11/20 12:28, 231F
推
11/20 18:37, 3年前 , 232F
推法官
11/20 18:37, 232F
推
11/20 23:13, 3年前 , 233F
法官就應該是要公正的
11/20 23:13, 233F
推
11/20 23:52, 3年前 , 234F
檢察官怎麼判定超速的？
11/20 23:52, 234F
→
11/21 08:44, 3年前 , 235F
又是一個開太快殺人
11/21 08:44, 235F
推
11/21 15:06, 3年前 , 236F
8公尺判應注意未注意才扯
11/21 15:06, 236F
推
11/22 21:56, 3年前 , 237F
難得有正常法官
11/22 21:56, 237F
‣ 更多 Aqqqa 的文章
文章代碼(AID): #1VjXAg38 (car)
‣ 更多 Aqqqa 的文章
文章代碼(AID): #1VjXAg38 (car)