Re: [新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車都換成純電驅動，需要多少電？

看板car作者shamanlin (佐藤必須死)時間4年前 (2020/04/08 01:12)推噓38(39推 1噓 69→)

留言109則, 22人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《hiphoprover (浪浪洛夫)》之銘言： : 原文連結：https://bit.ly/2Xj6Gyn : 原文內容： : 筆者依據交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告的資料 (因為 108 年數據還沒出版) : ，得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里，平均一星期用車 3.22 天，平均一天 : 行駛時間 2.56 小時。從一開始計算的數字就錯了，把他數字的來源列出來，就知道他錯的有多離譜表20 自用小客車每星期使用天數 4.1 天表21 有使用的天數中 - 一天使用次數 1.7次表22 有使用的天數中 - 一天行駛時間表24 最主要用途及其使用頻率 - 每星期使用天數 3.7天表25 最主要用途及其使用頻率 - 每天使用次數 1.6次表26 最主要用途及其使用頻率 - 每次行駛時間 1.5H 表27 最主要用途及其使用頻率 - 每次行駛里程 35.8km 為什麼調查報告只統計最主要用途及使用頻率的里程次數？因為最主要用途通常是穩定的，譬如上下班的里程都差不多但放假的時候可能一整個月下出門，某個周末突然環島所謂一天57公里怎麼來的？ 35.8km*1.6次來的但這數字是建立在最主要用途上，也就是每星期只有3.7天即便直接把每星期使用天數的4.1天拉進來，也代表另外2.9天是沒在開車的 : 所以假設一台自小客車轉換成純電動車，其能耗預估值應該是： : 平均加權能耗 * 平均每日行駛里程 = 平均每日耗電量 (度) : 19.28 kWh / 100 KM * 57 KM = 約 10.9896 kWh : 2. 平均年加權耗電量為 4813.4448 kWh / 年 : 因為電動車擺著不動也還是會耗電，所以我們不能忽略這部份的電量流失，所以採用較誇 : 張的 1.2 倍當作權重，計算出平均年度加權耗電量： : 平均年耗電量 * 365 天 * 1.2 權重 = 平均年度加權耗電量(度) : 10.9896 kWh * 365 * 1.2 = 4813.4448 kWh 然後看這邊到底錯多大？他直接拿3.7/7天的57km套用到365天如果套用調查報告的統計結果，即便直接用4.1/7天來算一周的里程其實只有233.7km，也就是平均每天只有33.4km 再來，電動車完全不開的電耗也沒有到20% 2.2kWh這麼多不開哨兵不整天打開來玩的情況，一天耗電也就2~3km 也就是說這邊直接灌水灌成 188% : 3. 自小客車全年總加權耗電量為 32,181 百萬度 : 單輛自用小客車平均年度加權耗電量 * 全台自用小客車掛牌數 = 自用小客車全年加權總 : 耗電量(百萬度) : ( 4813.4448 kWh * 6,685,641 ) / 1,000,000= 32,181 百萬度怎麼會直接用掛牌數？想想就知道不會所有的車都同時有人開吧 : 綜合以上數據可得知，自用小客車的加權年耗電量(32,181 百萬度)為台電近三年平均年 : 度發電量 (232,279百萬度) 的 13.85 %，顯然目前的發電量無法支撐全部自小客車轉換 : 成純電車所需電量。一年只賣232,279百萬度是因為台灣只需要這些電，不是發不出來 : 但是，目前的發電量已經是機組的發電極限了嗎？ : 為此，筆者進一步查閱台電的資料，得知近三年平均最高尖峰負載為 4115.29 萬瓩，三 : 年平均最低離峰副載為 2225.79 萬瓩，當中有 1889.5 萬瓩的落差，因此，若採取簡單 : 平均數計算公式可以得到 ( 4115.29 + 1889.5 ) / 2 = 3170.54 萬瓩為平均發電能力， : 全年實際可發電能力為 ( 3170.54 * 24 * 365 ) / 100 = 360,499 百萬瓩，扣除 6% 備 : 容率可得到實際供電量可達 338,869 百萬度。 : 因此，以目前平均年售電量 218,683 百萬度來說，將全部自小客車都改成純電動車，電 : 廠的發電量是不夠負荷的。但是，目前的發電量和「近三年平均負載能力」還有 54% 的 : 向上空間，台電的發電機組實際上完全能夠負擔需求電量。如他自己所說，如果24小時都用尖峰時間發電量計算實際上可以多發 120,186 >>> 灌水超過188%的 32,181 連灌水後的數字都可以滿足，那就不會有不夠的道理 : 或許這時候有人會懷疑，不是常常聽到電不夠用嗎？為什麼還有這麼多的向上空間？ : 事實上，每次會說電不夠用，指的是機組無法負荷「用電尖峰時間」的「瞬時尖峰負載」 : 需求，並非整體發電量不足 ( 以上表的數字來舉例就是瞬間需求超過 4115.29 萬瓩 )。 : 因此，就算是在不改變發電方式的情況下，只要能夠增設儲電設備，將離峰時間產生的電 : 能存儲起來，降低尖峰時間機組的發電量，亦可滿足使用需求。不需要，因為當全台灣的車都變成充電車的時候，就代表滿地跟住戶停車位都有充電器到時候的主要充電時間就會在晚上，而不是集中在中午 : 接著，或許有人會說，多增加的 32,181 百萬度電還是一樣要燒煤啊！ : 的確，以目前的電能產生方式來說，的確最有可能是靠燒煤的方式產生。但是筆者在查閱 : 資料的過程中也發現，台電使用再生能源的發電比例從去年開始大幅提升，當中主要來自 : 太陽能產生的電能，而且未來還會加入離岸風力發電；若再考量台電購入電能當中的再生 : 能源比例，不難發現佔比提升非常迅速，主要是太陽能發電的成長：多想了，綠能再過十年也頂多從忽略不記變成稍微看的到趕快支持核能再開才是正途然後已有paper證實即使用燒煤的方式發電，電動車還是比較環保 (很多油車比較環保的說法都建立在不公平的比較方式) : 而且自用小客車掛牌數不等於真正使用數 : 但我想就算車輛數扣個 5% 也不會影響結論才是 : 畢竟整體耗電量可是佔了目前全台實際使用電量的 13.85% ... 跟188%的灌水比，小客車掛牌數那幾%的確是能忽略不計... 剛剛才覺得漏了什麼，原來是忘記吐槽這平均能耗了 : WLTP 數據寬鬆值 = WLTP 數據 / 0.9 : (kWh/100km) (kWh/100km) : Audi e-Tron 20.7 23 : Audi e-Tron 19 21.1 : Sportback : Benz EQC 19.2 21.3 : Jaguar I-Pace 18 20 : Nissan LEAF 13.3 16.6 : Porsche Taycan 18.6 20.66 : Tesla Model 3 13.13 14.59 : Tesla Model S 15.8 17.56 : Tesla Model X 19.1 21.22 : Tesla Model Y 15.05 16.72 : 平均能耗 17.19 19.28 靠杯喔？平均能耗直接用全電動車車型下去算？好歹也套入一下銷售量比例如何？上面那堆E-Tron, EQC, I-Pace, Taycan 的掛牌數在台灣有沒有model3的1%啊？把這能耗算進去，這灌水比例超過200%了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.11.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1586279558.A.69D.html

→

abyssa1

04/08 01:16, 4年前 , 1^F

04/08 01:16, 1^F

※ 編輯: shamanlin (61.228.11.184 臺灣), 04/08/2020 01:20:37

→

hiphoprover

04/08 01:33, 4年前 , 2^F

04/08 01:33, 2^F

推

hanchueh

04/08 01:42, 4年前 , 3^F