[新聞] 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車都換成純電驅動，需要多少電？

看板car作者 (浪浪洛夫)時間4年前 (2020/04/07 21:44), 4年前編輯推噓17(28推 11噓 62→)
留言101則, 44人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
原文連結：https://bit.ly/2Xj6Gyn 原文內容： 發電廠撐的住嗎？把全台燃油自用小客車都換成純電驅動，需要多少電？ 去年純電車款 Tesla Model 3 全球交車數超過 30 萬台，並且還有許多訂單沒有消化完 ，對於純電動車市場來說是非常大的宣傳。不過，每次看到純電動車銷售量增加，就會有 一派人馬跳出來說：「台灣民生用電都不夠，哪裡有多的電給電動車使用」、「台灣主要 採用燃煤發電，電動車在台灣並不環保」、「電動車的能耗換算起來並沒有比燃油車好」 。有鑒於台灣將在 2035 年要禁售純燃油車輛，剩下 15 年的時間是否足夠讓台灣順利達 成目標，首要的條件就是要知道台灣的電量能不能負擔這樣的電量需求，出於好奇心驅使 ，筆者查了一些資料，以全台掛牌車輛比重最高的自小客車為主要對象並撰寫成本篇文章 ，希望可以藉由數字來說話！ 根據交通部 108 年全台車輛登記數 資料，民國 108 年全台掛牌車輛共有 8,118,885 輛 ，其中自小客車佔 82.34% 高達 6,685,641 輛，詳細分類統計資料如下： 大客車 - 自用 1,570 / 營業 31,718 大貨車 - 自用 96,119 / 營業 69,561 小客車 - 自用 6,685,641 / 營業 233,615 小貨車 - 自用 892,277 / 營業 42,179 特種車 66,205 而根據交通部的108 年全台自小客車輛按燃料分類資料，民國 108 年全台掛牌自用小客 車當中以汽柴油燃油車輛佔 98.24%，詳細分類資料如下： 汽油(6,314,126) 柴油(254,050) 純電(3,597) 混合(113,868) 關於能耗數據的資料來源，筆者是參考站上的車型資料當中 WLTP 平均電耗數據並且做了 加權計算，目的是為了更接近真實使用情況數據： WLTP 數據 寬鬆值 = WLTP 數據 / 0.9 (kWh/100km) (kWh/100km) Audi e-Tron 20.7 23 Audi e-Tron 19 21.1 Sportback Benz EQC 19.2 21.3 Jaguar I-Pace 18 20 Nissan LEAF 13.3 16.6 Porsche Taycan 18.6 20.66 Tesla Model 3 13.13 14.59 Tesla Model S 15.8 17.56 Tesla Model X 19.1 21.22 Tesla Model Y 15.05 16.72 平均能耗 17.19 19.28 接著，就開始計算推導吧！ 1. 平均加權日耗電量 10.9896 kWh / 輛 筆者依據交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告的資料 (因為 108 年數據還沒出版) ，得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里，平均一星期用車 3.22 天，平均一天 行駛時間 2.56 小時。 所以假設一台自小客車轉換成純電動車，其能耗預估值應該是： 平均加權能耗 * 平均每日行駛里程 = 平均每日耗電量 (度) 19.28 kWh / 100 KM * 57 KM = 約 10.9896 kWh 2. 平均年加權耗電量為 4813.4448 kWh / 年 因為電動車擺著不動也還是會耗電，所以我們不能忽略這部份的電量流失，所以採用較誇 張的 1.2 倍當作權重，計算出平均年度加權耗電量： 平均年耗電量 * 365 天 * 1.2 權重 = 平均年度加權耗電量(度) 10.9896 kWh * 365 * 1.2 = 4813.4448 kWh 3. 自小客車全年總加權耗電量為 32,181 百萬度 單輛自用小客車平均年度加權耗電量 * 全台自用小客車掛牌數 = 自用小客車全年加權總 耗電量(百萬度) ( 4813.4448 kWh * 6,685,641 ) / 1,000,000= 32,181 百萬度 那麼，我們要問的問題是，台灣的發電狀況如何？電量夠用嗎？ 依照台電108年發電數總計報表得知，全年發電總量為 232,472 百萬度，其中台電自行發 電 180,443 百萬度，從民間購電 52,029 百萬度，分類資料列表如下： 火力 - 140,577 百萬度 抽蓄水力 - 3,195 百萬度 核能 - 31,147 百萬度 再生能源 - 5,525 百萬度 民間購電 - 52,029 百萬度 如果往前追溯資料到近三年的發電資料，可以得知平均年度總發電量 232,279 百萬度， 平均年度實際售電量為 218,683 百萬度，容備率為 6% 左右。 106年 107年 108年 發電量 180,487 182,657 180,443 購電量 50,192 50,626 52,029 總發電量 (百萬度) 231,081 233,285 232,472 總售電量 (百萬度) 218,213 219,109 218,728 容備率 (%) 5.56 6.07 5.91 容備量 (百萬度) 12,868 14,176 13,744 綜合以上數據可得知，自用小客車的加權年耗電量(32,181 百萬度)為台電近三年平均年 度發電量 (232,279百萬度) 的 13.85 %，顯然目前的發電量無法支撐全部自小客車轉換 成純電車所需電量。 但是，目前的發電量已經是機組的發電極限了嗎？ 為此，筆者進一步查閱台電的資料，得知近三年平均最高尖峰負載為 4115.29 萬瓩，三 年平均最低離峰副載為 2225.79 萬瓩，當中有 1889.5 萬瓩的落差，因此，若採取簡單 平均數計算公式可以得到 ( 4115.29 + 1889.5 ) / 2 = 3170.54 萬瓩為平均發電能力， 全年實際可發電能力為 ( 3170.54 * 24 * 365 ) / 100 = 360,499 百萬瓩，扣除 6% 備 容率可得到實際供電量可達 338,869 百萬度。 因此，以目前平均年售電量 218,683 百萬度來說，將全部自小客車都改成純電動車，電 廠的發電量是不夠負荷的。但是，目前的發電量和「近三年平均負載能力」還有 54% 的 向上空間，台電的發電機組實際上完全能夠負擔需求電量。 或許這時候有人會懷疑，不是常常聽到電不夠用嗎？為什麼還有這麼多的向上空間？ 事實上，每次會說電不夠用，指的是機組無法負荷「用電尖峰時間」的「瞬時尖峰負載」 需求，並非整體發電量不足 ( 以上表的數字來舉例就是瞬間需求超過 4115.29 萬瓩 )。 因此，就算是在不改變發電方式的情況下，只要能夠增設儲電設備，將離峰時間產生的電 能存儲起來，降低尖峰時間機組的發電量，亦可滿足使用需求。 接著，或許有人會說，多增加的 32,181 百萬度電還是一樣要燒煤啊！ 的確，以目前的電能產生方式來說，的確最有可能是靠燒煤的方式產生。但是筆者在查閱 資料的過程中也發現，台電使用再生能源的發電比例從去年開始大幅提升，當中主要來自 太陽能產生的電能，而且未來還會加入離岸風力發電；若再考量台電購入電能當中的再生 能源比例，不難發現佔比提升非常迅速，主要是太陽能發電的成長： 106年 107年 108年 慣常水力(百萬度) 4,502 3,556 4,623 風力(百萬度) 745 732 753 太陽能(百萬度) 24 24 147 再生能源總計(百萬度) 5,273 4,312 5,525 台電發電量(百萬度) 180,487 182,657 180,443 再生能源佔比 (%) 2.92 2.36 3.06 106年 107年 108年 民營太陽能(百萬度) 1,597 2,631 3,814 再生能源總計(百萬度) 5,972 7,098 8,524 台電購電量(百萬度) 50,192 50,626 52,029 再生能源佔比 (%) 11.90 14.02 16.38 所以，根據目前的再生能源增長幅度來看，政府要在 2035 年達到禁售燃油車的目標一定 可以達成，甚至到時候純電動車所需耗電量可以完全由再生能源發電量供應，並不會造成 更大量的碳排放。 以上就是本人不專業的資料整理結果，歡迎各位一起討論，若有說錯的地方，也請不吝指 教。 心得/說明：(30字以上) 這篇文章真的是用了很多數據，看起來好像沒什麼問題 (我自首我沒有真的去算這些數據，只是感覺沒問題 XD) 作者在能耗值與待機能耗上都做了一些加權 應該是一個高估整體電量需求的推導，也就是很保守的計算方式 而且自用小客車掛牌數不等於真正使用數 但我想就算車輛數扣個 5% 也不會影響結論才是 畢竟整體耗電量可是佔了目前全台實際使用電量的 13.85% ... 還好車輛是逐漸汰換，而且作者提出的數據也證明台電的機組其實是能夠負荷的 但還是希望綠電的提升速度可以更快一點就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.14.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1586267063.A.4DD.html
推
04/07 21:52, 4年前 , 1F
增加儲電設備 果然是文組...
04/07 21:52, 1F
不知道大大為何這麼說？　
推
04/07 21:53, 4年前 , 2F
電動車已經很成熟了，不成熟的是人的腦袋
04/07 21:53, 2F
→
04/07 21:54, 4年前 , 3F
電動車當儲電設備，如果一度五塊跟我買會考慮
04/07 21:54, 3F
→
04/07 21:59, 4年前 , 4F
電動車的價格沒成熟（仍是Altis的兩倍)
04/07 21:59, 4F
國產車的價格也一直沒成熟，逐年升高 LOL ※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/07/2020 22:04:02
→
04/07 22:02, 4年前 , 5F
發電機組不必停機大修喔
04/07 22:02, 5F
推
04/07 22:03, 4年前 , 6F
這個計算有一個致命的錯誤
04/07 22:03, 6F
→
04/07 22:03, 4年前 , 7F
計算里程用每個駕駛平均里程
04/07 22:03, 7F
→
04/07 22:03, 4年前 , 8F
可以他卻不是乘上台灣的駕駛人數
04/07 22:03, 8F
→
04/07 22:04, 4年前 , 9F
反而是乘上台灣總車輛數
04/07 22:04, 9F
→
04/07 22:04, 4年前 , 10F
請問擁有多台車的人 難道能同時開自己所有車？？？
04/07 22:04, 10F
→
04/07 22:04, 4年前 , 11F
台灣每天都660萬台車在路上跑？
04/07 22:04, 11F
→
04/07 22:04, 4年前 , 12F
那都不用跑了 全部塞死
04/07 22:04, 12F
→
04/07 22:05, 4年前 , 13F
應該用台灣一條消耗掉的汽油量 再轉成電動車電耗
04/07 22:05, 13F
→
04/07 22:05, 4年前 , 14F
這才是真正一天的使用量
04/07 22:05, 14F
截錄文章內容，作者是依據調查報告裡面的平均值去計算的 我是覺得看起來可以當作平均每輛車每日行駛里程來計算 筆者依據 交通部 107年自用小客車使用狀況調查報告 的資料 (因為 108 年數據還沒出 版)，得知全台汽車使用者平均一天行駛里程 57 公里，平均一星期用車 3.22 天，平均 一天行駛時間 2.56 小時。
→
04/07 22:07, 4年前 , 15F
要所有車都換電車 還要大家一起在同一世界充電
04/07 22:07, 15F
他用的是 全年電廠售電量 和 全年車輛電能需求量 做比較 跟同一時間充電無關吧？
→
04/07 22:07, 4年前 , 16F
他的算法算是高估算法吧...
04/07 22:07, 16F
我也覺得是高估算法，但打個 8 折也還是很可觀的佔比
→
04/07 22:07, 4年前 , 17F
同一時間充電 這整篇的推敲根本不可能
04/07 22:07, 17F
推
04/07 22:08, 4年前 , 18F
用愛發電大隊
04/07 22:08, 18F
→
04/07 22:08, 4年前 , 19F
重點是大家是不是同時間在尖峰時段充電
04/07 22:08, 19F
推
04/07 22:13, 4年前 , 20F
我支持核電，文組才會在那邊反核
04/07 22:13, 20F
→
04/07 22:15, 4年前 , 21F
綠能產業一堆理組的
04/07 22:15, 21F
※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/07/2020 22:17:18
推
04/07 22:17, 4年前 , 22F
綠能產業如果是文組來造是直接死亡吧
04/07 22:17, 22F
推
04/07 22:18, 4年前 , 23F
嚴格講起來 電動車也是一種儲電設備
04/07 22:18, 23F
→
04/07 22:18, 4年前 , 24F
用離峰電力儲電 尖峰時間使用 其實這樣歸類滿合理的
04/07 22:18, 24F
推
04/07 22:20, 4年前 , 25F
當作每輛車一日平均當然沒問題 但乘上總車輛數就有問題
04/07 22:20, 25F
→
04/07 22:20, 4年前 , 26F
1.不可能每輛車每天都上路
04/07 22:20, 26F
→
04/07 22:20, 4年前 , 27F
2.不可能一個駕駛開多輛車
04/07 22:20, 27F
→
04/07 22:21, 4年前 , 28F
就算一個駕駛一天中間換車 他的一日總里程還是不變
04/07 22:21, 28F
→
04/07 22:21, 4年前 , 29F
你乘上車輛總數就是不對
04/07 22:21, 29F
→
04/07 22:21, 4年前 , 30F
照這個算法擁有10台車的人一日里程就被高估10倍
04/07 22:21, 30F
→
04/07 22:22, 4年前 , 31F
最起碼應該是乘上每日台灣總駕駛數才對
04/07 22:22, 31F
→
04/07 22:22, 4年前 , 32F
我不信每天台灣都有660萬人在開車 那是1/3耶
04/07 22:22, 32F
→
04/07 22:25, 4年前 , 33F
其實這應該這樣解讀，就算用這種算法，電力在離峰來充
04/07 22:25, 33F
還有 31 則推文
還有 1 段內文
噓
04/08 00:01, 4年前 , 65F
狗屁網站的狗屁論點，拿來洗腦買這牌爛車剛剛好。
04/08 00:01, 65F
→
04/08 00:02, 4年前 , 66F
看完報告了，真的是錯誤百出
04/08 00:02, 66F
推
04/08 00:02, 4年前 , 67F
沒有考慮到實際用電高峰在夏天。而風力發電高峰是在冬天
04/08 00:02, 67F
推
04/08 00:10, 4年前 , 68F
04/08 00:10, 68F
其實我不知道存電的成本多高... 沒有深入研究過 不過之前看過 Tesla 發表 Megapack 號稱一台可以存 3M Wh 電能 而且最大可以串聯 10 台 所以至少可以確定不至於無法將交流電存起來吧？ 而且在 竹北生醫園區 已經有設置了一座 https://bit.ly/3aN0TFk 我想就算是一台 3M Wh 在離峰時間充滿 尖峰時間應該也足夠供應給不少人使用了，只是成本可能真的不低
→
04/08 00:13, 4年前 , 69F
完全沒有電力系統常識的文
04/08 00:13, 69F
→
04/08 00:13, 4年前 , 70F
乖乖核四開下去就好了
04/08 00:13, 70F
→
04/08 00:13, 4年前 , 71F
3千億的納稅錢從來沒817在乎
04/08 00:13, 71F
→
04/08 00:15, 4年前 , 72F
這假設跟本沒意義 需求增加發電量可能不動嗎
04/08 00:15, 72F
噓
04/08 00:16, 4年前 , 73F
結果離峰繼續燒天然氣，好棒棒
04/08 00:16, 73F
推
04/08 00:36, 4年前 , 74F
之前機車全換電動機車的統計才佔台電發電量1.2%
04/08 00:36, 74F
→
04/08 00:37, 4年前 , 75F
這樣講汽車全換電動汽車的用電是機車全換電動機車的11倍
04/08 00:37, 75F
→
04/08 00:40, 4年前 , 76F
禁止私家汽車，全部改騎電動機車和坐電動公車鐵路最環保
04/08 00:40, 76F
那篇我也有看過，不過我想機車車重較輕、能耗較低且平均行駛里程較短 這篇作者又嚴重超估耗電量 (可以看另一篇板有的回文，高達 188%) 所以才會造成差異這麼大
推
04/08 01:07, 4年前 , 77F
不管文章怎樣，釣特粉出來就是很好玩
04/08 01:07, 77F
→
04/08 01:12, 4年前 , 78F
電車有電池 上班日晚上充就差不多 連假工商業用電也低
04/08 01:12, 78F
→
04/08 01:13, 4年前 , 79F
大概就變燃氣晚上離峰繼續燒即可應付充電需求
04/08 01:13, 79F
→
04/08 01:13, 4年前 , 80F
尖峰用電基本沒影響
04/08 01:13, 80F
→
04/08 01:15, 4年前 , 81F
進口燃油下降變成進口燃料天然氣增加
04/08 01:15, 81F
※ 編輯: hiphoprover (180.176.14.202 臺灣), 04/08/2020 01:32:19
噓
04/08 01:18, 4年前 , 82F
這是新聞? 幻想文喔
04/08 01:18, 82F
→
04/08 01:19, 4年前 , 83F
你同時充電試試看 我看你電網撐不撐得住
04/08 01:19, 83F
噓
04/08 01:30, 4年前 , 84F
Sky
04/08 01:30, 84F
噓
04/08 01:34, 4年前 , 85F
廢文 機組維護 儲電設施 夜間同時充電 這些都不用考慮
04/08 01:34, 85F
→
04/08 01:34, 4年前 , 86F
逆
04/08 01:34, 86F
推
04/08 01:44, 4年前 , 87F
全部同時充電喔 路上一台車都沒有可能嗎
04/08 01:44, 87F
推
04/08 03:59, 4年前 , 88F
核四那種比納智捷還要拼裝的爛車就不用開了 早晚出事
04/08 03:59, 88F
推
04/08 06:27, 4年前 , 89F
樓上還在講拼裝車的根本標準無腦反，你用的哀鳳也是
04/08 06:27, 89F
→
04/08 06:27, 4年前 , 90F
拼裝啊會爆炸唷還不趕快丟掉
04/08 06:27, 90F
推
04/08 08:10, 4年前 , 91F
這篇最大的盲點在儲電設備
04/08 08:10, 91F
推
04/08 08:47, 4年前 , 92F
發電廠效率算集中 體積不大但發電量可以很大 盲點在
04/08 08:47, 92F
→
04/08 08:47, 4年前 , 93F
充電站 台灣可能加油站都要變成充電站才可能
04/08 08:47, 93F
推
04/08 09:17, 4年前 , 94F
廣設插座就好了 如果每個停車位都有插座
04/08 09:17, 94F
→
04/08 09:17, 4年前 , 95F
油車車主也能拿來充吸塵器打氣機手機平板
04/08 09:17, 95F
→
04/08 09:36, 4年前 , 96F
現在可以燒98發電了
04/08 09:36, 96F
推
04/08 10:16, 4年前 , 97F
台電工程月刊探討過類似的議題,不過他們直接跳過供給不
04/08 10:16, 97F
→
04/08 10:16, 4年前 , 98F
足的議題，而是擔心各區域饋線容量的問題
04/08 10:16, 98F
→
04/08 10:42, 4年前 , 99F
直接跳過是因為本來就沒有供給不足的問題
04/08 10:42, 99F
噓
04/08 16:32, 4年前 , 100F
啥?
04/08 16:32, 100F
噓
04/08 22:20, 4年前 , 101F
前面還行，後面電廠能力亂估，可見只是射箭畫把...
04/08 22:20, 101F
‣ 更多 hiphoprover 的文章
文章代碼(AID): #1UZ8EtJT (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 hiphoprover 的文章
文章代碼(AID): #1UZ8EtJT (car)