Re: [問題]鹵素燈是不是比HID更實用，CP值更高?

看板car作者 (Munez)時間5年前 (2019/03/26 10:37), 5年前編輯推噓15(16推 1噓 22→)
留言39則, 20人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
小弟不是專家，但還是想提供一下淺見，大家笑笑 看推文說Led,我說說LED就好 一般LED車燈穿透能力沒有比鹵素差 會看不清楚是因為光強度 很多人多再說黃光穿透力好 沒錯，物理定律沒辦法推翻 可是用在車燈上面就有點觀念置換的錯誤 其實穿透力好不好跟你看不看得清沒有太大關係 重點是散射，而散射的多寡影響能見度 霧，雨，灰塵會造成光的散射 當光打到這些空氣中的顆粒造成散射 回到你眼睛裡就造成能見度的差異 而散色的量在車燈上反而跟光強度比較有關係 以下是鹵素燈跟白光LED波長光譜比較 https://i.imgur.com/QtrfytX.jpg
https://i.imgur.com/rPi5QoF.jpg
可以看出:LED在可見藍光多了一道光譜所以是白色 再用下面這表簡單說明(LED 5500K) https://i.imgur.com/fXw7LzH.jpg
鹵素燈就是少了藍光光譜 但其實總體上的量差別不大 穿透率是看你較長波長光的量 同樣光強度下，鹵素比例的確比LED多， 但是在車燈上，根本不是同個等級 你拿一個白光手電桶，用紅色玻璃覆蓋 穿透力會變強嗎？絕對不會！ 因為紅光的總量是不變的 只是其他波長的光被濾掉 而在現實道路中，穿透力影響真的不大 你有看過對向LED大燈在霧中被濾成黃光嗎？ (因為藍光光譜被濾/散射掉？) 可見影響真的不會太大 而且就算在極端情況 目前LED頭燈在黃紅範圍的強度絕對不會輸鹵素燈 但是因為新式光源通量太強，造成散射強度也很強 所以會被認為LED霧中看不清，但絕對不是穿透問題 其實就算是鹵素燈，霧中開遠燈也會有同樣效果 我個人認為啦，不講價格LED比鹵素優秀太多 市售鹵素燈能買到3000流明的(犧牲壽命) 而LED原廠就可以4500流明 其實我的手電筒單顆LED就有3000流明 這個照射範圍的可設計範圍就不是鹵素追得上的 而霧雨散射的問題，現在也在研究中 (降低角度，降低光強度等) 體積小，易於設計，發光效率高 色衰亮低，壽命長 其實跟鹵素燈已經不是同時代的產品了 而且在完全無光的路，兩種真的差超多 ※ 引述《emcbest ()》之銘言： : 如題，一般來說 : 同一款車子，都是低階配鹵素，高階配HID : 理由不外乎HID造型比較好看，HID亮度較高，比較安全 : 撇開造型不提(這有點見人見智) : 通常用HID的駕駛人，理由都是HID比鹵素燈亮，比較安全 : 但是小弟實際開過的感覺 : HID雖然亮度較亮，但是阿，HID發光顏色通常都比較接近白色 : 在最需要照明的大雨天與起霧的時候 : 穿透力(看別人)、辨別度(別人看我們)，反而不如鹵素燈 : 畢竟起霧跟大雨都是白茫茫的一片 : 此時HID的高亮度白光並不顯眼，反而是鹵素燈的黃光較顯眼 : 此外，鹵素燈在更換費用上，也遠較HID低。 : 雖然劣化的速度較快，但是一顆也不過幾百塊錢 : 不如每當鹵素燈亮度降為新品的80%時 : 就立即更換新品 : 這樣不但可以擁有還算亮及夠用的鹵素燈 : 整體花費也遠較HID低廉 : 當然 : 以上都是小弟的拙見 : 不知道有經驗的前輩 : 有沒有甚麼看法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.137.24.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1553567825.A.673.html ※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:39:04 ※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:39:58
→
03/26 10:39, 5年前 , 1F
其實HID算是兼顧在兩者之間啦
03/26 10:39, 1F
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:41:19 ※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:43:34
推
03/26 10:44, 5年前 , 2F
冷白光穿透率低會被散射 所以雨天起霧白茫茫一片
03/26 10:44, 2F
→
03/26 10:44, 5年前 , 3F
因為散射光有部份角度是射到駕駛眼裡 跟穿透的光混在一起
03/26 10:44, 3F
其實黃光也是會散色 而且在車燈中差距沒有太明顯 水銀黃光路燈在霧中也是散的不要不要的 主要是現在新式頭燈為了照射範圍 光通量比傳統鹵素強上許多 被近距離的霧反射，差距就很大 ※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:48:52
→
03/26 10:45, 5年前 , 4F
就會看不清楚, 大概就像噪信比的概念 散射光就是噪訊
03/26 10:45, 4F
→
03/26 10:46, 5年前 , 5F
沒被散射的穿透光就是信號 這也是為什麼要強調穿透率
03/26 10:46, 5F
→
03/26 10:48, 5年前 , 6F
另外你說手電筒3000lm的 現在有很多手電筒都虛標
03/26 10:48, 6F
恩，超多虛標的，我的應該也有稍微虛標 所以3200lm我說3000lm 網路上有測試，你可以看看 https://i.imgur.com/h2Hn4wL.jpg
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:51:36
→
03/26 10:49, 5年前 , 7F
以光效100lm/W好了 3000lm手電筒耗電30W/h 一下就沒電惹
03/26 10:49, 7F
真的是一下就沒電，所以有檔位 時間也有標示 https://i.imgur.com/RYk0rA3.jpg
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:52:53
推
03/26 10:52, 5年前 , 8F
簡單說就是LED光通量比較高就能解決雨霧天光線穿透力的問
03/26 10:52, 8F
→
03/26 10:52, 5年前 , 9F
題。
03/26 10:52, 9F
其實穿透不是問題，而是散射 光通越高散射越強，現在Led在霧中的確不行
→
03/26 10:52, 5年前 , 10F
但是平常視線好的時候，我真的受不了對向車LED的光，我會
03/26 10:52, 10F
→
03/26 10:52, 5年前 , 11F
瞬間眼盲，鹵素燈就算直射眼睛也還好，沒那麼刺眼
03/26 10:52, 11F
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:54:06
推
03/26 11:05, 5年前 , 12F
刺眼多半是車主把傳統鹵素燈具直接換LED燈泡吧
03/26 11:05, 12F
推
03/26 11:07, 5年前 , 13F
刺眼跟光形有關 可以注意一下 鹵素車燈切線的亮度比較寬
03/26 11:07, 13F
→
03/26 11:07, 5年前 , 14F
應該是光波長越靠近 大氣中氣膠的大小 散射越嚴重
03/26 11:07, 14F
→
03/26 11:08, 5年前 , 15F
邊界比較不明險 而LED或某些魚眼HID 切線部份特別的亮
03/26 11:08, 15F
→
03/26 11:08, 5年前 , 16F
一般來說大氣中氣膠 包含水氣 跟 幾百nm的顆粒物
03/26 11:08, 16F
→
03/26 11:10, 5年前 , 17F
也比較集中 被照到大概就像被強光手電筒閃到差不多
03/26 11:10, 17F
→
03/26 11:10, 5年前 , 18F
我不太確定那個波長的 散射量比較嚴重 因為大氣氣膠組成
03/26 11:10, 18F
→
03/26 11:12, 5年前 , 19F
但是水氣應該是比較大顆粒 smog 顆粒粒徑分布較廣
03/26 11:12, 19F
Fraunhofer？Mie？講到這個我可真不是專家 可是粒徑分佈廣不就波長範圍也較大？ 現實霧中LED穿透看起來也還是白的 沒有像夕陽那種現象 但是LED在霧中散射的量很明顯是真的 既然差別那麽多，我就認為是光通量影響較大 我會說穿透引響不大 是映像中有看過工程警示燈還是路燈的研究 這個黃白光辨識差距在10%以下 而強度影響比較大 尤其在往上照的影響會形成散色光害 導致工人更危險 ※ 編輯: MunezSu (172.58.87.83), 03/26/2019 11:25:51
推
03/26 11:21, 5年前 , 20F
Fenix手電筒推 E41 1klm就很猛了 3200lm忽然好想買來玩
03/26 11:21, 20F
推
03/26 11:22, 5年前 , 21F
看不懂 先推
03/26 11:22, 21F
推
03/26 11:30, 5年前 , 22F
恩 Mie 如果是水氣等霧霰 應該是波長長的影響大
03/26 11:30, 22F
→
03/26 11:31, 5年前 , 23F
如果是光化學煙霧smog 應該會比較偏短波長
03/26 11:31, 23F
→
03/26 11:32, 5年前 , 24F
不過我不懂光的特性 我比較懂氣膠顆粒物
03/26 11:32, 24F
噓
03/26 11:54, 5年前 , 25F
影響啦
03/26 11:54, 25F
已更正
→
03/26 12:07, 5年前 , 26F
要搭配燈具啦
03/26 12:07, 26F
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 12:37:44
→
03/26 13:47, 5年前 , 27F
這麼讚的文竟然沒啥推?
03/26 13:47, 27F
→
03/26 13:48, 5年前 , 28F
HID面臨末日了,成本下不來,每瓦光通量快被LED追上
03/26 13:48, 28F
推
03/26 14:04, 5年前 , 29F
推
03/26 14:04, 29F
推
03/26 14:11, 5年前 , 30F
你光電系？
03/26 14:11, 30F
推
03/26 14:31, 5年前 , 31F
LED不只是亮 燈具可以有更多設計
03/26 14:31, 31F
→
03/26 14:40, 5年前 , 32F
高功率LED只要散熱搞好 就是個好貨
03/26 14:40, 32F
推
03/26 17:21, 5年前 , 33F
先推
03/26 17:21, 33F
推
03/26 19:05, 5年前 , 34F
讚
03/26 19:05, 34F
推
03/26 23:21, 5年前 , 35F
專業文推
03/26 23:21, 35F
※ 編輯: MunezSu (23.81.209.82), 03/26/2019 23:26:13
推
03/26 23:27, 5年前 , 36F
專業推
03/26 23:27, 36F
推
03/27 01:25, 5年前 , 37F
看你的手電筒就知道你也是玩光人
03/27 01:25, 37F
→
03/27 01:25, 5年前 , 38F
一般人根本不會買這種變態的筒...
03/27 01:25, 38F
推
03/28 12:55, 5年前 , 39F
推這篇 精闢分析
03/28 12:55, 39F
‣ 更多 MunezSu 的文章
文章代碼(AID): #1ScP1HPp (car)
‣ 更多 MunezSu 的文章
文章代碼(AID): #1ScP1HPp (car)