Re: [新聞] 騎士闖紅燈死亡　被撞駕駛反被判5個月

看板car作者 (海闊天空)時間5年前 (2019/01/27 22:18), 5年前編輯推噓9(31推 22噓 71→)
留言124則, 45人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
看這文章就知道你不是法界的。 其實，法官量刑很簡單，很好預測。 認罪的，從法定刑的低度開始量。 否認的，從法定刑的中度開始量。 剩下的，主要看犯罪的損害大小、犯罪動機可不可惡這些。 當然不可諱言，法官也是人，也會受到情緒影響， 所以法庭上的態度，多多少少會影響量刑。 至於你說沒有看證據就可以決定有罪或無罪？ 拜託，法官要判有罪，也要判決書能寫得出來， 現在判決書每個人上網都看得到，到底是硬凹的還是真的有理由的，大家一看就知道 沒有證據的判決，是非常難凹的，判決寫得太扯，很快就上報啦。 至於這位倒霉的駕駛，犯的是過失傷害罪，刑度是兩個月以上，兩年以下。 想當然耳，這位駕駛在法庭上一定否認到底，所以法官會從中度刑開始量。 最後結果是五個月，大致上是在這個邏輯上。 一般而言，過失致死案件，如果沒有和解，要判到六個月以下是比較難的 畢竟是一條命啊。 ※ 引述《lancesan (lancesan)》之銘言： : 法界的都知道 法官想的跟判決書上寫的 很多都是沒啥關係 還沒看過任何證據就決定有 : 罪甚至訂好刑期的也很正常 這年頭 判決書的功能只剩下給記者生新聞用 真的不要對判 : 決書太認真 小心中風 : 刑事案件不管肇責比例多少都能判是沒錯 但被闖紅燈的撞還要被判5個月算罕見 其中應 : 該有判決書上看不到的理由 （隨便舉個例子 態度囂張藐視法官算是比較常見 這種理由 : 絕對不會寫在判決書上 卻能極大影響判決的結果 其他更黑暗的理由大家都懂就不寫了） : 最後說一句 99.9%的法官不恐龍 法官看起來很恐龍 那通常表示那樣對他最有利 : 每一個行業都有見不得光的秘密 : ※ 引述《KKmex (麥克斯)》之銘言： : : 原文連結： : : https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20190127/1508115/ : : 蘋果日報 : : 原文內容： : : 騎士闖紅燈死亡　被撞駕駛反被判5個月 : : 出版時間：2019/01/27 08:51 : : 騎士閱紅燈撞上左轉的汽車，騎士身亡家屬提告，結果汽車駕駛因為有5%肇責被判刑5 : 個 : : 月！ : : 《東森新聞雲》報導，黃女2017年2月5日深夜開車返回屏東市的住處，經過三岔路口時 : 左 : : 轉，不料卻遇上李男闖紅燈高速撞上她，李男當場重摔送醫宣告不治，死者家屬後來也 : 決 : : 定對她提出告訴；公路總局屏澎區行車事故鑑定委員會調查後，認為李男闖紅燈是車禍 : 發 : : 生的主要原因，因此享有綠燈路權的沒有任何肇責。 : : 但此案轉送成大研究發展基金會鑑定後，報告卻逆轉認為李男應負75%～80%肇責；路口 : 設 : : 計不良為次肇因，應負15%～20%肇責；黃女未依規定「開路口中心點」就提早左轉，應 : 負 : : 5%肇責。依過失致死判處黃女5個月徒刑得易科罰金。黃女雖然不能接受，對此黃女相 : 當 : : 不服，認為認為三叉路口又沒有標示路中心點，怎麼能判斷哪裡是中心點可以轉彎，但 : 最 : : 後也對法律心灰意冷放棄上訴。（即時新聞中心／綜合報導） : : 心得/說明： : : 所以以後可以左轉的路口, 都要標示中心點, 免得差1, 2公尺都有可能被判違規 : : 行車事故鑑定委員會的鑑定效力不及成大研究發展基金會?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.195.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1548598731.A.192.html ※ 編輯: meles (1.171.195.236), 01/27/2019 22:19:30
噓
01/27 22:21, 5年前 , 1F
沒錯是要認三洨...
01/27 22:21, 1F
→
01/27 22:23, 5年前 , 2F
覺得台灣的法律，模糊地帶太多了...
01/27 22:23, 2F
噓
01/27 22:23, 5年前 , 3F
她是錯在哪？
01/27 22:23, 3F
噓
01/27 22:26, 5年前 , 4F
錯在不知道在哪的路口中心點嗎？
01/27 22:26, 4F
噓
01/27 22:26, 5年前 , 5F
認個屁罪，這種鑒定誰會服
01/27 22:26, 5F
推
01/27 22:26, 5年前 , 6F
雖然很不合理，但這就是現實啊～中華民國法官可以一
01/27 22:26, 6F
→
01/27 22:27, 5年前 , 7F
樓上要不要去重讀法規？錯在哪新聞都說了！
01/27 22:27, 7F
→
01/27 22:27, 5年前 , 8F
人定生死，壓力也很大吧？如果有一個還算OK的內規可
01/27 22:27, 8F
→
01/27 22:28, 5年前 , 9F
我只是討論量刑的方法啦，到底有沒有錯不在本篇討論範圍
01/27 22:28, 9F
→
01/27 22:28, 5年前 , 10F
被拉基闖紅燈撞到 要自認倒楣？ 我不懂這錯是誰了
01/27 22:28, 10F
→
01/27 22:28, 5年前 , 11F
遵循就先遵循吧，總是不能面面俱到
01/27 22:28, 11F
→
01/27 22:28, 5年前 , 12F
我也覺得這個駕駛很倒霉啊，我是覺得她應該上訴試試看
01/27 22:28, 12F
→
01/27 22:30, 5年前 , 13F
不過蠻能體會她的心情，就哀莫大於心死，，
01/27 22:30, 13F
推
01/27 22:31, 5年前 , 14F
這邊重點在於 被撞的有肇責，所以過失參考肇責比例，矢口
01/27 22:31, 14F
→
01/27 22:31, 5年前 , 15F
否認給個五個月不錯了 賠錢了事
01/27 22:31, 15F
→
01/27 22:32, 5年前 , 16F
反正被告上訴，再怎麼慘也就是維持原判，這種邊緣案件應該
01/27 22:32, 16F
推
01/27 22:32, 5年前 , 17F
理性思考，版友們先看看判決書吧
01/27 22:32, 17F
→
01/27 22:32, 5年前 , 18F
要試試看，說不定就翻盤了
01/27 22:32, 18F
推
01/27 22:34, 5年前 , 19F
我覺得會翻盤，那個什麼鑑定報告，有做過認證嗎？
01/27 22:34, 19F
噓
01/27 22:34, 5年前 , 20F
闖紅燈是我也不認啊 他人的過失要我來背 哪來的法律人
01/27 22:34, 20F
→
01/27 22:34, 5年前 , 21F
邏輯 少在那鬼扯
01/27 22:34, 21F
→
01/27 22:35, 5年前 , 22F
也許可以從鑑定報告的適法性切入？非法律人亂猜XD
01/27 22:35, 22F
推
01/27 22:36, 5年前 , 23F
只討論量刑原則 好笑 自認為無過失的當然否認 如果法官
01/27 22:36, 23F
→
01/27 22:36, 5年前 , 24F
先入為主他有過失就開始量刑 這才奇怪吧
01/27 22:36, 24F
→
01/27 22:36, 5年前 , 25F
找到判決書了，屏東地院107交易266
01/27 22:36, 25F
推
01/27 22:38, 5年前 , 26F
QQ說的很對，台灣法律太多模糊地帶，甚至還有自相矛
01/27 22:38, 26F
推
01/27 22:39, 5年前 , 27F
01/27 22:39, 27F
→
01/27 22:39, 5年前 , 28F
盾的。
01/27 22:39, 28F
→
01/27 22:40, 5年前 , 29F
看起來，被告太早開始左轉，所以變成逆向行駛在對向車道了
01/27 22:40, 29F
→
01/27 22:41, 5年前 , 30F
法官採信第二份鑑定 所以其他份是無罪吧？
01/27 22:41, 30F
→
01/27 22:42, 5年前 , 31F
在鄉下 路口不大的情況一定能看到闖紅燈
01/27 22:42, 31F
→
01/27 22:42, 5年前 , 32F
對啊，依照行車事故鑑定委員會的意見，被告應該是無肇責
01/27 22:42, 32F
推
01/27 22:42, 5年前 , 33F
有當時的影片嗎？所以駕駛和機車是平行然後互對向？
01/27 22:42, 33F
→
01/27 22:43, 5年前 , 34F
所以我才覺得這個案件不上訴真的是可惜了
01/27 22:43, 34F
→
01/27 22:44, 5年前 , 35F
從判決書看來是沒有影片
01/27 22:44, 35F
→
01/27 22:44, 5年前 , 36F
01/27 22:44, 36F
→
01/27 22:45, 5年前 , 37F
回marx0126，法官當然是先認定有沒有罪，再開始量刑
01/27 22:45, 37F
→
01/27 22:45, 5年前 , 38F
這應該也不叫先入為主啦，畢竟如果是無罪，根本就沒有量刑
01/27 22:45, 38F
→
01/27 22:46, 5年前 , 39F
這影片，轉彎有差嗎....
01/27 22:46, 39F
還有 45 則推文
噓
01/28 00:45, 5年前 , 85F
甚麼是路口中心點
01/28 00:45, 85F
→
01/28 00:45, 5年前 , 86F
路上沒標 用感覺的嬤 還是法官自我認定 法律可以這樣?
01/28 00:45, 86F
→
01/28 00:47, 5年前 , 87F
法律不就是要明確規定 又有明確事證 沒有畫的地方可以這
01/28 00:47, 87F
→
01/28 00:48, 5年前 , 88F
判???
01/28 00:48, 88F
推
01/28 01:08, 5年前 , 89F
沒證據判有罪很難凹，唯一例外是性侵案
01/28 01:08, 89F
噓
01/28 01:09, 5年前 , 90F
噓最後一句 命是要自己珍惜的好嗎
01/28 01:09, 90F
噓
01/28 01:13, 5年前 , 91F
一條命咧......
01/28 01:13, 91F
→
01/28 01:23, 5年前 , 92F
這邊的人好難溝通&思考耶,跟八卦版沒兩樣
01/28 01:23, 92F
推
01/28 02:16, 5年前 , 93F
大家好好討論，噓的是....
01/28 02:16, 93F
噓
01/28 02:39, 5年前 , 94F
噓的就是不認同啊 不行噓逆?
01/28 02:39, 94F
噓
01/28 05:50, 5年前 , 95F
靠背啊就沒錯是要認什麼啦
01/28 05:50, 95F
→
01/28 05:50, 5年前 , 96F
被撞還要認錯膩
01/28 05:50, 96F
噓
01/28 06:27, 5年前 , 97F
闖紅燈死了算天擇阿，認罪認三小
01/28 06:27, 97F
推
01/28 06:32, 5年前 , 98F
或許有人認為車子轉彎可以像當兵一樣拐直角吧
01/28 06:32, 98F
推
01/28 06:34, 5年前 , 99F
而且現在轉彎延伸線都是從停止線開始畫的
01/28 06:34, 99F
噓
01/28 07:01, 5年前 , 100F
好好的遵守交通規則是要認三小？一條命？他本人都不在乎了
01/28 07:01, 100F
→
01/28 07:01, 5年前 , 101F
，你在興奮什麼？
01/28 07:01, 101F
噓
01/28 07:27, 5年前 , 102F
就是沒錯啊是要自己吞下去膩
01/28 07:27, 102F
推
01/28 07:47, 5年前 , 103F
車版就是有太多情緒發謝噓文仔,人家好好提供自身經驗
01/28 07:47, 103F
→
01/28 07:48, 5年前 , 104F
明實務法官量刑依據,又沒支持這個法官的判決
01/28 07:48, 104F
推
01/28 07:52, 5年前 , 105F
好好的分享文動不動就被一推情緒虛文仔搞得人家不能
01/28 07:52, 105F
→
01/28 07:52, 5年前 , 106F
好好發文
01/28 07:52, 106F
推
01/28 08:27, 5年前 , 107F
這一定要上訴，因為有5%肇責方便定罪，而採用另份報告
01/28 08:27, 107F
→
01/28 08:28, 5年前 , 108F
而完全漠視車鑑會的報告，判決書裡還理直氣壯
01/28 08:28, 108F
→
01/28 08:36, 5年前 , 109F
說不受鑑定報告的拘束，卻直接採用屬意的鑑定結果
01/28 08:36, 109F
→
01/28 08:38, 5年前 , 110F
刻意捨棄有利被告的鑑定結果
01/28 08:38, 110F
噓
01/28 10:18, 5年前 , 111F
白癡法官
01/28 10:18, 111F
推
01/28 11:19, 5年前 , 112F
a大說反了,那是有畫延伸線才允許你這樣彎,不是因為有延伸線
01/28 11:19, 112F
→
01/28 11:20, 5年前 , 113F
得證每個路口都可以這樣轉
01/28 11:20, 113F
噓
01/28 12:02, 5年前 , 114F
法官真是好棒棒
01/28 12:02, 114F
噓
01/28 12:34, 5年前 , 115F
討噓
01/28 12:34, 115F
噓
01/28 12:56, 5年前 , 116F
這篇證實國民法學素養難怪不敢開放陪審制度，在網絡上
01/28 12:56, 116F
→
01/28 12:56, 5年前 , 117F
很會辯，到了當國民法官每個都乖的跟狗一樣附和法官意
01/28 12:56, 117F
→
01/28 12:57, 5年前 , 118F
見嘻嘻
01/28 12:57, 118F
推
01/28 13:33, 5年前 , 119F
所以火車司機都會有潛在刑案
01/28 13:33, 119F
推
01/28 16:14, 5年前 , 120F
法官他媽的不開車啊
01/28 16:14, 120F
推
01/28 19:53, 5年前 , 121F
推理性
01/28 19:53, 121F
噓
01/28 20:32, 5年前 , 122F
被三寶買單 還要被關？ 死人最大？
01/28 20:32, 122F
噓
01/31 00:48, 5年前 , 123F
法律人都是垃X 沒有之一
01/31 00:48, 123F
噓
01/31 01:21, 5年前 , 124F
不行
01/31 01:21, 124F
‣ 更多 meles 的文章
文章代碼(AID): #1SJRtB6I (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 meles 的文章
文章代碼(AID): #1SJRtB6I (car)