[討論] 有人自動剎車失效過嗎?

看板car作者 (行動代號185)時間5年前 (2018/10/17 13:45), 5年前編輯推噓26(28推 2噓 74→)
留言104則, 26人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
現在很多廠牌都有配自動煞停系統 或者更多車都有配跟車系統 想問有沒有鄉民遇到自動煞停失效 或者開ACC的時候前面塞車還直直往前衝的情況? 好像國內還沒有這種案例發生過 都是國外比較多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.6.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1539755143.A.DA0.html
推
10/17 13:50, 5年前 , 1F
沒有耶，都很正常運作
10/17 13:50, 1F
→
10/17 13:52, 5年前 , 2F
然後你開ACC會有直直撞的怕感，請在距離稍近的時候再打開使
10/17 13:52, 2F
→
10/17 13:52, 5年前 , 3F
用，低速煞停，你就不會擔心了
10/17 13:52, 3F
→
10/17 13:55, 5年前 , 4F
國內有acc幾乎都是蠻新的車吧~
10/17 13:55, 4F
新車也有可能出問題，所以才好奇有沒有人失效過 ※ 編輯: QmaxQ (27.242.6.84), 10/17/2018 13:56:40
推
10/17 13:58, 5年前 , 5F
你是想說前幾天的auris嗎
10/17 13:58, 5F
推
10/17 14:05, 5年前 , 6F
失效的都沒辦法上來推文了 幫QQ
10/17 14:05, 6F
推
10/17 14:06, 5年前 , 7F
台灣有普通定速就失效的
10/17 14:06, 7F
噓
10/17 14:06, 5年前 , 8F
前面塞車就踩剎車減速好嗎 ACC只是輔助
10/17 14:06, 8F
推
10/17 14:08, 5年前 , 9F
還是相信自己比較好 如果失效車廠會認嗎
10/17 14:08, 9F
推
10/17 14:17, 5年前 , 10F
輔助啦 真的感到危險你腳就先煞了
10/17 14:17, 10F
推
10/17 14:18, 5年前 , 11F
雞肋配備 有幾個敢真的放心讓他停
10/17 14:18, 11F
→
10/17 14:19, 5年前 , 12F
用到的時候是自己cover不到的吧
10/17 14:19, 12F
噓
10/17 14:21, 5年前 , 13F
有人對於AEB的認知如此錯誤真是讓人驚訝
10/17 14:21, 13F
→
10/17 14:22, 5年前 , 14F
AEB是"緊急"時才會作用，是一種最後不得不的主動安全配備
10/17 14:22, 14F
推
10/17 14:23, 5年前 , 15F
不能放心就說這個配備雞肋 蠻有趣的 我看是你的車沒有
10/17 14:23, 15F
→
10/17 14:23, 5年前 , 16F
才說雞肋吧
10/17 14:23, 16F
→
10/17 14:23, 5年前 , 17F
怎麼會用"失效"來形容一個不一定會觸發的安全裝置？
10/17 14:23, 17F
推
10/17 14:27, 5年前 , 18F
這跟之前一些人說氣囊無用一樣 因為有氣囊也不保證不會
10/17 14:27, 18F
→
10/17 14:27, 5年前 , 19F
死 不能放心
10/17 14:27, 19F
→
10/17 14:27, 5年前 , 20F
該動作的時候沒動作 就是失效
10/17 14:27, 20F
→
10/17 14:28, 5年前 , 21F
買了6安神A以後就不覺得氣囊無用了 但是還是沒aeb 所以a
10/17 14:28, 21F
→
10/17 14:28, 5年前 , 22F
如果你車正面撞擊 結果氣囊沒爆 這是不是有人會質疑?
10/17 14:28, 22F
→
10/17 14:28, 5年前 , 23F
eb雞肋
10/17 14:28, 23F
推
10/17 14:31, 5年前 , 24F
我的馬三還沒作動過，不確定.....
10/17 14:31, 24F
→
10/17 14:31, 5年前 , 25F
車子都有剎車但踩下剎車了還是撞上這能說就是剎車失效嗎？
10/17 14:31, 25F
→
10/17 14:32, 5年前 , 26F
我納神車沒有ACC也會自動失效
10/17 14:32, 26F
→
10/17 14:32, 5年前 , 27F
路上狀況那麼多，AEB無法100%保證一定會做動是科技限制使然
10/17 14:32, 27F
→
10/17 14:33, 5年前 , 28F
不應該依靠AEB剎車，也不應該期待AEB會幫你剎車才是正確的
10/17 14:33, 28F
→
10/17 14:33, 5年前 , 29F
認知
10/17 14:33, 29F
推
10/17 14:35, 5年前 , 30F
應該是對失效的定義不同
10/17 14:35, 30F
→
10/17 14:35, 5年前 , 31F
以單一一次實驗來說 該煞而沒煞 那就是失效了
10/17 14:35, 31F
→
10/17 14:37, 5年前 , 32F
但若是以實際狀況 aeb不能保證100%正常作動 但有60%可以
10/17 14:37, 32F
→
10/17 14:37, 5年前 , 33F
正常 以這個角度看不算失效 他有他的作用
10/17 14:37, 33F
→
10/17 14:38, 5年前 , 34F
中國 氣囊未爆致死 車商判賠 實例
10/17 14:38, 34F
→
10/17 14:38, 5年前 , 35F
10/17 14:38, 35F
→
10/17 14:44, 5年前 , 36F
所以高田氣囊也不用招回 誰也不能保證車禍中碎片怎麼飛
10/17 14:44, 36F
→
10/17 14:48, 5年前 , 37F
氣囊是氣囊，相對於AEB來說正常它的可靠度要高上許多
10/17 14:48, 37F
→
10/17 14:48, 5年前 , 38F
不要拿來魚目混珠。況且高田氣囊事件本身就有人為疏失在內
10/17 14:48, 38F
還有 26 則推文
推
10/17 15:45, 5年前 , 65F
前方靜止車輛ACC不煞停是每一家車廠的ACC都如此
10/17 15:45, 65F
→
10/17 15:45, 5年前 , 66F
到哪個程度以上 系統是不可信的
10/17 15:45, 66F
→
10/17 15:47, 5年前 , 67F
事實上 越含糊不清 對消費者是越不利
10/17 15:47, 67F
→
10/17 15:48, 5年前 , 68F
而且讓車廠降低改善與進步的動力 反正隨便做也沒關係
10/17 15:48, 68F
推
10/17 16:05, 5年前 , 69F
但下小學和大雪 你要怎麼決定燈號怎麼亮呢
10/17 16:05, 69F
→
10/17 16:06, 5年前 , 70F
最後的結果都一樣是「不保證會作動」
10/17 16:06, 70F
→
10/17 16:07, 5年前 , 71F
所以要數據化 到某個程度以上亮燈 標準要車廠去定
10/17 16:07, 71F
→
10/17 16:08, 5年前 , 72F
這是幫車廠解套 但是另一個方向就是車廠要讓自己的系統可信
10/17 16:08, 72F
→
10/17 16:09, 5年前 , 73F
真的做不到的範圍 就表示出來
10/17 16:09, 73F
→
10/17 16:10, 5年前 , 74F
但是另一個方面 該做到的時候就要做到
10/17 16:10, 74F
→
10/17 16:11, 5年前 , 75F
什麼都含糊不清 不保證不賠 消費者就活該吃悶虧
10/17 16:11, 75F
推
10/17 16:14, 5年前 , 76F
volvo遇大雨有時候就會顯示失效
10/17 16:14, 76F
→
10/17 16:14, 5年前 , 77F
其他的自動化的系統也一樣 可以限制各種條件下啟動
10/17 16:14, 77F
→
10/17 16:14, 5年前 , 78F
不啟動沒關係 但是可以啟動就要保證他的工作
10/17 16:14, 78F
推
10/17 16:16, 5年前 , 79F
應該定位在車輛用的系統，而不是給人用的，你有意識到
10/17 16:16, 79F
→
10/17 16:16, 5年前 , 80F
的狀況，自己踩煞車才對，沒注意到的狀況當最後一道防
10/17 16:16, 80F
推
10/17 16:17, 5年前 , 81F
D大說的是有道理，但現實是連自備機油都號稱破保的台灣
10/17 16:17, 81F
→
10/17 16:17, 5年前 , 82F
線
10/17 16:17, 82F
→
10/17 16:17, 5年前 , 83F
…真的還有不少路要走
10/17 16:17, 83F
→
10/17 16:32, 5年前 , 84F
前面就說過了 氣囊更是最後一道防線 也沒人故意撞讓氣囊救
10/17 16:32, 84F
→
10/17 16:32, 5年前 , 85F
事故 氣囊爆了 死了 基本也沒什麼爭議
10/17 16:32, 85F
→
10/17 16:33, 5年前 , 86F
事故 氣囊沒爆 死了 這爭議就大了
10/17 16:33, 86F
推
10/17 16:59, 5年前 , 87F
我是覺得 就算大晴天燈沒亮 車廠還是不會保證作動 現在
10/17 16:59, 87F
→
10/17 16:59, 5年前 , 88F
就是這樣
10/17 16:59, 88F
→
10/17 16:59, 5年前 , 89F
只能出事再來解決
10/17 16:59, 89F
→
10/17 17:01, 5年前 , 90F
依現在的技術 大概車子啟動那個燈就恆亮 所以我說有沒
10/17 17:01, 90F
→
10/17 17:01, 5年前 , 91F
有那個燈都一樣
10/17 17:01, 91F
推
10/17 17:05, 5年前 , 92F
出事就看log檔阿，像之前uber或是tesla就公布log檔的
10/17 17:05, 92F
→
10/17 17:06, 5年前 , 93F
調查結果最清楚，也不用把責任推來推去
10/17 17:06, 93F
→
10/17 17:09, 5年前 , 94F
搞不好以後真的會有像ASC或是NTSB的機構來專門調查
10/17 17:09, 94F
推
10/17 17:11, 5年前 , 95F
剛查了一下NTSB本身對於公路車禍就有調查權，如果
10/17 17:11, 95F
推
10/17 17:17, 5年前 , 96F
如果車商不能保證某個配備100%能用然後你又不能接受，你可
10/17 17:17, 96F
→
10/17 17:17, 5年前 , 97F
以不買啊！比如說輪軸不確定會不會斷，引擎會不會潮吹。
10/17 17:17, 97F
推
10/17 17:19, 5年前 , 98F
可是某個配備每一家廠商都不能保證會不會動作的時候...你
10/17 17:19, 98F
→
10/17 17:19, 5年前 , 99F
要嘛不買，要嘛自己踩煞車。
10/17 17:19, 99F
→
10/17 17:50, 5年前 , 100F
快撞上去不踩煞車是要看誰保桿比較硬嗎
10/17 17:50, 100F
→
10/17 18:24, 5年前 , 101F
只想到囚車定速煞車就有問題了
10/17 18:24, 101F
→
10/17 21:32, 5年前 , 102F
說句不好聽的 您或是您的家人 不幸發生事故
10/17 21:32, 102F
→
10/17 21:33, 5年前 , 103F
事後發現 該自動煞車卻沒動作 或是 氣囊沒爆 卻致死了
10/17 21:33, 103F
→
10/17 21:34, 5年前 , 104F
你能這麼輕鬆地說 不信任不會不要用? 或是體諒車商不能100%?
10/17 21:34, 104F
‣ 更多 QmaxQ 的文章
文章代碼(AID): #1Rnio7sW (car)
‣ 更多 QmaxQ 的文章
文章代碼(AID): #1Rnio7sW (car)