[新聞]國道肇事原因《超速》占3% 取締件數占50%

看板car作者 (青森県産りんご)時間6年前 (2018/06/06 20:59), 6年前編輯推噓55(70推 15噓 349→)
留言434則, 61人參與, 6年前最新討論串1/10 (看更多)
原文連結： https://www.kingautos.net/209127 原文內容： 全力取締超速為哪樁？國道肇事原因《超速》占3% 取締件數占50% 近期吵得沸沸揚揚，交通部打算透過遠通ETC門架來進行區間測速取締違規超速的事件， 其實主因就是交通部想透過這樣的方式提高取締超速的效率，進而達到穩定高速公路車速 ，同時也能降低高速公路事故發生機率。但，大家可曾想過，「超速」從來都不是高速公 路車禍事故發生的主因，從103到105年更只有不到3%的比例是因為超速肇事，發現詭異之 處了嗎? 在大家來看數據之前先來看看國道事故的分類，一般來說，國道車禍事故類型一共分為A1 、A2、A3三大類，A1 類交通事故係指造成人員當場或 24 小時內死亡之交通事故；A2類 交通事故則是指該車禍造成人員受傷或人員於事故發生24小時之後才死亡之案件(非當場 身亡)，至於最後一項則是A3類，指該車禍僅有車輛碰撞造成財損，但無人員傷亡案件。 根據近期交通部高速公路局所公布的數據，民國105年A1事故的肇事件數為67件，A2事故 肇事件數為1684件，至於最輕微的A3事故肇事件數為21685件，若是以整體肇事來看，105 年國道高速公路肇事原因最主要前五名分別是未保持行車安全距離(47.9%)、變換車道或 方向不當(12.8%)、未注意車前狀態(11.8%)、其他引起事故之違規(9.5%)、倒車未依規定 (2.8%)。 https://i.imgur.com/bBHLIu8.jpg
換個角度以105年全年國道高速公路事故類型A1、A2、A3分別來看： A1類型事故肇事原因第1名為「變換車道或方向不當」共21件(佔總事故比例31.3%)，接著 第2名則是「未注意車前狀態」共20件(佔總事故比例29.9%)，而「超速」所導致的A1事故 在105年之間為0件。 A2類型事故肇事原因第1名為「未保持行車安全距離」共509件(佔總事故比例30.2%)，接 著第2名則是「其他引起事故之違規」共356件(佔總事故比例21.1%)，而「超速」所導致 的A1事故在105年之間僅有12件(佔總事故比例0.7%)。 A3類型事故肇事原因第1名為「未保持行車安全距離」共10,720件(佔總事故比例49.4%)， 接著第2名則是「變換車道或方向不當」共2,723件(佔總事故比例12.6%)，而「超速」所 導致的A1事故在105年之間僅有19件(只佔總事故比例0.1%)。 此外，我們若是改以最嚴重的事故A1類型來看，在103年時肇事原因為超速只佔3.4%，到 了104年時則降為2.6%，甚至到了105年時更降為0%。 從上述列表數據可以很明顯看出，交通部雖然一直把重點擺放在超速，甚至認定改善超速 就能有效降低國道事故發生的機率，但很顯然的超速事故相較於總事故肇事案件中只佔了 非常低的比例，講白了就算所有駕駛人再也不超速，頂多只能降低3%左右的事故，讓人十 分好奇交通部的做法。此外，若是從國道警察取締違規件數來看，更能發現交通部的做法 令人疑竇。 從內政部警政署國道公路警察局所公布的「國道警察取締違規件數」來看，從民國93年到 民國105年間總取締總件數一共有9,915,103件，而其中取締「超速」就有6,682,312件， 佔了總取締件數的67.4%，然而我們對上前文所提到最容易導致事故發生的「任意變換車 道」，卻只有355,965件，只佔總比例的3.6%，在取締比重上明顯失衡，把抓超速當成了 最大取締成果來源。 https://i.imgur.com/AeE91o0.jpg
此外，若是把時間拉到離線在最接近的106年度來看，在國道警察所公布的資料中，106年 一共有588,741件國道違規取締，其中「超速」一共有295,047，同樣高佔總取締件數的 50%，然而誠如前幾段文章所提到的，最容易造成事故的「變換車道或方向不當」、「未 保持行車安全距離」，取締件數卻分別只有62,309件與21,815件，分別只佔總件數的10% 、3%。 超速，絕對是違法的行為，也絕對不該被鼓勵，但數據很清楚地證明，超速不是高速公路 事故發生的主因。但交通部與國道警察局似乎把超速當成了罪魁禍首，認為只要改善車輛 違規超速的狀況就能有效提升整體的交通安全。超速是該被取締，然而除了超速之外還有 許多更容易導致嚴重車禍事故的原因需要被關心，同時也需要眾人共同來督促公家單位， 為更健康的交通環境一起努力。 心得/說明： 我先幫PTTer烏龜好男人噓這篇 事實上我們高速公路的速限，放眼全世界其實並不算低 但真正能跑到速限的時間和路段卻不多。 日本多的是速限只有80的高速公路，但是可以發現多的是跑到120~140的車。 不過有去開過應該就知道，日本人開車安全距離抓很大，而且鮮少變換車道 更重要的是即便開在最內線，只要後方接近就會主動讓道，無論自己是否已經超速 德國我是沒開過，聽說德國在有速限的路段是很遵守速限在開的 但根據有開過的人的說法，他們也是鮮少變換車道，也不持續占用內線 至於無限速路段，事故率依舊是遠低於台灣 記得IIHS有一篇研究指出，速度和事故率的確成正相關 那高速公路平均時速遠低於德日的我們，為何事故率卻遠高於他們？ 不就代表速度對於事故率的影響是遠低於其他因素的嗎？ 台灣高速公路會一直有跳格子的車，不就很大原因是內線龜龜？ 以道路使用率來看，保持內線淨空的確無法發揮最大的道路使用率 因此我支持開在內線車道，但無論自身現在開多快甚至超速，後方比你快就主動讓道 當然啦…速度越快，反應時間也越短 萬一真發生事故，造成的傷害以及嚴重性一定也越大 但種種跡象不都顯示，速度不是事故主因？反倒是駕駛素質才是最重要的 ＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊ -- 薔薇は蕾がほころびかけている頃が一番美しいな、 開ききってしまったものは魅力を失ってしまう、 その先は枯ちてゆくだけ。 　　　　　　　　　　　　　－－《硝子》，Cuvie https://i.imgur.com/Y8TbXJI.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.183.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1528289959.A.511.html
推
06/06 21:01, 6年前 , 1F
把車輛密度加進來一起考量吧 台灣塞車是很有名的
06/06 21:01, 1F
政府就不敢實施車輛總量管制啊…
推
06/06 21:03, 6年前 , 2F
只有都會區的高速會塞吧 其他地方 時速都很快的
06/06 21:03, 2F
我怎麼覺得郊區也很難開在速限，反而開沒多久就遇到龜龜手牽手一起去郊遊
推
06/06 21:05, 6年前 , 3F
因為超速最好抓阿
06/06 21:05, 3F
相機插好插滿拍到你爽我爽大家爽 ※ 編輯: kaho894 (42.72.70.37), 06/06/2018 21:11:28
推
06/06 21:09, 6年前 , 4F
阿就容易取締阿 拿槍射就好了 龜車還要跟 超麻煩
06/06 21:09, 4F
推
06/06 21:09, 6年前 , 5F
超速大多是,xx駕駛居多
06/06 21:09, 5F
→
06/06 21:11, 6年前 , 6F
只要有一兩台龜車 就能製造幾十台 想鑽車縫脫困了阿
06/06 21:11, 6F
不當變換車道這項，應該有很多都是因為龜龜擋路，駕駛人耐不住性子
推
06/06 21:12, 6年前 , 7F
簡言之:超速最好拿來作文章. 如果ETC能這樣用,那麼當初說
06/06 21:12, 7F
→
06/06 21:12, 6年前 , 8F
“未保持行車安全距離(47.9%)” 請告訴我這和內線有
06/06 21:12, 8F
→
06/06 21:12, 6年前 , 9F
什麼關係？
06/06 21:12, 9F
我沒打算探討安全距離啊…不過佔用內線、變換車道這些都可能跟車速有關
→
06/06 21:13, 6年前 , 10F
好的差異收費呢? 大概就是嘴砲說說而已 (ETC成立初衷包含
06/06 21:13, 10F
→
06/06 21:14, 6年前 , 11F
差異收費這個目標). 駕駛人的駕駛習慣～依照速限分流行駛
06/06 21:14, 11F
→
06/06 21:14, 6年前 , 12F
的概念也依然不夠,包含合法速限內的跟上車流觀念.
06/06 21:14, 12F
是的，其實跟上車流才是安全的 今天高速公路速限110，結果大家都開200，只有你一個很遵守法規開110，反而你是危險 的那個，即便你是唯一一個合法的……當然這種情況根本看不到啦xd 同樣的，大家都開110，只有一台開在60，一樣合法符合最低速限，但也是至自己於危險 的狀態 ※ 編輯: kaho894 (42.72.70.37), 06/06/2018 21:20:20
推
06/06 21:20, 6年前 , 13F
我幫樓主解釋 今天舉國五兩線道為例 只要內線龜 跟中線
06/06 21:20, 13F
→
06/06 21:20, 6年前 , 14F
並行 然後 後面車依續‘’保持行車安全距離‘’ 那麼立
06/06 21:20, 14F
→
06/06 21:20, 6年前 , 15F
刻依續就形成塞車路隊 反而是不保持行車安全距離者 也就
06/06 21:20, 15F
→
06/06 21:20, 6年前 , 16F
是鑽車 才能脫困 你說有沒有關係呢
06/06 21:20, 16F
感謝解釋，這我反而沒想到xd 因為我原本沒打算探討安全距離這項 不過如我上面的回應提到，不當變換車道有很多應該是駕駛人被龜龜擋住，耐不住性子造 成的 任何事情一定會有直接原因、間接原因和基本原因(如果有上過職安衛的課程就知道，都 要分析這個xd)。今天有一起因龜車擋路，使後車耐不住性子換車道造成車禍，大致可以 分析成：直接原因為不當變換車道、間接原因是龜車擋路、基本原因則是駕駛觀念以及禮 讓他人的心態不足 ※ 編輯: kaho894 (42.72.70.37), 06/06/2018 21:25:58
推
06/06 21:21, 6年前 , 17F
台灣測速照相的密度世界第一
06/06 21:21, 17F
→
06/06 21:21, 6年前 , 18F
龜龜也是這搶錢政府養出來的
06/06 21:21, 18F
→
06/06 21:21, 6年前 , 19F
討論道路安全，但是不討論一個47.9%的主因？
06/06 21:21, 19F
→
06/06 21:22, 6年前 , 20F
嗯，蠻有邏輯性的
06/06 21:22, 20F
→
06/06 21:22, 6年前 , 21F
那你拿那些數字做什麼？
06/06 21:22, 21F
這篇文本來的宗旨就不是要探討道路安全以及怎麼改善，而是對取締最多的項目反而不是 肇事的最大因素，產生質疑。我也是順著這篇文，提出個人也贊同超速不是事故主因的看 法啊
推
06/06 21:23, 6年前 , 22F
可能有人要跳針不差那幾分鐘 早點出門之類 不過 我只能
06/06 21:23, 22F
→
06/06 21:23, 6年前 , 23F
說 龜車 跟製造危險 有 相關性
06/06 21:23, 23F
推
06/06 21:23, 6年前 , 24F
台灣政府立法卻不執法，不僅僅在交通上
06/06 21:23, 24F
→
06/06 21:24, 6年前 , 25F
很多地方都是
06/06 21:24, 25F
→
06/06 21:24, 6年前 , 26F
快車跟製造危險一樣有相關性，so?
06/06 21:24, 26F
→
06/06 21:24, 6年前 , 27F
要討論就看客觀數字
06/06 21:24, 27F
→
06/06 21:24, 6年前 , 28F
未保持行車安全距離(47.9%)
06/06 21:24, 28F
→
06/06 21:24, 6年前 , 29F
駕照隨便發一發，放任三寶百姓亂跑
06/06 21:24, 29F
推
06/06 21:25, 6年前 , 30F
情理法，哪敢努力抓未保持安全車距XD
06/06 21:25, 30F
→
06/06 21:25, 6年前 , 31F
不然就不要拿那些數字
06/06 21:25, 31F
還有 366 則推文
還有 50 段內文
→
06/07 13:54, 6年前 , 398F
台灣人不喜歡逼車？胡扯
06/07 13:54, 398F
→
06/07 13:54, 6年前 , 399F
連報告也是假的，是吧？
06/07 13:54, 399F
車多沒辦法開快，卻硬要開快，不就是沒跟著車流速度，這也是我一直譴責的啊 ※ 編輯: kaho894 (114.137.119.37), 06/07/2018 14:02:20
推
06/07 13:58, 6年前 , 400F
我就遇不到逼車啊 看網路影片幹嘛呢？ 你若放你錄的影片
06/07 13:58, 400F
→
06/07 13:58, 6年前 , 401F
我就認真幫你看呀
06/07 13:58, 401F
→
06/07 13:58, 6年前 , 402F
肇事原因最主要前五名分別是未保持行車安全距離(47.9%)
06/07 13:58, 402F
→
06/07 13:59, 6年前 , 403F
你解釋一下這是什麼
06/07 13:59, 403F
推
06/07 14:01, 6年前 , 404F
那些都討論爛了又沒結論。我現在只想知道ststliang大大
06/07 14:01, 404F
→
06/07 14:01, 6年前 , 405F
到底開車幾年哩程多少 跟一直遇到逼車有沒有關係
06/07 14:01, 405F
→
06/07 14:01, 6年前 , 406F
樓上不用跳針
06/07 14:01, 406F
→
06/07 14:01, 6年前 , 407F
肇事原因最主要前五名分別是未保持行車安全距離(47.9%)
06/07 14:01, 407F
→
06/07 14:01, 6年前 , 408F
回答一下
06/07 14:01, 408F
→
06/07 14:02, 6年前 , 409F
不然你說報告是假也可以
06/07 14:02, 409F
我同意sts大在這邊的回覆，現在的討論跟個人開車總里程無關 就我個人的觀察是，在非常非常塞的情況也很少有逼車，反倒是均速不算慢也不算快但車 多的時候，最容易看到有幾台一直想要鑽 至於空蕩蕩的時段，想逼車也沒車給他逼吧xd ※ 編輯: kaho894 (114.137.119.37), 06/07/2018 14:08:05
推
06/07 14:04, 6年前 , 410F
你回答一下嘛 到底車齡多久 滿足我的好奇心 我就陪你探討
06/07 14:04, 410F
→
06/07 14:04, 6年前 , 411F
學術啊 不然我要去工作了啦
06/07 14:04, 411F
我真的認為現在的討論個人開車總里程無關啦… ※ 編輯: kaho894 (114.137.119.37), 06/07/2018 14:10:11
→
06/07 14:10, 6年前 , 412F
樓上，我等你的見解
06/07 14:10, 412F
→
06/07 14:10, 6年前 , 413F
肇事原因最主要前五名分別是未保持行車安全距離(47.9%)
06/07 14:10, 413F
→
06/07 14:12, 6年前 , 414F
我的見解就在下一遍啊
06/07 14:12, 414F
→
06/07 14:12, 6年前 , 415F
06/07 14:12, 415F
→
06/07 14:13, 6年前 , 416F
日本變換車道也算頻繁，超車後馬上回到中線，不會待內線
06/07 14:13, 416F
推
06/07 14:33, 6年前 , 417F
我覺得你們逼車的定義應該不一樣,沒啥好吵的
06/07 14:33, 417F
→
06/07 14:33, 6年前 , 418F
還是來討論到底開150安全在哪裡....lol
06/07 14:33, 418F
推
06/07 17:20, 6年前 , 419F
龜車才是高速公路上的移動炸彈
06/07 17:20, 419F
→
06/07 21:34, 6年前 , 420F
車版有句老話：守法是基本，但不要用生命捍衛路權
06/07 21:34, 420F
推
06/08 01:51, 6年前 , 421F
別人是實際上路經驗拿來討論，有人是看網路影片的經驗，
06/08 01:51, 421F
→
06/08 01:51, 6年前 , 422F
看到這聰明的就懂
06/08 01:51, 422F
→
06/08 02:37, 6年前 , 423F
討論開150安全在哪裡？要不要順便討論開110安全在哪
06/08 02:37, 423F
→
06/08 02:37, 6年前 , 424F
裡？
06/08 02:37, 424F
→
06/08 08:19, 6年前 , 425F
政府就是抓不到重點啊
06/08 08:19, 425F
推
06/09 12:00, 6年前 , 426F
交通部失職，監察院沒有動作嗎？
06/09 12:00, 426F
→
06/11 05:00, 6年前 , 427F
倒車的接近到3% 拜託要死別拖人下水
06/11 05:00, 427F
推
06/17 03:00, 6年前 , 428F
懶得爭,超速在休息站算是規避還是守規矩你自己選一個;
06/17 03:00, 428F
→
06/17 03:01, 6年前 , 429F
日本人就是不想造成別人麻煩,況且駕照難拿,要是出車禍
06/17 03:01, 429F
→
06/17 03:01, 6年前 , 430F
被告很容易吊銷. 路考前兩個月就要預約報考,單次基本班
06/17 03:01, 430F
→
06/17 03:01, 6年前 , 431F
27萬4千日圓,沒過再考前硬性上課每小時5150,還有考官看
06/17 03:01, 431F
→
06/17 03:01, 6年前 , 432F
有肇事吊銷過,絕對會刁難;時間來來回回加上每小時超貴
06/17 03:01, 432F
→
06/17 03:01, 6年前 , 433F
的學費,日本人能不守規矩?
06/17 03:01, 433F
→
06/17 03:01, 6年前 , 434F
不過放心,通常重考個八九次就能再拿到駕照囉.
06/17 03:01, 434F
‣ 更多 kaho894 的文章
文章代碼(AID): #1R5zgdKH (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 kaho894 的文章
文章代碼(AID): #1R5zgdKH (car)