[討論] 特斯拉自動駕駛的意義何在?

看板car作者 (蒼紫)時間6年前 (2018/04/14 09:08), 編輯推噓31(33推 2噓 242→)
留言277則, 42人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
我一直很好奇這個事情 自動駕駛目前都不是很完善, 甚至特斯拉也要求駕駛者應該隨時保持注意, 手不應該離開方向盤多遠等等 但這樣跟自己開車有什麼不一樣? 甚至自己開車有狀況反應還比較快, 用自動駕駛如果真的有狀況可能都來不急反應 雖然特斯拉講自己的自動駕駛 應該算是輔助駕駛 但也只有車自己開 跟人自己開兩種, 並非人自己開車子會隨時幫你注意到你看不到的死角或提醒等等 那目前的自動駕駛不就一點意義都沒有了? 炒話題也不應該是這樣的吧, 人一旦放開了方向盤讓車自己開, 無論再怎麼知道自動駕駛不完善 但心態上都已經鬆懈了, 根本就是危險啊, 這樣連輔助駕駛都稱不上, 反而提高了失事率 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.40.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1523668134.A.51C.html
推
04/14 09:12, 6年前 , 1F
發展到極致的自動駕駛電腦，疏失一定會比人少，而且電
04/14 09:12, 1F
→
04/14 09:13, 6年前 , 2F
腦反應速度比人更快
04/14 09:13, 2F
→
04/14 09:16, 6年前 , 3F
現在的自動駕駛都不成熟,放到本島就更加危險,本島最常挖馬路
04/14 09:16, 3F
推
04/14 09:25, 6年前 , 4F
新科技本來就是try and error，不試技術永遠無法成
04/14 09:25, 4F
→
04/14 09:25, 6年前 , 5F
熟，但是自駕的意外代價很高，自駕是未來的趨勢，只
04/14 09:25, 5F
→
04/14 09:25, 6年前 , 6F
是要多久就不知道了！
04/14 09:25, 6F
→
04/14 09:27, 6年前 , 7F
其實要發展成熟勢必要累積經驗 未來肯定是自駕車的時代
04/14 09:27, 7F
→
04/14 09:30, 6年前 , 8F
程式錯誤真的很恐怖 每一台同樣bug的車都會帶你走一
04/14 09:30, 8F
→
04/14 09:30, 6年前 , 9F
樣的路線撞下去
04/14 09:30, 9F
推
04/14 09:31, 6年前 , 10F
技術成熟之前，必然會有要付出的代價，想到未來的人類
04/14 09:31, 10F
→
04/14 09:31, 6年前 , 11F
可能完全不懂開車，不勝唏噓
04/14 09:31, 11F
→
04/14 09:33, 6年前 , 12F
目前你可以相信它，但是不能信任它，傻子不懂兩者差別
04/14 09:33, 12F
推
04/14 09:35, 6年前 , 13F
現在自動駕駛還在摸索期...，抱持嘗鮮可以但別依賴
04/14 09:35, 13F
→
04/14 09:35, 6年前 , 14F
一個可能會偷偷帶你去撞東西的系統 有什麼意義？
04/14 09:35, 14F
→
04/14 09:37, 6年前 , 15F
什麼叫做你可以“相信”卻不能“信任”？
04/14 09:37, 15F
→
04/14 09:37, 6年前 , 16F
聰明的你 解釋一下差別？
04/14 09:37, 16F
推
04/14 09:40, 6年前 , 17F
把半自動駕駛放到馬路上實測，代價就是生命安全
04/14 09:40, 17F
→
04/14 09:40, 6年前 , 18F
這算是科技發展的兩難，可能有很多人會認為
04/14 09:40, 18F
推
04/14 09:40, 6年前 , 19F
人反應快的話你就不需要主動煞停之類的輔助功能了
04/14 09:40, 19F
→
04/14 09:41, 6年前 , 20F
因為半自動駕駛的推出，從統計數字看會拯救很多人
04/14 09:41, 20F
→
04/14 09:41, 6年前 , 21F
但那畢竟是數字，case by case看都是因為系統錯誤
04/14 09:41, 21F
→
04/14 09:41, 6年前 , 22F
而導致的嚴重後果
04/14 09:41, 22F
→
04/14 09:45, 6年前 , 23F
你相信這套系統能行，跟你願意把命交給它，兩碼事
04/14 09:45, 23F
推
04/14 09:45, 6年前 , 24F
目前自駕車都還無法達到完全自駕 但如果因此就不推出
04/14 09:45, 24F
→
04/14 09:45, 6年前 , 25F
那就不需要分五個Level了 廠商也拿不的任何實際行駛
04/14 09:45, 25F
→
04/14 09:46, 6年前 , 26F
的數據來參考改善自駕功能 大家都等科技突然咻一聲就
04/14 09:46, 26F
→
04/14 09:46, 6年前 , 27F
馬上可以上路的未來就好了
04/14 09:46, 27F
→
04/14 09:46, 6年前 , 28F
前者失敗沒有後悔的機會，後者叫做神風特攻
04/14 09:46, 28F
→
04/14 09:47, 6年前 , 29F
你文章的邏輯就好比人一出生就應該馬上能進職場爆肝
04/14 09:47, 29F
→
04/14 09:48, 6年前 , 30F
我覺的如果目前所有的車都被要求放一個能被辨識的小裝置在
04/14 09:48, 30F
→
04/14 09:48, 6年前 , 31F
裡面, 這樣可以有效的解決車對車辨識不良的死角
04/14 09:48, 31F
→
04/14 09:49, 6年前 , 32F
什麼時候會“相信”卻不“信任”？ debug的時候
04/14 09:49, 32F
→
04/14 09:50, 6年前 , 33F
只是debug通常是廠商的責任
04/14 09:50, 33F
→
04/14 09:51, 6年前 , 34F
就是因為在測試場中試不出真本事，才被推到路上來的
04/14 09:51, 34F
→
04/14 09:51, 6年前 , 35F
其實說真的路上一堆狀況, 不只是車對車, 還對人對物對氣
04/14 09:51, 35F
→
04/14 09:51, 6年前 , 36F
候環境, 狀況很多, 但一旦人放開方向盤如果沒辦法可以有
04/14 09:51, 36F
→
04/14 09:52, 6年前 , 37F
對 但是你不能找買的人 叫他試
04/14 09:52, 37F
→
04/14 09:52, 6年前 , 38F
效對應各種狀況, 那不見得會比較安全, 只是針對酒駕, 疲
04/14 09:52, 38F
→
04/14 09:52, 6年前 , 39F
勞有幫助, 但搞不好繁延出別種的事故
04/14 09:52, 39F
還有 198 則推文
→
04/15 03:08, 6年前 , 238F
更是不存在的狀況 不然早閃了 這跟認錯是完全兩回事
04/15 03:08, 238F
→
04/15 03:22, 6年前 , 239F
補充最後一件事好了...別把人類的認知高度 放到AP上去
04/15 03:22, 239F
→
04/15 03:23, 6年前 , 240F
就是因為辦不到才沒有Lv5 才會嗶嗶叫要你握方向盤
04/15 03:23, 240F
→
04/15 03:26, 6年前 , 241F
這點每一家廠商都一樣 也一樣只能由政策面解決
04/15 03:26, 241F
→
04/15 03:27, 6年前 , 242F
Waymo(Google)的有條件Lv5 最後一里路 就是政策解
04/15 03:27, 242F
→
04/15 03:27, 6年前 , 243F
AP贏人類的只有不會分心和反應快而已 只是光不會分心
04/15 03:27, 243F
→
04/15 03:28, 6年前 , 244F
就能處理掉九成以上車禍了
04/15 03:28, 244F
→
04/15 07:47, 6年前 , 245F
現在的人車辨識對比20年前的技術簡直是天壤之別，20年
04/15 07:47, 245F
→
04/15 07:48, 6年前 , 246F
後會不會自動輔助準確度也像現在的定速系統一樣穩定成
04/15 07:48, 246F
→
04/15 07:48, 6年前 , 247F
熟？
04/15 07:48, 247F
→
04/15 07:50, 6年前 , 248F
在這之前，廠商的態度一定會特別被檢視，你既然都知道
04/15 07:50, 248F
→
04/15 07:51, 6年前 , 249F
目前技術上的限制，你有沒有誠實告知風險？不幸出了事
04/15 07:51, 249F
→
04/15 07:51, 6年前 , 250F
，你起碼別說“這難免的”
04/15 07:51, 250F
→
04/15 07:58, 6年前 , 251F
而且，就算犯錯也是有程度之分，我是不曉得其他的車廠
04/15 07:58, 251F
→
04/15 07:58, 6年前 , 252F
在一樣的情境，一樣走錯路，但是會一樣無煞車直接撞上
04/15 07:58, 252F
→
04/15 07:59, 6年前 , 253F
障礙物？
04/15 07:59, 253F
→
04/15 08:00, 6年前 , 254F
如果現行技術其實也可以做到起碼不會不煞車撞牆，那特
04/15 08:00, 254F
→
04/15 08:00, 6年前 , 255F
斯拉更沒資格說那是“難免的”
04/15 08:00, 255F
→
04/15 08:02, 6年前 , 256F
“把人帶錯路” “把人帶錯路直接去撞牆” 差很多吧
04/15 08:02, 256F
→
04/15 16:04, 6年前 , 257F
一樣喔 不一樣的只是結果 撞牆是帶錯路的附加
04/15 16:04, 257F
→
04/15 16:04, 6年前 , 258F
你說的現行技術不會怎樣 那是自動煞停而且也有做動限制
04/15 16:04, 258F
→
04/15 16:04, 6年前 , 259F
那特斯拉有嗎？限制是什麼？不知道
04/15 16:04, 259F
→
04/15 16:05, 6年前 , 260F
每家廠商每輛車也都不一樣 你要某個人有所有功能
04/15 16:05, 260F
→
04/15 16:06, 6年前 , 261F
那是你過分喔 另一方面 你說廠商有沒有告知風險
04/15 16:06, 261F
→
04/15 16:07, 6年前 , 262F
當然有 而且也會警告 這是特逃過追責的原因
04/15 16:07, 262F
→
04/15 16:07, 6年前 , 263F
但我覺得不夠
04/15 16:07, 263F
→
04/15 16:08, 6年前 , 264F
這是發生過一次 而且可以用機制去處理或降低傷害的東西
04/15 16:08, 264F
→
04/15 16:12, 6年前 , 265F
但特認為這樣夠了 實際上連奧迪的系統寬容上限都到15秒
04/15 16:12, 265F
→
04/15 16:13, 6年前 , 266F
我不懂車商為什麼會覺得這種時間放在高速段也一體適用
04/15 16:13, 266F
→
04/15 16:14, 6年前 , 267F
這可是死過人 而他們能預防的東西 所以我說是心態問題
04/15 16:14, 267F
→
04/15 16:16, 6年前 , 268F
尤其是特斯拉 他們是開放最激進的那個
04/15 16:16, 268F
→
04/16 11:26, 6年前 , 269F
我是覺的特斯拉對這樣的產品是否開放度過大? 如果他的AP是
04/16 11:26, 269F
→
04/16 11:26, 6年前 , 270F
可以放開手開絕對沒問題, 只是當AP沒辦法辨識或者任何無法
04/16 11:26, 270F
→
04/16 11:26, 6年前 , 271F
處理的狀況會提醒駕駛接手, 這樣倒是還不錯, 但放開手會
04/16 11:26, 271F
→
04/16 11:26, 6年前 , 272F
有誤判, 也就是所謂沒辦法判斷結果卻又自己衝上去撞, 那
04/16 11:26, 272F
→
04/16 11:26, 6年前 , 273F
我覺的根本不應該開放
04/16 11:26, 273F
→
04/16 11:28, 6年前 , 274F
雖然有幾次意外是駕駛者不聽勸, 但我記得有幾次好像也是誤
04/16 11:28, 274F
→
04/16 11:28, 6年前 , 275F
判或者無法辨識但仍舊照樣往前衝造成意外
04/16 11:28, 275F
→
04/16 11:38, 6年前 , 276F
所以我才覺的, 如果既然無法做到合理的狀況, 何不改成一
04/16 11:38, 276F
→
04/16 11:38, 6年前 , 277F
樣人駕駛系統提醒或者輔助, 而非直接開放可以放手開
04/16 11:38, 277F
‣ 更多 noddio 的文章
文章代碼(AID): #1QqLIcKS (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 noddio 的文章
文章代碼(AID): #1QqLIcKS (car)