Re: [問題] 純電車的能源效率

看板car作者時間6年前 (2017/08/11 23:03), 6年前編輯推噓8(11推 3噓 48→)
留言62則, 16人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
不需要假設 這些資訊在台電網站就有了 105年全火力機組的熱效率為43.7% http://i.imgur.com/OExGQNK.png
https://goo.gl/MfvASL 值得注意的是 復循環機組可以達到50%左右的熱效率 可惜的是發電成本比較高 線路損失率為3.85% http://i.imgur.com/mxOr1xc.png
https://goo.gl/2W5heS 另外汽油引擎熱效率圖大概長這樣 http://i.imgur.com/dYobnkm.png
在特定轉速域才能發揮最效率 ※ 引述《Heavenle (Heavenly)》之銘言： : ※ 引述《krizzard (廢怯宅魯)》之銘言： : : 以台灣來說 80趴火力發電 : : 假設火力發電效率50趴 : 效率應該還有提升的空間，火力發電至少空污可以有效管理 : : 透過電網傳輸會有能源消耗 : : 傳到你家充進電池轉成化學能也有消耗 : : 電池化學能透過馬達轉成動能又有消耗 : : 這樣算下來火力發電50趴打折下去 : : 會不會比現行的汽油引擎約35趴的效率還低啊 : 引擎運轉的效率牽扯太多東西了，所以35%是最佳化的狀態，車子年份增加效率也會跟著 : 下降! : : 有大大熟這塊領域可以分享一下嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.115.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1502463837.A.59E.html
噓
08/11 23:11, , 1F
最後那張落伍了，引擎早就做到40%了
08/11 23:11, 1F
跟某些學店生說 好學校也有爛學生 爛學校也有好學生一樣 永遠只拿極端值來比較 http://i.imgur.com/d286BTZ.png
噓
08/11 23:16, , 2F
40%是非常態的特例。
08/11 23:16, 2F
→
08/11 23:16, , 3F
改推。
08/11 23:16, 3F
→
08/11 23:18, , 4F
另外石油還需要耗能提煉成汽油喔。
08/11 23:18, 4F
推
08/11 23:19, , 5F
柴油引擎才會到40%~
08/11 23:19, 5F
→
08/11 23:19, , 6F
40%若是抓極值 那也太美化了吧 失去代表性
08/11 23:19, 6F
噓
08/11 23:52, , 7F
那你拿20%出頭的爛學生當代表又是何居心？
08/11 23:52, 7F
你哪句看到我在說電動車好話了? 跟某族群一樣 點出男男性行為愛滋比例較高 就嗆你恐同喔 就事論事很困難?
→
08/11 23:53, , 8F
爛學生？那就不要買他啊…買好學生不會？又不是很貴的
08/11 23:53, 8F
→
08/11 23:53, , 9F
車效率才高…
08/11 23:53, 9F
→
08/11 23:53, , 10F
08/11 23:53, 10F
→
08/11 23:53, , 11F
40%是極值 不是持續值，這是汽油引擎天生的缺陷
08/11 23:53, 11F
→
08/11 23:54, , 12F
所以油電科技才如此重要
08/11 23:54, 12F
→
08/11 23:54, , 13F
說柴油才40%的，要不要google一下？
08/11 23:54, 13F
→
08/11 23:55, , 14F
DFE的40%是侷限在2400rpm/70%出力的最大值
08/11 23:55, 14F
→
08/11 23:56, , 15F
Prius 4其實也有類似的熱效率極點 這不奇怪
08/11 23:56, 15F
→
08/11 23:58, , 16F
另外純電車可以吃離峰負載這點 熱效率就比較沒那麼重要
08/11 23:58, 16F
→
08/11 23:58, , 17F
了，雖然目前算起來應該還是贏汽油引擎
08/11 23:58, 17F
推
08/12 00:03, , 18F
可能有人不懂極值的定義
08/12 00:03, 18F
反正我也不相信牠看得懂那機率分佈的圖
→
08/12 00:07, , 19F
沒人說你說電動車好話啊…幹麻自爆XDD
08/12 00:07, 19F
http://i.imgur.com/vVLDf9N.png
啪啪 聽到打臉的聲音 看來邏輯不及格喔
推
08/12 00:08, , 20F
其實電動車環不環保 我一點都不在意...不想在車庫吸到廢
08/12 00:08, 20F
→
08/12 00:10, , 21F
氣而已
08/12 00:10, 21F
※ 編輯: G2S (36.238.115.145), 08/12/2017 00:11:36
→
08/12 00:13, , 22F
是啊！你自打臉的聲音超響XD
08/12 00:13, 22F
推
08/12 00:13, , 23F
恩 典型的台中人吸到飽 乾我闢室的概念
08/12 00:13, 23F
推
08/12 00:37, , 24F
有數據給推。
08/12 00:37, 24F
推
08/12 01:15, , 25F
不考慮動能回收下內燃機的車最多就25km/l
08/12 01:15, 25F
→
08/12 01:31, , 26F
好奇 你的內燃機效率圖哪裡來的 從圖上 效率最高在5500轉?
08/12 01:31, 26F
→
08/12 01:31, , 27F
不覺得很奇怪嗎? 那車廠為何不設計車運轉時 用5～6千轉跑 而
08/12 01:31, 27F
→
08/12 01:31, , 28F
是維持在2千轉左右有最佳油耗?
08/12 01:31, 28F
推
08/12 02:36, , 29F
建議在google圖片輸入BSFC，這些圖適合替換本文最後一張
08/12 02:36, 29F
→
08/12 02:38, , 30F
08/12 02:38, 30F
→
08/12 02:39, , 31F
註:2ZR-FXE是Prius 2009年起採用的引擎，先前是1NZ
08/12 02:39, 31F
→
08/12 08:14, , 32F
熱效率最高的轉速又不是最省油的轉速
08/12 08:14, 32F
→
08/12 08:16, , 33F
燃油車想跟發電比熱效率？不要自打臉好嗎
08/12 08:16, 33F
推
08/12 08:18, , 34F
你跟封缸哥那麼認真幹麻···
08/12 08:18, 34F
→
08/12 08:58, , 35F
他可能以為toyata是40%,別人是20%
08/12 08:58, 35F
→
08/12 09:00, , 36F
極值意思 是t牌引擎也是某瞬間才是40%，其他時候也很低
08/12 09:00, 36F
推
08/12 10:17, , 37F
也不是這樣解釋 是引擎在特定轉速負載下會到極大值
08/12 10:17, 37F
→
08/12 10:17, , 38F
但是條件偏移一點也不致於差到太遠
08/12 10:17, 38F
→
08/12 10:17, , 39F
所以油電車強制充電引擎都會跑到一個特定的相對高轉
08/12 10:17, 39F
→
08/12 10:18, , 40F
就是因為那段熱效率最好（不過也挺吵的）
08/12 10:18, 40F
→
08/12 10:20, , 41F
但是由於負載不可能一直在最理想的70% 所以會差一點
08/12 10:20, 41F
→
08/12 12:47, , 42F
比熱效率，那車子輸死了，電廠汽電共生可以輕鬆做到70%以
08/12 12:47, 42F
→
08/12 12:47, , 43F
上，小系統發電機可以做到85-90%
08/12 12:47, 43F
→
08/12 12:47, , 44F
這篇前面資料都只說電效率喔，熱效率沒算進來
08/12 12:47, 44F
推
08/12 12:52, , 45F
超超臨界+聯合複循環 目前科技大概60%
08/12 12:52, 45F
→
08/12 12:53, , 46F
汽電共生哪來70% 蒸氣溫度又不高
08/12 12:53, 46F
→
08/12 12:54, , 47F
之所以搞汽電共生是因為主要產物是蒸氣 工廠要的
08/12 12:54, 47F
→
08/12 12:55, , 48F
發電只是附加價值 汽電共生的熱效率一定輸專門發電的
08/12 12:55, 48F
→
08/12 12:56, , 49F
小型發電的核心也是內燃機燒汽柴油 哪來85~90%
08/12 12:56, 49F
→
08/12 12:57, , 50F
還是你的小型發電機是燃料電池??
08/12 12:57, 50F
→
08/12 13:11, , 51F
電熱效率啦
08/12 13:11, 51F
→
08/12 13:13, , 52F
以1M等級的燃氣內燃機，43%電效率，電熱效率85%是基本
08/12 13:13, 52F
→
08/12 13:17, , 53F
ECO取熱，一般是抓到flue gas 180度
08/12 13:17, 53F
→
08/12 13:18, , 54F
瞭解嗎？
08/12 13:18, 54F
推
08/12 17:26, , 55F
汽電共生明明主要是產生蒸氣(或熱) 發電只是附屬阿 rt大說的
08/12 17:26, 55F
→
08/12 17:26, , 56F
沒錯阿 還70%嘞 那是因為把蒸氣當成產物也算進去 不像其他電
08/12 17:26, 56F
→
08/12 17:26, , 57F
廠 發電後的廢熱是排掉 不然 台電是白痴嗎 都蓋汽電共生廠不
08/12 17:26, 57F
→
08/12 17:26, , 58F
就好了 70%效率耶 簡單說 電廠 是燒燃料產生一單位的熱 40%
08/12 17:26, 58F
→
08/12 17:26, , 59F
變成電力 其他都是廢熱 汽電共生廠 是燒燃料產生一單位的熱
08/12 17:26, 59F
→
08/12 17:26, , 60F
50%變蒸氣 20%變電力 就發電角度來說 不會選汽電共生廠來發
08/12 17:26, 60F
→
08/12 17:26, , 61F
電 但就能源利用來說 汽電共生比較好（那也是因為需要蒸氣）
08/12 17:26, 61F
→
08/12 19:11, , 62F
閱讀障礙？
08/12 19:11, 62F
‣ 更多 G2S 的文章
文章代碼(AID): #1PZSTTMU (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 G2S 的文章
文章代碼(AID): #1PZSTTMU (car)