Re: [新聞] 改裝車之爭！陳為民狠批「戒嚴」 朱立倫：別造成困擾
拋幾個例子出來，想了解一下鄉民們的想法
我買了台audi a3，原裝是配16吋的框，但高配上去有17、18吋的框
試問法律上，我能不能去換成原廠的17吋框，大家又同不同意這樣的「改裝」
今天我想把避震跟制動系統改裝成同平台audi s3的避震跟卡鉗
這樣算不算非法改裝，大家同意這樣的作法嗎?
我想各有各的想法，我也不認為這能統一每個人的觀念
前文推文中，d大有舉了個違規的例子，我滿認同的
如果今天在凌晨二點沒半台車的產業道路上，有個紅燈要99sec
這合不合理呢?各有各的想法，就像有人覺得改煞車很危險，有人覺得提供安全一樣
要不要遵守呢?隨你啊，你要闖就是要背負被開紅單的可能
用在現行改裝規定上，你要改可以啊，改了就同樣背負被開單的可能
但如果覺得紅燈過長不合理，能不能透過申訴的管道去請鄉公所等單位調整時間呢
現在我想有蒸液的點就是在這裡，有反對聲音的人就是在爭取這部份
每項改裝品是否合理小的無法判斷，所以或許可以爭取這樣的可能讓專業人仕去判斷
現在問題就是像我前文舉的例子一樣，今天規定台灣所有人民不能上色情網站，這是全面禁止
但規定十八歲以下不能上色情網站，這是某種形式上的管理
十八歲就是一個標準，這個標準是否合理是後續的討論議題，但至少是做管理而不是全面禁止
我不反對改裝，但我也很討厭改打鳥燈，吵死人的炮管
不過有人會改，就表示有人有需求，那麼爭取權利讓這樣的改裝更合理不是很好嗎
你要改燈，可以啊，不影響他人，驗車過了就好，你要改管，可以啊，噪音/污染不超標就可以
制定標準，讓部份非法改裝變得更符合大眾期望不見得是件壞事吧
遮遮掩掩的非法改裝，還不如有條件的開放讓改裝不影響他人/安全/環境來得好吧
現在全面禁止，就是政府官員不願意也沒心思去管理，直接全禁來得省事
但是否是最好的作法，我想這部份是有討論空間的
題外話：中國連在車身貼個小小的baby in car的貼紙，法規上都算改裝的樣子
※ 引述《jack2 (我的小跑車夢)》之銘言：
: ※ 引述《philxiao (Sting)》之銘言：
: : → juunuon: 法規到底是不完善還是根本87? 我看現在應該是後者 05/18 03:21
: : → juunuon: 改裝零件只要安全無虞和不會造成環境噪音汙染就不該限制 05/18 03:22
: : 哪些「不會造成他人影響」的改裝適合開放？開放後如何規範？
: : 這才是能進步的政策與施政，才該是更值得動腦思考、理性辯論的。
: : 例如，開放合法改手排…
: : 不過關於此，另文討論比較好，本篇想單純幫Altis X澄清，還有討論圖鑑問題～
: : 推 ddt73930: 降車身就很蝦 坐過休旅車都知道 底盤太高會很晃 這個到 05/18 07:21
: : → ddt73930: 底礙到用路人哪一點我真的想不透 車身低真的會影響到用 05/18 07:21
: : → ddt73930: 路人那超跑根本一台都不能上街 05/18 07:22
: : → DYE: 在法規面上是不可能輕易開放改裝的 05/18 07:28
: : → DYE: 要開放 必須要有配合驗證改裝品的規範與單位與設備 05/18 07:30
: : → DYE: 就像開放HID一樣 必須有驗車的規範與設備 通過才能上路 05/18 07:31
: : → DYE: 每一項改裝都要建構 這花的錢可大了 05/18 07:32
: : → DYE: 你現在只能說 那些改裝警察可以睜隻眼閉隻眼 05/18 07:32
: : → DYE: 但是你要是被別人檢舉 那你還是要認 05/18 07:33
: : 推 JEON: 按照法規來真的有這麼難??? 不爽可以投支持改裝車政見的立委 05/18 09:46
: 把這件事的層級應該要再拉高一點
: 買了車，車子是你的，政府憑什麼限制你怎麼處分自己的財產？
: 很顯然的，應該是涉及到社會公益或公眾安全的，因為會影響別人，所以可以限制
: 回頭看改裝，燈光(視線)，排氣(噪音和空污)，這應該要管
: 可是，輪框？煞車系統？車頂架？內裝？這和公眾有什麼關係？
: 人家是改裝自由，但涉及公眾安全管理
: 我們現在是改裝限制，但政府開放的可以，這根本是違反民主法治的！
: 不是照法規來那麼難，是這個法規根本有問題～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.112.79.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1495083006.A.733.html
→
05/18 12:57, , 1F
05/18 12:57, 1F
→
05/18 12:58, , 2F
05/18 12:58, 2F
→
05/18 12:58, , 3F
05/18 12:58, 3F
→
05/18 12:58, , 4F
05/18 12:58, 4F
→
05/18 12:59, , 5F
05/18 12:59, 5F
→
05/18 13:00, , 6F
05/18 13:00, 6F
→
05/18 13:01, , 7F
05/18 13:01, 7F
推
05/18 13:07, , 8F
05/18 13:07, 8F
是啊，有一派人就是覺得別換就好了啊
就跟紅燈99sec，等就對了啊，色情網站不能上，就都別上了啊
這派人可能是沒有上色情網站的需求，所以覺得禁了無所謂
我是比較傾向，既然有人有需求，或許有可能可以訂出管理辦法
不過也不見得是絕對的啦，畢竟後續執行方式上可能會有更多蒸液~
※ 編輯: esla (223.112.79.252), 05/18/2017 13:10:52
→
05/18 13:10, , 9F
05/18 13:10, 9F
D大，我想在中國改s3那段一定是不會過，雖然我已經是17框了，但好奇問問原廠16改17呢?
※ 編輯: esla (223.112.79.252), 05/18/2017 13:12:16
推
05/18 13:24, , 10F
05/18 13:24, 10F
改車對每個人的意義不太一樣，有些人覺得要與眾不同
有些人覺得原廠提供的(或是自已買的級距)滿足不了自已
我想各有各的想法，也不是絕對誰對誰錯就是
→
05/18 13:28, , 11F
05/18 13:28, 11F
原廠把a3避震改成s3的也行?我記得台灣似乎是不行耶，因為確定降車身了
推
05/18 13:32, , 12F
05/18 13:32, 12F
那是每個人的選擇啊，但就是要背負被抓的風險
然後問題就是，確定沒車這件事，是自已判定的
假設突然路邊衝出一台沒開燈的車你沒注意，就變自已的錯了
就跟有些人說改xx東西不影響他人
這其實是滿空泛的說詞，我是覺得需要有個標準去判斷
紅燈是個標準，改管的噪音空污也是個標準
現在是沒立標準，通通禁掉就是
※ 編輯: esla (223.112.79.252), 05/18/2017 13:40:01
推
05/18 17:42, , 13F
05/18 17:42, 13F
→
05/18 17:43, , 14F
05/18 17:43, 14F
→
05/18 17:43, , 15F
05/18 17:43, 15F
→
05/18 17:44, , 16F
05/18 17:44, 16F
→
05/18 17:45, , 17F
05/18 17:45, 17F
→
05/18 17:45, , 18F
05/18 17:45, 18F
→
05/18 17:45, , 19F
05/18 17:45, 19F
→
05/18 17:45, , 20F
05/18 17:45, 20F
噓
05/18 23:16, , 21F
05/18 23:16, 21F
→
05/18 23:16, , 22F
05/18 23:16, 22F
→
05/18 23:34, , 23F
05/18 23:34, 23F
那麼你認為合理化的把改裝規範的更安全且不影響他人會損及他人利益?????
我從頭到尾就是說要把改裝規範的不影響他人/環境/安全啊
舉這例子就是要強調要讓改裝變得像你說的，沒有損及他人利益，還增進所有人利益
啊你這邏輯是怎麼一回事?????????
※ 編輯: esla (223.112.79.252), 05/19/2017 10:16:31
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：