Re: [新聞] 改裝車之爭！陳為民狠批「戒嚴」 朱立倫：別造成困擾
我比較支持這篇的論點，
支持排氣管、前照光線該嚴格檢查取締、保障他人與環境，
但在取締前，政府也要訂定「長期一致標準」與「嚴格流程規範」，
而不是上級官員製造話題政績、基層人員自由心證行動、拜拜過後一切雲淡風輕。
不過我這篇，主要是想討論推文中的Toyata Altis X的「特案」：
http://i.imgur.com/f085vEB.jpg
（請先注意，Altis X這個案例是被檢舉、應該不是最近的警方行動。）
※ 引述《bitch (畢取)》之銘言：
: 現在新北市的問題就是
: 上面覺得是抓有噪音的改裝車
: 且認為員警會只抓特別大聲的改裝車
: 但目前為止出現的案例
: 底下的條子根本就是胡亂抓
: 踢媽原廠管也抓、稍微低一點的車也抓
: 什麼都抓什麼都不奇怪
: 最好笑的是改水溫表、改brembo、改usb充電也被抓
: 這就是一個高層沒有完整規劃的政策搭配基層便宜行事加上專業度不足所造成的警民衝突
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.11.63
: → bitch: http://i.imgur.com/f085vEB.jpg
05/17 18:27
: 推 philxiao: http://i.imgur.com/f085vEB.jpg
燻黑尾燈似乎是原廠的 05/17 19:57
: → philxiao: DM照片上看起來透明，但可能是照片效果的問題… 05/17 19:58
: → ainor: 燻黑尾燈是燈泡啦 05/17 20:00
: 推 philxiao: http://tinyurl.com/mr9fh32 Altis X原廠發表會尾燈照片 05/17 20:01
: → philxiao: @ainor，什麼燈泡？ 05/17 20:02
: → ainor: https://tinyurl.com/lfucev4 05/17 20:09
: → ainor: 使用透明燈殼，內部施以黑色處理的尾燈燈組最具辨識性。 05/17 20:09
: 推 philxiao: 仍不懂ainor說，被檢舉的尾燈燻黑問題在哪裡？可否明示 05/17 20:20
: → YJM1106: 那個是民眾檢舉，又不是這次大拜拜路上攔的 05/17 20:32
: 噓 MunezSu: 燻黑尾燈是燈泡！？ XD 今日競戰車主經典推文 05/17 20:40
: → ck940560: 慘惹....用鹵素燈泡的車人人都是非法改裝 05/17 21:37
: → ck940560: 燈泡拆下來通通都被燻的黑黑Der 05/17 21:38
根據網路找到的以下兩張原廠車照片：
http://tinyurl.com/mr9fh32
http://tinyurl.com/kyqluxt
被檢舉的Altis X後尾燈的燻黑，似乎較可能是原廠的，
DM中看起來尾燈接近透明，可能是「打光」的效果，或是在紅車上燻黑較不明顯；
白色車的尾燈實照，看起來真的比紅車看起來更黑；
剛才還跑去路上找了一部實車，的確是明顯偏黑，除非剛好這部也有改…
（至於推文中討論的燈泡我就不知道是指什麼了。）
這讓我聯想到另一個問題：
被開驗車單的時候，回監理站驗車時，
監理站有這款車「原廠」的「所有款式照片」嗎？
例如小改款、或是特仕版的外型，假如監理站沒有收錄這種照片，
那，會不會哪一天突然被認定「非原廠」?!
--
也想到，假設台灣「法規」（非實際執行面）完全不允許改裝，
那麼副廠後車燈燈具，即使不影響後車視覺，其實全都是非法改裝…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.76.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1495038666.A.BDF.html
推
05/18 00:38, , 1F
05/18 00:38, 1F
→
05/18 00:38, , 2F
05/18 00:38, 2F
→
05/18 00:39, , 3F
05/18 00:39, 3F
這有聽說，但萬一你那台蘭帝有改個框還是座墊，建檔照片不就… XD
推
05/18 00:42, , 4F
05/18 00:42, 4F
假如原廠倒了、或是原廠代理商換人了呢？
推
05/18 00:50, , 5F
05/18 00:50, 5F
→
05/18 00:51, , 6F
05/18 00:51, 6F
其實我自己以前也研究老機車，還有案例是原廠圖鑑放錯XD
但我不知道汽車是不是也看圖鑑、小改款特仕版有無圖鑑？
→
05/18 01:02, , 7F
05/18 01:02, 7F
→
05/18 01:03, , 8F
05/18 01:03, 8F
→
05/18 01:03, , 9F
05/18 01:03, 9F
我不打算辯論這個問題，因為不是我本文主旨；而且我也並不認同要取消法規。
但任何法規、規則、或如此次取締行動，政府都應該努力往「減少特例」的方向修正。
而不是十幾年前就聽過圖鑑不全（或錯誤）導致冤枉驗車不過的「特案」，
十幾年後的現在，仍繼續發生原廠未改、卻又擾民造成需跑監理所驗車的「特案」。
推
05/18 01:06, , 10F
05/18 01:06, 10F
→
05/18 01:06, , 11F
05/18 01:06, 11F
推
05/18 01:05, , 12F
05/18 01:05, 12F
→
05/18 01:08, , 13F
05/18 01:08, 13F
→
05/18 01:09, , 14F
05/18 01:09, 14F
→
05/18 01:11, , 15F
05/18 01:11, 15F
→
05/18 01:12, , 16F
05/18 01:12, 16F
→
05/18 01:13, , 17F
05/18 01:13, 17F
這種圖鑑不全的案例，我以為是老機車才有（之前研究台灣老機車時有聽聞），
沒想到JR100這種不老的機車也會發生啊…
----以下精華----
→
05/18 01:12, , 18F
05/18 01:12, 18F
→
05/18 01:13, , 19F
05/18 01:13, 19F
→
05/18 01:14, , 20F
05/18 01:14, 20F
→
05/18 01:17, , 21F
05/18 01:17, 21F
----以上重要----謝謝車主解答！
→
05/18 01:17, , 22F
05/18 01:17, 22F
→
05/18 01:17, , 23F
05/18 01:17, 23F
→
05/18 01:17, , 24F
05/18 01:17, 24F
→
05/18 01:18, , 25F
05/18 01:18, 25F
→
05/18 01:18, , 26F
05/18 01:18, 26F
→
05/18 02:18, , 27F
05/18 02:18, 27F
→
05/18 02:19, , 28F
05/18 02:19, 28F
→
05/18 02:20, , 29F
05/18 02:20, 29F
→
05/18 02:21, , 30F
05/18 02:21, 30F
→
05/18 02:22, , 31F
05/18 02:22, 31F
→
05/18 02:22, , 32F
05/18 02:22, 32F
→
05/18 03:21, , 33F
05/18 03:21, 33F
→
05/18 03:22, , 34F
05/18 03:22, 34F
哪些「不會造成他人影響」的改裝適合開放？開放後如何規範？
這才是能進步的政策與施政，才該是更值得動腦思考、理性辯論的。
例如，開放合法改手排…
不過關於此，另文討論比較好，本篇想單純幫Altis X澄清，還有討論圖鑑問題～
※ 編輯: philxiao (118.168.76.189), 05/18/2017 03:46:19
推
05/18 07:21, , 35F
05/18 07:21, 35F
→
05/18 07:21, , 36F
05/18 07:21, 36F
→
05/18 07:22, , 37F
05/18 07:22, 37F
→
05/18 07:28, , 38F
05/18 07:28, 38F
→
05/18 07:30, , 39F
05/18 07:30, 39F
→
05/18 07:31, , 40F
05/18 07:31, 40F
→
05/18 07:32, , 41F
05/18 07:32, 41F
→
05/18 07:32, , 42F
05/18 07:32, 42F
→
05/18 07:33, , 43F
05/18 07:33, 43F
推
05/18 09:46, , 44F
05/18 09:46, 44F
→
05/18 10:53, , 45F
05/18 10:53, 45F
討論串 (同標題文章)
