Re: [新聞] 特斯拉進駐新光三越A11館　預計9月在台登場

看板car作者zzahoward (Cheshire Cat)時間8年前 (2016/06/29 10:11)推噓15(15推 0噓 29→)

留言44則, 15人參與討論串5/5 (看更多)

有討論很好啦，只是您沒必要在根本沒看清楚整個脈絡的時候就說別人講的是屁話 : 這一段就完全是屁話 : 價錢一直都是最重要的 : 很重要應該要講三次，但我覺得很蠢所以(ry : 如果價錢不重要頭又大就不會賣這麼好了 : 甚麼環保意識之類的都是屁話 : 汽油一公升10元的時候誰跟你環保? : 至於擴線問題，歐美國家看台灣產品就跟台灣人看大陸產品差不多 : 你有甚麼資格讓大家相信你的品質? 我說價格不重要是為什麼? 因為Tesla在國際上Invoice Price是統一價，所以除非政府少收稅或是Tesla想薛盤子，不然價格就在那邊。我說的價格不重要是指Tesla要賣多少不重要，而是整個台灣政府有沒有看到這個契機來做一些發展搭上這波列車。今天Tesla就算只賣神A價，在台灣還是賣不好啦，因為根本沒有任何道路環境或是充電配套。我當然知道Tesla要是像現在代理商賣超跑價沒人會買，我是把大家看做都對Tesla直營公司的訂價策略有一定了解才說這些話的。結果看來不是你的推論能力有問題就是你不知道訂價策略。 : 再來就是台灣的中小企業是很嚴重的阻力 : apple的單為什麼開始從台灣流失? 你知道為什麼嗎? 純粹就是中國比台灣更便宜，一些非關鍵性和勞力密集的組裝以及元件就丟到中國去了這沒什麼太特別的東西，今天他們也不會把CPU丟到中國去 : 很大原因就是次級供貨商品質 : 隨便舉例好了，今天我是Tesla : 你要成為我的供應商之前你一定會送樣 : 不要說引擎，我們說電池好了 : 電池的每一個部分都是你公司自己做的嗎? : 今天你找到很棒的次級供應商搭配自己公司搞了個完全符合我要求的電池 : 然後我也同意跟你採購了 : 結果半年後，你的次級供應商更換了你也把台灣供應商想的太智障或是把Tesla合約想得太簡單 : 不管是你自己成本考量還是你的供應商更換製作工藝 : 對不起你就直接被排除了 : 當出送來的東西是怎樣我就只接完全一樣的產品 : 不要跟我講新的更好 : 最好的情況就是重新再跑一次流程 : 運氣不好就直接cut off 1. 我就搶過Tesla供應商的單子阿，一般來說這類供應商搶到指標性的單根本不會亂搞，要搞Cost down也不會搞在這張單子上面 2. 你假如是製程進步跑驗證流程就好了，原料供應甚至可以看看和加州廠假如是同一個供應商還可能不用跑驗證，出示公司證明是同一家就好了。但除非是國際級或是像我前述也有供加州廠，不然一般不會隨便亂換。 3. Tesla沒水果店那麼難搞 4. Tesla目前開出來的一些規格中國還是做不太起來啦，尤其是在車用電子密集度那麼高的電動車上面，一個元件燒了整台車可能都跳Error，阿就台灣有競爭力做出那個價格的那個品質，你要日德作當然可以，可是他們價格就會高兩三倍。 5. 剛好就只有你說的電池台灣做不出來呵呵 : : 4. 其實Tesla的電動車根本只是第一步，整體的規劃是一個能源的運用，當整個國家的儲 : : 能和使用被建立起來以後，將會顛覆目前能源產業，這會是可以撐起整個國家的產業， : : 而且是一個非常明朗的趨勢，電動車只是冰山一角而已。 : 同樣也是廢話 : 如果今天核四蓋起來，台灣才有資格提供便宜的電 : 早就有幾千篇文章在講如果有火電來充電池， : 那你造成的污染遠大於汽油車你這幾千篇哪來的啊...... 大概又是那種拿加油站的油加進內燃機後vs燃煤電廠的那種愚蠢比較方式能源這種東西最小的單位是看全國性的，最大是看到全球以全國來說，原油拉進來要提煉、提煉完後要運送至各油槽和加油站，你覺得這段的排放有沒有被計算到? 內燃機實際效率值多少? 就算是燃煤電廠要保持最佳效率值真的是太簡單了集中排放的處理更是比移動且分散式的排放好處理而內燃機透過變速箱後轉化的動力剩下多少? : 講最現實的 : 電每經過一次變壓/儲存就消費超過60%的能量 : 你要搞清楚你要先把電接到你的電站替電池充電再接到你的車上你根本沒搞清楚整個能源配置的問題我又沒說發展電動車就"一定"不用核電或"一定"要用哪種能源，是你自己腦補就像你說的，壓降儲存會有大量耗損，所以綠能因為其不穩定性一直卡在儲能效率上，大量建置單一用途的儲能裝置既成本高效果又不彰，就只是單純充放電一定很淒慘。我說的改變整個能源配置，是綠能將不再需要數倍的裝置容量來支援需求，而因為有儲能系統，所以對中尖載的電廠需求將會降低，基載比例可以提高，讓發電成本往下移動，雖然電網的輸出入變複雜，但相對處理和風險也分散，甚至可以加強電網的可靠性。 : : 5. 台灣要是能搭上這個正在前行的列車，配合政策、環境、土地運用等等夠本吃很久了 : : ，當你用政策配合的時候很多事情都可以解決，甚至包含都更。假如持續停滯不前， : : 那就是繼續現在這副死德行。 : : 整體來說，價格現在不是最重要的風向....這樣一個新創產品，還是從米國鋼鐵人做出來 : : ，我們應該要思考的是這樣台灣能不能搭上這班列車? 還是要繼續落後人家十年十五年? : : 而政府又是否願意頂住輿論壓力做下去呢? 基本上Tesla整個能源配套是非常適合綠能發 : : 展的，若是能結合產業完成廢核，比起原本那些無煙囪產業的想法實際多了。 : 台灣要怎樣才能像英國那樣讓電動車大賣? : 其實也很簡單 : 1.汽油一公升100 (美國在3年前就曾經有1加倫飆破7美元過 ) : 2.汽柴油車牌限量拍賣但電動車不限量 : 3.一個頂得住汽柴油車商壓力的政府 : 以上三點台灣都做不到也沒本事 : 洗洗睡比較快你這是比較激進啦，不過不就我所說的 "政府看到這個浪潮有沒有想到要做什麼?" 你這些東西本質上根本就跟我說得一樣，不過錯誤比我多啦補充一下有版友質疑說電動車這塊看起來已經成熟沒有肉吃了。現在電動車根本還不算成熟，簡單來說就是一個草創初期的產品，而Elon Musk的藍圖裡面電動車根本就只是其中一部分，後面是整個能源的分配與儲存 for每個家庭，問題是你連開頭都沒跟到了，後面那一大塊願景你連看都看不到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.42.44 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1467166313.A.218.html

推

vuncent

06/29 10:17, , 1^F

06/29 10:17, 1^F

推

agpc

06/29 10:20, , 2^F

06/29 10:20, 2^F

推

shengyeh

06/29 10:20, , 3^F

06/29 10:20, 3^F

→

shengyeh

06/29 10:22, , 4^F

06/29 10:22, 4^F

→

shengyeh

06/29 10:23, , 5^F

06/29 10:23, 5^F

→

volcom

06/29 10:23, , 6^F

06/29 10:23, 6^F

→

shengyeh

06/29 10:24, , 7^F

06/29 10:24, 7^F

→

shengyeh

06/29 10:25, , 8^F

06/29 10:25, 8^F

其實我也想過，可是軟體這種東西要追比硬體更難更深......表面上看起來投的資源好像會比較少，但那些其實是要從教育階段開始追的。至於您說的能源絕對是未來的發展方向，但我老實講要自己起步真的先被甩開20年了，今天有順風車搭，就要想辦法搭上美國把拔專車 ※ 編輯: zzahoward (223.140.42.44), 06/29/2016 10:33:15

推

a60130chen

06/29 10:35, , 9^F

06/29 10:35, 9^F

推

shengyeh

06/29 10:51, , 10^F

06/29 10:51, 10^F

推

mio1987

06/29 10:58, , 11^F

06/29 10:58, 11^F