Re: [心得] 這就是名聞遐邇的頭又大服務嗎?

看板car作者 (想像不出光的影子)時間8年前 (2016/05/13 18:23), 8年前編輯推噓-3(5推 8噓 5→)
留言18則, 11人參與, 最新討論串25/26 (看更多)
※ 引述《scorpio8018 (ahun)》之銘言： : 標題: Re: [心得] 這就是名聞遐邇的頭又大服務嗎? : 時間: Thu May 12 14:08:41 2016 : : 針對停車這一點我有一些想法想跟大家分享，我認為車頭內外混雜才是最好的方式 : ，因為副駕跟副駕可以靠近一點，讓肥宅駕駛我比較好進出，再來不要堵住別人駕駛座 : 不是常識嗎？在沒有妨礙到他人的前提下，為什麼一定要叫別人怎麼停呢？ 車頭內外混雜才是最好的方式,這是你的常識嗎? 那我能不能合理懷疑你是否會開車? 1.你應該連防禦性駕駛都不會吧? 車頭朝內，要開車出來時是存在很大的盲區，對別人是很危險的事， 你"自以為沒有妨礙到他人"和真的沒有妨礙到他人是兩件事. 在你倒車出來時，不知道已經發生過幾次別人閃躲你的事情(而你不知道或不在意?) 直接在版上找一個事故例子，文章代碼(AID): #1F_c3dr9 ※ 引述《Atsy (冥河暗影)》之銘言： : 我右邊,左邊則是柱子,停多了也就習慣了,養成頭朝外我個人是覺得比較方便, : 等你直接倒出來出過事,撞到車就算了~碰倒騎機車的老人他又順勢倒下被後方 : 車子碾過,你就賠不完了,我就曾經在同一個地點開車出發時,旁邊第四台車剛好 : 就發生上述情況,汽車女駕駛接了小孩就直接倒車油門一拜彈出來~老人家就R.I.P. 再來假設你家大樓發生水火災之類的緊急狀況，車子要快速撤離時， 大家還要在那排隊，等你慢慢倒車掉頭嗎?(這時算不算是妨礙到別人快速撤離?) 2.倒車入庫是很簡單的開車技巧和良好習慣，你是不是沒有這個常識或技術? 有很多事是基本常識而不是規定. : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.148.105 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1463033324.A.803.html : 推 sa87a16: 可能是什麼態度換什麼服務ㄅ，戰力無極限 05/12 14:11 : 推 s8757042: 什麼服務換什麼訂單 05/12 14:23 : 噓 fotumbra: 停車時為什麼一定要車頭朝外！ 05/12 18:45 : → fotumbra: http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2015/06/04/a1201418.html 05/12 18:45 : 推 ntutbj: 公正，推一個，上面你的網頁只是講朝外的優點但有規定嗎？ 05/12 19:36 : → ntutbj: 如果有就不會有你發的這篇文章了 05/12 19:36 : 噓 fotumbra: 法律是最低限度的道德;有這麼多優點，好好的人怎不去做 05/12 20:02 : → fotumbra: Toyota的安全配備不是被噓的很慘,但法律又沒有規定要配 05/12 20:06 : → scorpio8018: 靠，fotumbra是業務是不是，沒有妨礙到別 05/12 21:16 : → scorpio8018: 人也要管啊 05/12 21:16 你的人格特質是不是不用講道理?不就事論事?不合己意,就先扣人帽子? 你有什麼憑據指證我是汽車相關業務,非常歡迎你提出來喔. 再來是不是業務，和討論停車時車頭要朝外，有什麼關係? 難不成你以為這串文章, 支持停車時車頭要朝外=支持Toyota業務? 支持停車時車頭隨意朝向=支持Toyota客戶? 你的大腦是這麼簡單的嗎? 還是你心存不良?不合己意,就要扣人帽子? Costco是少數例外， Costco它希望客戶後車廂朝外，方便放入購置物品，是其公司個別政策. 而且Costco的車道相對很大,相對安全一些. -- 想像不出光的影子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.55.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1463134995.A.868.html
推
05/13 18:29, , 1F
好事多這種大賣場是非道路空間，車頭向內也不易出事
05/13 18:29, 1F
推
05/13 18:41, , 2F
我覺得還好吧…
05/13 18:41, 2F
噓
05/13 18:55, , 3F
假設假設假設假設假設
05/13 18:55, 3F
→
05/13 18:56, , 4F
但另外一台車 因為超出停車格擋住駕駛座是事實
05/13 18:56, 4F
推
05/13 19:54, , 5F
人家bnw駕駛出的來 原po卻進不去??
05/13 19:54, 5F
推
05/13 21:20, , 6F
Costco停車場其實車禍很多 十年會員
05/13 21:20, 6F
我個人感覺Costco相對別的停車場應該會安全一些， 若Costco車禍很多， 那在別的停車環境若採用車頭向內停車， 因視線不佳，倒車出來的肇事率應該更高吧? ※ 編輯: fotumbra (111.243.55.73), 05/13/2016 21:32:09
噓
05/13 22:37, , 7F
假設一堆 廢文一篇 假設是個廢物 才會發出這篇廢文
05/13 22:37, 7F
噓
05/13 22:39, , 8F
白癡才在討論向內還向外 他媽就別台車佔格子 腦殘文章
05/13 22:39, 8F
噓
05/13 23:31, , 9F
車頭向內是影響到誰? 到底誰才是車沒停好防礙到人?
05/13 23:31, 9F
有些人很愛跳針，看不懂文章，這篇文章是在評判業務和客戶兩人誰對誰錯嗎? 在私人停車場怎麼停，地主說了算， 有沒有去過劃線只是參考的停車場，能多擠幾台是幾台. 前面已有一些例子，車頭向內，倒車出來時，很明顯的肇事率高，為什麼視而不見? 若有特殊情況本就可以車頭向內停， 法律就不夠周延，只會看有沒有規定，沒有基本開車常識還是可以開車， 只是有人會稱之三寶四寶， 顧全某些人的顏面，我是不會這樣說.
噓
05/13 23:46, , 10F
到底誰規定車頭一定要向外的?不要拿那種誰都能寫的網路文章
05/13 23:46, 10F
→
05/13 23:46, , 11F
來說嘴 還是那文章其實是你寫的 要衝點閱率
05/13 23:46, 11F
若按照你說符合規定就好了, 為什麼你在這篇還要虧符合法律規定的Toyota https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1414545993.A.9B0.html [新聞] 美評比 豐田8連霸「最可靠」 boon: 美國人都白癡啦 不懂車 只會開船 我在前面就說過規定是相對低的道德,還有更高的標準, 不然Toyota的安全配備被噓的很慘,但法律又沒有規定要配備.
推
05/14 00:11, , 12F
認真就輸了 看看就好
05/14 00:11, 12F
※ 編輯: fotumbra (111.243.55.73), 05/14/2016 10:26:50
噓
05/14 10:40, , 13F
很明顯在酸都看不出來??? 到底哪邊規定要車頭先進啊
05/14 10:40, 13F
以你的大腦，你知不知道你自己這兩句話意思是顛倒的? 誰規定車頭一定要向外 哪邊規定要車頭先進 你到底要問什麼? ※ 編輯: fotumbra (111.243.55.73), 05/14/2016 14:30:57
→
05/14 16:20, , 14F
以你的大腦不會不知道 我第一句話是回你找我之前的噓文吧
05/14 16:20, 14F
前面已經提了,就是問你憑什麼酸Toyota?你竟然看不懂? 你不是很愛問有沒有規定, Toyota那裏不符合法律規定,能讓你酸?
→
05/14 16:21, , 15F
到底哪條規定一定要車頭先進啊
05/14 16:21, 15F
你的閱讀能力真是低於一般人, 這文章從頭到尾,是說倒車入庫是好習慣,倒車入庫是車尾先進車位,車頭朝外. 和你提的車頭先進是兩件事. 若是你是要問"誰規定車頭一定要向外" 你硬是不要倒車入庫，沒人規定不行， 只是路人可能會鄙視你，覺得你沒有基本常識或技術不好,不太會開車吧.
→
05/14 16:21, , 16F
快請你的大腦解釋一下
05/14 16:21, 16F
噓
05/14 17:26, , 17F
好嗆 不論內容 你的語氣很令人不舒服
05/14 17:26, 17F
謝謝指教，如果別人無理亂嗆，修養不夠忍不住回文 ※ 編輯: fotumbra (111.243.55.73), 05/14/2016 23:19:09
噓
05/16 12:24, , 18F
.....
05/16 12:24, 18F
‣ 更多 fotumbra 的文章
文章代碼(AID): #1NDQiJXe (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 fotumbra 的文章
文章代碼(AID): #1NDQiJXe (car)