Re: [問題] 被無照騎士撞上獅子大開口

看板car作者 (艾瑞克)時間8年前 (2016/01/09 04:37), 8年前編輯推噓7(11推 4噓 54→)
留言69則, 19人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
原文恕刪 其實我很好奇為什麼會容許無照的在路上跑?? 如果法條改成無論肇責,無照的一方將付100%的責任 這樣還會有無照的嗎？ 因為會無照不外乎2種原因 1.沒考到-你就沒考到駕照沒讀過法規,本來就不該上路吧!這樣為啥不需負擔更多肇責? 2.被吊扣,吊銷駕照-這種就叫做明知故犯,而且有前科,國家覺得妳有危險不讓妳上路,為 何出事了也不用負擔更多肇責? 無論是哪一種都不應該在路上出現不是嗎？ 改成這樣應該更能遏止無照上路吧 另外一提,在歐洲玩樂兩個多月了 德國的交通好安靜好整潔啊 除了沒有摩托車之外,我幾乎沒有看到在搶黃燈的車,只有搶紅燈的人 還有國外有很多沒有紅綠燈的斑馬線,完全可以不用管有沒有來車啊!! 你就直接給他走過去也不會有事! 甚至有些車在你要走到斑馬線之前就停住等妳過去了 也完全不會去吃你的斑馬線,真不知道是什麼教育民族性可以讓他們都這麼守規矩 整個很羨慕啊~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 188.20.42.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1452285450.A.554.html ※ 編輯: eric1990 (188.20.42.122), 01/09/2016 04:40:51
推
01/09 04:39, , 1F
因為人類社會的真實情況並非一即二。
01/09 04:39, 1F
→
01/09 04:40, , 2F
無照駕駛的處罰已有行政罰責。
01/09 04:40, 2F
→
01/09 04:40, , 3F
無照駕駛跟是否有肇事原因，的確沒有正相關。
01/09 04:40, 3F
→
01/09 04:40, , 4F
但其實，如果肇事原因的確是該無照者，此無照駕駛
01/09 04:40, 4F
→
01/09 04:41, , 5F
還是會在法官的心證當中佔了一部分的過失原因
01/09 04:41, 5F
→
01/09 04:41, , 6F
是小前提跟大前提的問題。
01/09 04:41, 6F
推
01/09 04:45, , 7F
試問一情狀，無照駕駛者，遵守路權交通規則，等紅燈
01/09 04:45, 7F
→
01/09 04:45, , 8F
後一來車時速300km/h，闖前一紅燈而後撞上。
01/09 04:45, 8F
→
01/09 04:46, , 9F
後車主張免責，且肇事原因不在己。
01/09 04:46, 9F
推
01/09 04:49, , 10F
無照不代表你不會駕駛 只是代表你未通過認證阿
01/09 04:49, 10F
→
01/09 04:49, , 11F
就跟無線電一樣 沒證照大家還不是用很爽
01/09 04:49, 11F
→
01/09 04:56, , 12F
問題是最大的前提不是應該是無照不該上路嗎?
01/09 04:56, 12F
→
01/09 04:56, , 13F
所以就是我們對無照者的罰則太過縱容跟酒駕一樣阿
01/09 04:56, 13F
→
01/09 04:59, , 14F
無照不該上路,但是不見得技術差,罰鍰就夠了,難道要關幾年嗎
01/09 04:59, 14F
推
01/09 05:00, , 15F
基本上是兩個層面的問題。
01/09 05:00, 15F
→
01/09 05:00, , 16F
1.同意無照不該上路，那就繼續修改罰緩的上限。
01/09 05:00, 16F
→
01/09 05:01, , 17F
照你的建議,我在路上開車看到穿國中校服的機車騎士就直接輾
01/09 05:01, 17F
→
01/09 05:01, , 18F
2.無照駕駛之於交通事故的道路評價，非一定正相關係
01/09 05:01, 18F
→
01/09 05:01, , 19F
過去,反正一定是無照駕駛的錯
01/09 05:01, 19F
→
01/09 05:04, , 20F
怎麼大家對酒駕都這麼嚴苛對無照這麼縱容?在我看來這兩
01/09 05:04, 20F
→
01/09 05:04, , 21F
者都不是應該存在於馬路上不是嗎?
01/09 05:04, 21F
推
01/09 05:20, , 22F
無照的確不該上路、有照違規不是更罪大惡及、完全是蓄意不顧
01/09 05:20, 22F
→
01/09 05:20, , 23F
他人生命的安全、所以應該再路上的任何違規、如違規停車等、
01/09 05:20, 23F
→
01/09 05:20, , 24F
都應該終身吊銷駕照
01/09 05:20, 24F
→
01/09 05:21, , 25F
才符合樓主的比例原則
01/09 05:21, 25F
推
01/09 05:21, , 26F
酒駕者(酒精濃度超標)等紅燈，被後車事故衝撞。
01/09 05:21, 26F
→
01/09 05:21, , 27F
肇責也不會再酒駕者身上阿，今天應該是探討肇事原因
01/09 05:21, 27F
推
01/09 05:25, , 28F
今天就是無照者在馬路上啦 ? 他的負擔風險是什麼
01/09 05:25, 28F
→
01/09 05:26, , 29F
第一是行政罰，就是如同我四五行所講，在確定肇事原
01/09 05:26, 29F
→
01/09 05:26, , 30F
因是該無照駕駛者，其實無照駕駛還是會被檢察官 法官
01/09 05:26, 30F
→
01/09 05:26, , 31F
作為一個心證的判斷
01/09 05:26, 31F
→
01/09 05:27, , 32F
今天無照駕駛的行為態樣，在目前的交通罰則就是
01/09 05:27, 32F
→
01/09 05:27, , 33F
罰6000~12000的狀況。
01/09 05:27, 33F
→
01/09 05:28, , 34F
而無照駕駛實際上就是出現在日常生活的馬路當中，
01/09 05:28, 34F
→
01/09 05:28, , 35F
而實際上 無照駕駛跟交通事故的肇責判斷並非牽連著
01/09 05:28, 35F
→
01/09 05:29, , 36F
覺得不能輕縱 那就是提高罰緩上限阿罰六萬 六十萬
01/09 05:29, 36F
→
01/09 05:30, , 37F
但你相左成，該交通事故的原因跟無照駕駛有關係
01/09 05:30, 37F
→
01/09 05:30, , 38F
就邏輯錯置啦。
01/09 05:30, 38F
→
01/09 05:31, , 39F
因為真的要說 不能出現在馬路上的原因 幾百幾千種
01/09 05:31, 39F
→
01/09 05:31, , 40F
---有個犯人逃獄，結果在過斑馬線紅綠燈的時候---
01/09 05:31, 40F
→
01/09 05:32, , 41F
被一台車輛闖紅燈撞死，也主張說，肇事原因不是我，
01/09 05:32, 41F
→
01/09 05:32, , 42F
因為他本來應該在監獄裡 不在外面。
01/09 05:32, 42F
→
01/09 05:32, , 43F
這邊要述說的就是，不在馬路上的例子可以隨便都有，
01/09 05:32, 43F
→
01/09 05:33, , 44F
蝴蝶效應的狀況都可以考慮進去，變成一個無限度的。
01/09 05:33, 44F
→
01/09 05:34, , 45F
這跟有沒有心理輕縱無照駕駛者還是酒駕根本沒關。
01/09 05:34, 45F
推
01/09 05:44, , 46F
一堆有駕照都在亂開了，這張紙沒意義，以路權判斷是對的
01/09 05:44, 46F
→
01/09 06:59, , 47F
鬼島 不過現況就是這樣 一堆人搞不清楚
01/09 06:59, 47F
噓
01/09 07:13, , 48F
現實就是現在一堆未滿18的都有在打工.機車對他們是必需
01/09 07:13, 48F
→
01/09 07:14, , 49F
只是年紀未到只要遵守交通.也沒什麼不能體諒的吧
01/09 07:14, 49F
喝酒沒有很醉 家裡近近的 開一下就到了這樣明天還能準時上班 開一下也沒有什麼不能體諒的吧
推
01/09 07:41, , 50F
三寶有照的一堆
01/09 07:41, 50F
噓
01/09 07:46, , 51F
給你噓就好 如果你不爽的話 我可以回文嗆到你哭出來
01/09 07:46, 51F
呵呵 拜託快回文回到我哭出來阿 能讓我哭我捐錢做公益阿 我還真不知道怎麼會有人自信心破表認為在網路上打打字就可以讓人哭? 平常生活無趣至極所以只能在網路上打打嘴砲滿足自己的自卑心? 拍拍 再說一次 你能讓我哭我捐錢做公益阿 ※ 編輯: eric1990 (188.20.42.122), 01/09/2016 08:09:11 ※ 編輯: eric1990 (188.20.42.122), 01/09/2016 08:12:29
→
01/09 08:33, , 52F
你在夜店起衝突失手殺了對方，檢警調查出他是非法移民，
01/09 08:33, 52F
→
01/09 08:33, , 53F
所以你會主張他不應該出現在國內，殺了他也沒事嗎？
01/09 08:33, 53F
噓
01/09 08:41, , 54F
我國採相當因果關係說 而非條件理論 不懂就去google
01/09 08:41, 54F
噓
01/09 09:32, , 55F
又一篇秀下限的文出現了......
01/09 09:32, 55F
推
01/09 09:57, , 56F
比較好奇國外無照駕駛的比例高不高？罰責是什麼？
01/09 09:57, 56F
→
01/09 10:01, , 57F
某幾樓真的看不懂標點符號的啊 問號知道是什麼嗎？
01/09 10:01, 57F
→
01/09 10:24, , 58F
痾，很基本的道理吧，居然可以討論這麼多篇
01/09 10:24, 58F
→
01/09 10:28, , 59F
不就是我聚賭了不起罰三千，你殺人要關20年的意思阿
01/09 10:28, 59F
→
01/09 10:30, , 60F
假設有人逆向行駛，但別人是蓄意去衝撞他，你覺得怎算
01/09 10:30, 60F
→
01/09 10:47, , 61F
無照或酒駕或許不應該上路，但是本來就有罰則在。
01/09 10:47, 61F
→
01/09 10:49, , 62F
但今天正確的行駛，一切符合規定紅燈停在路口，但突
01/09 10:49, 62F
→
01/09 10:50, , 63F
然被不長眼的後車撞擊了，如果你無照這時肇責就要100
01/09 10:50, 63F
→
01/09 10:50, , 64F
%歸屬於你嗎？應該不是吧？
01/09 10:50, 64F
→
01/09 10:56, , 65F
我上面寫"或許"是不對的。
01/09 10:56, 65F
→
01/09 10:59, , 66F
並不能因為"無照"就把整個大事件的責任歸咎在一起。
01/09 10:59, 66F
推
01/09 13:06, , 67F
01/09 13:06, 67F
→
01/10 22:07, , 68F
所以如果在路上看到國中生騎車直接撞死?
01/10 22:07, 68F
→
01/10 23:31, , 69F
有照的還不是一堆跟豬頭一樣 (攤手)
01/10 23:31, 69F
‣ 更多 eric1990 的文章
文章代碼(AID): #1Ma1uALK (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 eric1990 的文章
文章代碼(AID): #1Ma1uALK (car)