Re: [問題] 被無照騎士撞上獅子大開口

看板car作者 (偶速小海龜)時間8年前 (2016/01/08 22:16), 8年前編輯推噓35(40推 5噓 87→)
留言132則, 52人參與, 最新討論串4/11 (看更多)
: 今天保險員約雙方出來處理（對方無保險，且本身作過保險），對方一開口就說都是我的 : 錯，轉彎車就是要禮讓直行車，可是我明明就注意許久…要我們全額賠償，我的部份就是 : 自己的事，我當然不肯，我說這樣無法和解就交裁決，而這樣警察就會開一張無照駕駛的 : 罰單給他兒子（和解警察好像就算了？），他嗆說如果收到紅單他還要告我過失傷害，然 : 後甩門就走… : 面對這樣，我也不知道該怎麼辦，總不能為了和解我要花近7萬，對方無照駕駛就什麼事 : 都沒有，還有錢花吧？是否有這方面比較厲害的人知道怎樣處理的，能教教小弟，感恩！ 1.無照駕駛不影響路權 2.其實肇事鑑定的邏輯很簡單，你把每件事情都一條條，條列出來 稍微用點大腦，想想這些問題會不會影響車禍發生，不會就拿掉 比如 A：對方無照、無保險，不管有沒有駕照保險都跟車禍無關吧，所以不影響路權 B：轉彎未禮讓直行行為：有禮讓，那就不會有車禍了，所以這是重要的因素 C：未注意前方：如果有注意到前方車輛，那就不會發生車禍，也是重要因素 當然，這個"應注意而未注意"算是天條，但也存在著"已注意而無法反應" 類似的案例很多都是，路邊衝出來，逆向衝過來，讓你猝不及防的，你根本無法注意了 總之說這麼多 你只有車損，對方車損+人損，你又是轉彎車 轉彎車對上直行車這又是天條，轉彎車一定要讓絕對要讓無條件的就是要讓直行車 除非，對方是行駛在路肩，或是對向時對方路口超車 (你不是這狀況) 不然同向行駛一般來說，轉彎掃掉直行要贏，是幾乎不可能的 (除非酒駕) 結論：花錢學一堂路權課吧，三萬便宜了，打下去你是沒有贏面的 不信邪的話儘管申請初判，結果保證是 主因：轉彎車未禮讓直行車先行 次因：未注意前方車況 然後就等著民刑事一起跑法院，這時候和解行情就是五萬起跳了 -- 公路三大殺手 老人 ◢ ◣ 女人 ◢\\\\◣ 老女人 ◢≡◣ ◤◤◥ zzz ≡ \\ 俺在哪?′‵3 = = ◥ ○︵○◥● 昌昌昌!! \●/ \●/ \●/ ◥▼ ◤ ◣˙ ◢◤ ◣＊\ ◢ ■ ▲ ■ ◢▄▄▄▄ ◢▄▄▄▄▄ ◢▄▄▄▄▄ ＜\ ＜\ ＜\ ▄▄●▄●▄ ▃▃●▃▃●▃ ▃▃●▃▃●▃ ψxyzdragon -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.115.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1452262580.A.EFC.html ※ 編輯: TurTao (1.175.115.213), 01/08/2016 22:20:29
→
01/08 22:22, , 1F
那以後我騎機車看到轉彎車我就撞上去 爽領5萬
01/08 22:22, 1F
→
01/08 22:23, , 2F
順勢跌倒擦傷還可以告傷害 潮爽~
01/08 22:23, 2F
推
01/08 22:23, , 3F
樓上你這樣就變成右側超車了啊
01/08 22:23, 3F
推
01/08 22:32, , 4F
照這轉彎車無敵邏輯，1f方法穩賺的吧？
01/08 22:32, 4F
→
01/08 22:33, , 5F
機車本來就在右側哪來的變成右側超車？
01/08 22:33, 5F
推
01/08 22:34, , 6F
照你這麼說跟1F所說 是真的的話 我已經準備好了
01/08 22:34, 6F
推
01/08 22:37, , 7F
我也覺得無條件禮讓直行車很荒謬..那以後我看到車就撞
01/08 22:37, 7F
→
01/08 22:37, , 8F
就好了，有錢拿
01/08 22:37, 8F
推
01/08 22:37, , 9F
哇! 這樣缺錢的好像可以這樣賺皮肉錢? 因為被撞也沒辦法
01/08 22:37, 9F
→
01/08 22:38, , 10F
舉證是對方故意撞上來了的，除非其它人證
01/08 22:38, 10F
推
01/08 22:38, , 11F
我也有一樓的疑問
01/08 22:38, 11F
→
01/08 22:39, , 12F
我沒開過車 但想到轉彎時 要跟機車賭就很頭痛
01/08 22:39, 12F
→
01/08 22:40, , 13F
雙方在同一車道上 沒有轉彎車的問題 後車沒有保持安全距離
01/08 22:40, 13F
→
01/08 22:41, , 14F
或是並排駕駛不當超車 也都是原因
01/08 22:41, 14F
推
01/08 22:41, , 15F
詐騙集團基本科目確定!!!!
01/08 22:41, 15F
→
01/08 22:42, , 16F
直行優先：同向兩車道車“同時”進入同一車道時，直行車優先
01/08 22:42, 16F
→
01/08 22:42, , 17F
。
01/08 22:42, 17F
推
01/08 22:43, , 18F
#1MMCLPBH (car) 親身經驗 還在等判定
01/08 22:43, 18F
→
01/08 22:45, , 19F
都說沒有轉彎車適用了 還講一大堆
01/08 22:45, 19F
→
01/08 22:46, , 20F
還和解行情哩 顆顆 哪來的行情 說來聽聽
01/08 22:46, 20F
→
01/08 22:47, , 21F
本例也不是進入同一車道的問題
01/08 22:47, 21F
推
01/08 22:47, , 22F
樓上一堆鍵盤?最好會因為這樣就去故意撞...吃飽太閒?
01/08 22:47, 22F
→
01/08 22:47, , 23F
這篇真的是正解...
01/08 22:47, 23F
→
01/08 22:48, , 24F
不是正解好嗎 算了 真的一堆鍵盤
01/08 22:48, 24F
→
01/08 22:48, , 25F
判解法條全都po給你們看了 誰鍵盤?
01/08 22:48, 25F
→
01/08 22:49, , 26F
說有行情 那就提出個出處給大家看阿
01/08 22:49, 26F
→
01/08 22:49, , 27F
交通部 101.10.25. 交路字第1010413264號函
01/08 22:49, 27F
→
01/08 22:50, , 28F
同向同車道行駛之前後二汽車，並不生轉彎車應讓直行
01/08 22:50, 28F
→
01/08 22:51, , 29F
車之疑義課題。簡單來說 同向後車直行車根本不適用
01/08 22:51, 29F
→
01/08 22:51, , 30F
天條不適用所有狀況 車子禮讓行人也是天條阿
01/08 22:51, 30F
→
01/08 22:52, , 31F
但是行人沒走在斑馬線上 也不一定穩贏
01/08 22:52, 31F
→
01/08 22:52, , 32F
說不會故意去撞的,是沒看過假車禍影片嗎?
01/08 22:52, 32F
→
01/08 22:52, , 33F
不求甚解 以為轉彎車讓直行車適用於所有情況 這樣比較
01/08 22:52, 33F
→
01/08 22:53, , 34F
鍵盤吧.
01/08 22:53, 34F
推
01/08 22:53, , 35F
說不會故意去撞的，代表他太單純了 XD
01/08 22:53, 35F
→
01/08 22:53, , 36F
不要看到轉彎車直行車關鍵字就高潮了
01/08 22:53, 36F
→
01/08 22:53, , 37F
方向燈都打15秒了還沒看到，我可以說騎士白目導致撞車嗎
01/08 22:53, 37F
→
01/08 22:54, , 38F
樓上那你要有辦法舉證囉
01/08 22:54, 38F
→
01/08 22:54, , 39F
原po有行車紀錄器 只要有錄到他已經進入慢車道
01/08 22:54, 39F
還有 53 則推文
噓
01/09 00:11, , 93F
無照怎麼會跟車禍無關。用點大腦想一想
01/09 00:11, 93F
推
01/09 00:12, , 94F
有裝後行車紀錄器嗎 如果有可以看方向燈打的時候機車的位
01/09 00:12, 94F
→
01/09 00:12, , 95F
置來判斷是否有未禮讓直行車的行為
01/09 00:12, 95F
→
01/09 00:13, , 96F
其實開車的也是可以去驗傷的 撞擊時脖子有扭到吧
01/09 00:13, 96F
推
01/09 00:23, , 97F
有看過左轉汽車打贏對向直行機車的案例,不過舉證要充份
01/09 00:23, 97F
推
01/09 00:28, , 98F
照這邏輯下次看到轉彎的給他A下去就對了 還有錢領
01/09 00:28, 98F
推
01/09 00:32, , 99F
等一下!! 版友糾正了 易科罰金是繳給政府的吧
01/09 00:32, 99F
→
01/09 00:34, , 100F
民事的部分 如果機車責任較大 搞不好還要賠你錢
01/09 00:34, 100F
→
01/09 00:35, , 101F
所以機車希望你早早和解 錢進口袋再說
01/09 00:35, 101F
→
01/09 00:35, , 102F
我的理解是這樣(￣▽￣＃)﹏﹏
01/09 00:35, 102F
→
01/09 00:45, , 103F
過去很早期的時候，轉彎車路權有用是否已經過轉彎中心線判
01/09 00:45, 103F
→
01/09 00:46, , 104F
撞過就知道了 不然我也以為無照跟車禍有關
01/09 00:46, 104F
→
01/09 00:46, , 105F
密醫弄死人會比有牌醫生弄死人更多判一條無照執業啊
01/09 00:46, 105F
→
01/09 00:46, , 106F
斷的，超過後路權屬於轉彎車，未超過前屬於對象直行車，但
01/09 00:46, 106F
噓
01/09 00:47, , 107F
我們法官就是只看法條 那個情境就是原PO錯 無照是另外的
01/09 00:47, 107F
→
01/09 00:47, , 108F
後來交通部修路權規則時改過了
01/09 00:47, 108F
→
01/09 00:47, , 109F
拘役才有易科罰金，只被判緩刑的話就不必繳
01/09 00:47, 109F
→
01/09 00:56, , 110F
我是覺得原PO乾脆走法院程序 輸的話看要不要請大法官解釋
01/09 00:56, 110F
→
01/09 01:00, , 111F
絕對沒有什麼直行車最大這種鬼道理 當警察真的都是立
01/09 01:00, 111F
→
01/09 01:01, , 112F
牌 主要會考量你轉向和直行車碰撞點 來作為初步責任
01/09 01:01, 112F
→
01/09 01:03, , 113F
依據 一般有經驗的保險業者 很容易就能判斷責任輕重
01/09 01:03, 113F
→
01/09 01:04, , 114F
有的時候直接上法院還有利 別先氣餒 多收集證據資料
01/09 01:04, 114F
→
01/09 01:06, , 115F
事發路口的交通號誌和標線才是責任判罰的主要依據
01/09 01:06, 115F
推
01/09 01:49, , 116F
同車道(慢車道)沒有所謂直行車最大 是前車最大
01/09 01:49, 116F
噓
01/09 03:58, , 117F
無照不影響路權？無照不是就不該駕駛了嗎
01/09 03:58, 117F
→
01/09 04:47, , 118F
拜託補充 應注意"能注意"而未注意
01/09 04:47, 118F
→
01/09 04:47, , 119F
過失要件 少些語句就走味了
01/09 04:47, 119F
→
01/09 07:31, , 120F
無照駕駛本身並沒有路權吧
01/09 07:31, 120F
推
01/09 08:25, , 121F
那非法移民是不是就不必有人權了？你高興打死他也無罪？
01/09 08:25, 121F
推
01/09 09:35, , 122F
無照駕駛有沒有路權法條有寫 不是自己感覺
01/09 09:35, 122F
→
01/09 10:18, , 123F
照這邏輯...酒駕也不影響路權阿...
01/09 10:18, 123F
推
01/09 11:51, , 124F
天啊 法盲遠比想像中多得多
01/09 11:51, 124F
噓
01/09 13:59, , 125F
酒駕撞死人不必賠吧 不影響人權路權...是吧
01/09 13:59, 125F
推
01/09 14:19, , 126F
無照小屁孩都沒錯就是了
01/09 14:19, 126F
推
01/09 14:44, , 127F
人家寫那麽清楚還ㄧ堆人裝文盲
01/09 14:44, 127F
→
01/09 15:04, , 128F
看推文的心得就是,保險的錢沒白花,出事省著跟不講理的灰
01/09 15:04, 128F
推
01/09 23:17, , 129F
看完影片 覺得該和解
01/09 23:17, 129F
推
01/10 00:25, , 130F
1F歡迎來撞我，我保證你撞到我後保桿
01/10 00:25, 130F
推
01/11 08:52, , 131F
大致上觀念正確，幫你補充一點，還要看撞擊點在哪
01/11 08:52, 131F
推
01/11 08:55, , 132F
無照駕駛本身還是有路權，有人觀念錯誤
01/11 08:55, 132F
‣ 更多 TurTao 的文章
文章代碼(AID): #1MZyIqxy (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 TurTao 的文章
文章代碼(AID): #1MZyIqxy (car)