Re: [討論] 請各位開快車的車主....行行好!!!已回收

看板car作者 (吃相難看!)時間10年前 (2013/09/02 14:46), 編輯推噓21(24推 3噓 181→)
留言208則, 26人參與, 最新討論串13/16 (看更多)
※ 引述《TurTao (偶速小海龜)》之銘言： : : 本人不會開車，也因為路癡太嚴重，不被准許騎車 : : 所以不懂很多交通規則！ : : 但我媽媽從小就教導我...轉彎時、經過巷子口，如果因為貪自己一時的方便， : : 定會害死很多人！ : 行車基本安全常識 : 路上遇到小動物，方向盤/龍頭 車身打直抓穩，直接輾過去，千萬不要踩煞車 : 你可以說我是錯的，但全世界90%以上的國家，駕駛教育都是這樣，他們應該也是錯的? : 很血腥，很冷血，但為了保護人命，這是不得不為的事情 : 開車上路，本來就是要抱著遇到貓狗就把他開過去的覺悟了 : 騎車更不用說，撞到貓狗不是牠死就是你摔死，來不及當然是拉正車身抓緊龍頭硬上 : 小動物好可憐?? 馬路就是戰場，人命不可憐?? : : 台灣的駕駛教育，永遠就只會教你開慢一點，但卻從來不教正確的駕駛觀念 : 開車看到貓狗，要要求自己，讓腦中閃過的第一個念頭一定是~~~ 輾過去!!! : 況且，不但要有這種念頭，甚至要一再地隨時告訴自己 : 看到貓狗衝出， 不要閃!!~~~不要閃!!~~~不要閃!!~~~不要閃!!~~~不要閃!!~~~ : 輾過去!!~~~輾過去!!~~~輾過去!!~~~輾過去!!~~~輾過去!!~~~ : 看到貓狗敢衝出來的，把它輾過去就對了!!!~~~~ : 駕駛教育告訴你，緊急時踩煞車，但多數的失控車禍，卻是因駕駛亂踹煞車造成 : 為什麼這樣要這樣想?? 沒心沒肺沒血沒肝 (肝爆了，沒肝無誤) : 試想一下好了，省道上時速60公里，有一隻狗突然衝出來(沒超速) : 抱持著這種覺悟的A駕駛，和沒有這種想法的B駕駛，結果是?? : A駕駛：前後左右看，後方有車! 左右空間不足，選擇輾過去RIP : B駕駛：啊啊啊啊啊 !!!!有狗啊 猛踩剎車硬轉方向盤 : after..... : http://tw.travel.yahoo.com/news/tw-travel.tvbs.com.tw/tvbs_20091217_3313868_1 : 為了閃狗 人車摔10公尺深駁坎 : http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=arieslu20091216113441 : 閃狗！貨車翻車　樹脂流滿國道 : http://tw.myblog.yahoo.com/jw!IE3smn.ZRk7YaP2pLXa9/article?mid=3721 : 狗追貓 騎士閃 3命慘死 : http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=4&nid=28307 : 北宜高車禍 閃狗撞山壁3人傷 : http://www.wretch.cc/video/kitty30888&func=single&vid=5776843高速公路 為了閃狗造成連環大車禍 : ?????????????????????? : 一個安全駕駛，不在開了幾年幾公里，而是緊急時刻，能瞬間做出正確判斷 : 今天也許說運氣閃的過，OK!沒事，小動物跑掉了，你也保護了一條小生命 : 但是當運氣不好的時候呢?? : 能在"保護小動物為第一"的前提下 同時顧及到自身及其他用路人生命安全呢? : 當然這不是要你路上看到貓狗，還拐彎加速換車道把它輾過去... : 這種行為不是安全~~這叫"殘忍的變態"，請不要跟我跳針這種神經病行為 : 社會上和版上多數人也不會這樣幹....也根本不是要討論的範圍 : 而是在衝出來時，當下狀況是你還有時間反應時，正常人根本不會去輾過貓狗 : 就算有這種念頭的人，也不會去選擇輾過，因為，你知道還有時間反應 : 任何事情都有優先順序，人命永遠優先，尤其是自己性命更是優先 : 重點是!!! : 保持這種念頭是為了保護自己，當沒有時間反應時，你第一個選擇是先輾過 : 輾過和猛煞硬閃哪個安全就不用說了，正常人都知道輾過是保命優先的手段 : 人命和貓狗命哪個重要也不是我的討論範圍，這是個人價值觀 : 要拿人衝出來就別說了，上面說過人命優先，當然是先救人 : 事實往往和想像的相反，靠邊慢慢騎的車禍率，比騎快車道，還要高許多 : 鍵盤車神願意犧牲自己保護貓狗兒選擇讓自己置之險境，我尊重! : 但不要忘記，汽車失控可不見得僅僅是犧牲自己而已 : 四輪的，光那個車體就是一顆大炸彈了...... : 但不論是怎樣，貓狗衝出來的多數狀況，是根本沒有時間去給你思考的 : 完全都是反射動作，而平常不抱持這種想法.......科科 : 緊急時，能夠保護自己生命的，是平時訓練所做出的反射，而不是尖叫 : 我知道也許某些狀況的確可以兩全，但是我必須說我沒那麼厲害，不是天天都初一十五 : 我只能選擇先保自己，再保別人，最後在確定能保障所有人安全之下 : 再去考慮這些小動物的生命我是否能同時顧及 你講了一大堆，這些都對，給板友帶來正確的駕車觀念很好 問題是這跟原PO的呼籲有關嗎? 原PO有說: 看到貓狗衝出來，請緊急煞車???? 如果沒有，你回這麼多有的沒的不覺得文不對題嗎? 我明明看到原文就是呼籲大家 但我媽媽從小就教導我...轉彎時、經過巷子口，如果因為貪自己一時的方便， 定會害死很多人！ 不論你是否有看到他們...保護自己...也保護他們... 求求你們...在行駛的時候...轉彎、經過巷口，一定要放慢速度！！！！ 過彎，過巷子要放慢速度，不是本來就應該要遵守的嗎? http://www.carsafety.org.tw/car_safe02.aspx 既然也是正確的開車觀念，我真搞不懂原PO呼籲這些有甚麼錯，竟被噓成這樣 這篇文章通篇一直強調看到貓狗衝出來要輾過去 我希望你只是閱讀能力不好，而不是故意的模糊焦點 我們回頭看原PO第一個事件 1.駕駛紅燈違規左轉 2.小貓是綠燈並在斑馬線上 3.駕駛完全沒有放慢速度 我完全可以理解原PO為甚麼這麼生氣 駕駛習慣差+違規 差點殺死一個小生命 很多人不是把焦點放在貓狗衝出來要輾過去這點上(成功被這篇文章誤導) 就是放在比較人命跟貓狗命誰比較值錢 那些都不是重點 重點是 1.駕駛違規 2.小貓小狗也是一條命 (不如人命我同意) 3.原PO呼籲從頭到尾都是大家轉彎過巷子請減慢速度 因為你不知道衝出來的是小狗、小貓、還是小孩 另外給原PO:你做的是對的事情 不要因為一些模糊焦點的聲音而懷疑你自己 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.122.78 ※ 編輯: imtorn 來自: 140.109.122.78 (09/02 14:47)
→
09/02 14:51, , 1F
你難道不覺得原原PO通篇在說小貓怎樣小貓怎樣嗎
09/02 14:51, 1F
→
09/02 14:52, , 2F
而且貓狗這種動物給人的視線高度和人差滿多的
09/02 14:52, 2F
→
09/02 14:53, , 3F
我已把原文的呼籲在這複製貼上，再看不懂重點我也沒辦法了
09/02 14:53, 3F
→
09/02 14:54, , 4F
當已經違規，轉彎衝太快，前方還有貓狗時
09/02 14:54, 4F
→
09/02 14:54, , 5F
那最安全的選擇是輾過，再怎麼樣人命還是最優先的
09/02 14:54, 5F
→
09/02 14:54, , 6F
(違規是錯的，轉彎開太快也是錯的，但不能因此而危害人命
09/02 14:54, 6F
→
09/02 14:55, , 7F
我再說一次，轉彎太快，闖紅燈，都是錯的，我沒有要護航
09/02 14:55, 7F
推
09/02 14:55, , 8F
我意思是 原PO和原原PO對於違規、快慢的觀念是好的
09/02 14:55, 8F
→
09/02 14:55, , 9F
但不要拿來和貓狗這類相比較..
09/02 14:55, 9F
→
09/02 14:55, , 10F
但錯誤已經造成，貓狗出現在眼前，最安全的仍是優先輾過
09/02 14:55, 10F
→
09/02 14:56, , 11F
更不用說內文敘述的亂七八糟，有沒有違規都不知道
09/02 14:56, 11F
→
09/02 14:57, , 12F
原文就像支*華一樣，放慢是好的，減速是對的
09/02 14:57, 12F
→
09/02 14:58, , 13F
但把貓狗的命放進來和人命一起在道安上評價，那就是錯
09/02 14:58, 13F
→
09/02 14:58, , 14F
過路口減速，注意路況，全都是為了保護人命，不是動物命
09/02 14:58, 14F
→
09/02 14:59, , 15F
不好意思推文太多了我沒看，我單單只就原PO原文的內容評論
09/02 14:59, 15F
→
09/02 14:59, , 16F
單獨看那一部分是沒有錯，但整篇看起來就是亂穿插了
09/02 14:59, 16F
→
09/02 14:59, , 17F
我只覺得他的呼籲本來就是對的，當然你的內容也是對的
09/02 14:59, 17F
→
09/02 15:00, , 18F
只是跟原文呼籲的無關
09/02 15:00, 18F
→
09/02 15:00, , 19F
他的呼籲是對的，但呼籲的立論基礎完完全全是錯的
09/02 15:00, 19F
→
09/02 15:00, , 20F
就像多吃蔬菜水果對人體有益是對的，但排除宿便是錯的
09/02 15:00, 20F
→
09/02 15:00, , 21F
因為人體根本就沒有宿便這種東西，立論基礎大有問題
09/02 15:00, 21F
→
09/02 15:01, , 22F
路口減速注意前方是為了保護人命，不是保護動物
09/02 15:01, 22F
你認為路口減速注意前方是為了保護人命 原PO認為路口減速注意前方是為了保護人命+保護動物 也不能說他完完全全是錯的吧 原PO的問題只是把小貓小狗的生命看得太重要(=人命?)，讓許多人不爽
→
09/02 15:01, , 23F
當轉彎時看到人當然要想辦法閃避，但看到貓狗時
09/02 15:01, 23F
→
09/02 15:02, , 24F
樓上是在跳針什麼? 樓主本來就是說要開慢點
09/02 15:02, 24F
→
09/02 15:02, , 25F
你卻把初始條件定在開很快的情況下?
09/02 15:02, 25F
→
09/02 15:02, , 26F
為了保護人命，應該是要避免閃避/急煞，優先選擇輾過保命
09/02 15:02, 26F
→
09/02 15:02, , 27F
@atenmpw 是"已經"難以避讓時，優先選擇是不避讓直接輾過
09/02 15:02, 27F
原PO在講的是事前避免，聽了他的呼籲就沒有後面的問題了 你一直在講"已經難以避讓""已經無法閃避" 所以我才說這是不同的東西阿 你要教導大家正確的行車觀念可以另開一篇 你在這邊回，焦點整個模糊了你不覺得嗎 ※ 編輯: imtorn 來自: 140.109.122.78 (09/02 15:08)
→
09/02 15:03, , 28F
開車並不是每分每秒都以龜速慢爬，跳出來本來就難以防範
09/02 15:03, 28F
→
09/02 15:04, , 29F
我一直強調的是"深值心中的安全觀念"，變成反射動作
09/02 15:04, 29F
→
09/02 15:04, , 30F
你是開多快? 快到無法注意路況? 樓主就是在跟你宣導
09/02 15:04, 30F
→
09/02 15:04, , 31F
這樣才能在最危急的狀態下做出最正確的保命反應
09/02 15:04, 31F
→
09/02 15:04, , 32F
又來了，60公里前方有狗跳出，你要閃還是要撞?
09/02 15:04, 32F
→
09/02 15:04, , 33F
別跟我說隨便一條路開60不會有貓狗隨時衝出來??
09/02 15:04, 33F
→
09/02 15:05, , 34F
我是跟你宣導任何時候，任何速度。都要保持的正確觀念
09/02 15:05, 34F
→
09/02 15:05, , 35F
你不敢開快開慢點無所謂，但這根本就不是速度問題
09/02 15:05, 35F
→
09/02 15:05, , 36F
請您看一下原文講的? 還是說你轉彎時速60?
09/02 15:05, 36F
→
09/02 15:06, , 37F
"轉彎的時候，無論是否有人或車，都應該將速度放慢"
09/02 15:06, 37F
還有 131 則推文
還有 5 段內文
→
09/02 16:38, , 169F
舉出數個沒讀書也賺大錢的例子給他看~他真的會很難過
09/02 16:38, 169F
→
09/02 16:39, , 170F
根本沒有人說出發點不好，您睡醒了嗎？
09/02 16:39, 170F
→
09/02 16:40, , 171F
是執行和做法太理想化的問題
09/02 16:40, 171F
推
09/02 16:40, , 172F
遠距離可以避免的事是應該的,但突發狀況就真的很棘手
09/02 16:40, 172F
推
09/02 16:41, , 173F
我睡不睡醒怎嗎???要跟你報備???原原PO呼籲大家轉彎放慢
09/02 16:41, 173F
→
09/02 16:42, , 174F
速度的出發點~哪裡有被你們正視???正面助益的呼籲叫理想
09/02 16:42, 174F
→
09/02 16:42, , 175F
化????
09/02 16:42, 175F
→
09/02 16:43, , 176F
是有人說轉彎不用放慢逆？怪哉。
09/02 16:43, 176F
→
09/02 16:44, , 177F
不是出發點對就等於全對，懂？
09/02 16:44, 177F
推
09/02 16:47, , 178F
然後呢???所以呢???你們的出發點哪裡對???
09/02 16:47, 178F
推
09/02 16:48, , 179F
轉彎要放慢是有什麼好呼籲…那台車甩尾過彎了嗎
09/02 16:48, 179F
→
09/02 16:49, , 180F
本來的原po都不想在回了 到是有熱心鄉民想幫忙~~~
09/02 16:49, 180F
推
09/02 16:49, , 181F
不, 只是使用了水溝蓋跑法
09/02 16:49, 181F
推
09/02 17:37, , 182F
專業車手說"轉彎不用放慢, 停在路中間=衝出來, 被撞活該"
09/02 17:37, 182F
推
09/02 17:43, , 183F
其實左轉很危險死角很大
09/02 17:43, 183F
→
09/02 17:53, , 184F
其實右轉死角比較大，台灣是左駕車....
09/02 17:53, 184F
推
09/02 19:49, , 185F
我超愛螞蟻的.以後拜託大家時時刻刻閃螞蟻
09/02 19:49, 185F
→
09/02 22:20, , 186F
沒用啦 川普們認為只有她們心愛的狗貓算"小動物"
09/02 22:20, 186F
推
09/02 23:17, , 187F
原原po說的轉彎巷口要減速本身是沒錯 但是只是因為差點輾
09/02 23:17, 187F
→
09/02 23:17, , 188F
過小動物就把駕駛歸類成貪快、開車觀念不好的人是不是也太
09/02 23:17, 188F
→
09/02 23:18, , 189F
over, 首先左轉駕駛可能沒闖紅燈，因為貓是綠燈，除非該路
09/02 23:18, 189F
→
09/02 23:19, , 190F
口有左轉指示燈而該駕駛並未遵守
09/02 23:19, 190F
→
09/02 23:19, , 191F
另外，原原po覺得距離夠遠就自以為是的認定駕駛人一定會看
09/02 23:19, 191F
→
09/02 23:21, , 192F
到，然後看到又不停一副想輾過去，這不就是原原po想要營造
09/02 23:21, 192F
→
09/02 23:21, , 193F
的場景嗎？
09/02 23:21, 193F
→
09/02 23:23, , 194F
都已經追上去罵駕駛，卻只會罵髒話而不去了解原因或是告誡
09/02 23:23, 194F
→
09/02 23:24, , 195F
該駕駛然後就跑上網來強力宣導，請理性一點好嗎
09/02 23:24, 195F
推
09/02 23:41, , 196F
樓上很理性分析，可惜理盲者選擇無視
09/02 23:41, 196F
→
09/03 00:35, , 197F
是比很多盲目的批評的推文好~
09/03 00:35, 197F
→
09/03 00:47, , 198F
我也不認為原原原PO的情境是可以完全相信的
09/03 00:47, 198F
噓
09/03 13:20, , 199F
講這麼多 我轉彎還是會依照我覺得安全的速度轉 遇到貓狗
09/03 13:20, 199F
→
09/03 13:22, , 200F
不管我看的到看不到 我還是會依照我原定行駛路線
09/03 13:22, 200F
→
09/03 13:26, , 201F
且轉彎要快要慢沒有一定 沒看過轉個彎慢慢吞吞被側撞嗎?
09/03 13:26, 201F
→
09/03 13:28, , 202F
還是我因為閃貓狗而造成的意外損失有人要幫我陪
09/03 13:28, 202F
→
09/03 13:31, , 203F
如果被我碾死的貓狗有飼主 我可能還想要告他財損呢?
09/03 13:31, 203F
推
09/03 18:56, , 204F
推這篇
09/03 18:56, 204F
推
09/03 22:33, , 205F
推這篇 習慣開40 巷口轉彎20 避掉2次狗 後面叭就叭阿
09/03 22:33, 205F
推
09/04 23:48, , 206F
推這篇 邏輯清楚
09/04 23:48, 206F
推
09/07 16:49, , 207F
違規闖紅燈還要讓一隻貓..會不會死更多人..
09/07 16:49, 207F
→
09/07 16:49, , 208F
搞不好不讓沒事讓了出事
09/07 16:49, 208F
‣ 更多 imtorn 的文章
文章代碼(AID): #1I93G_vl (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 imtorn 的文章
文章代碼(AID): #1I93G_vl (car)