Re: [心得] 正義：一場思辨之旅

看板book作者 (這世上還是有正義吧?)時間2月前 (2024/02/19 11:23), 2月前編輯推噓12(14推 2噓 33→)
留言49則, 17人參與, 2月前最新討論串5/5 (看更多)
我再講一次好了(雖然有點OP)， 但是這本書最大的問題是出在最後一章(第十章?)"社群共善"。 所謂社群共善是一個很模糊的概念，而且沒辦法應付複雜的世界局勢。 桑德爾有一次去中國接受訪問，北京的周濂就問他說: "塔利班用石頭砸死通姦男女，那也是他們的社群共善，不是嗎?" 桑德爾沒辦法回答，只好打高空說: "如果這是他們社群的想法，那我認為這仍然是有改變的可能。" 這個回答簡單說，就是廢話。 自從桑德爾做了這個打高空的回答後，我就超瞧不起他， 也瞧不起社群共善這個理論。 大家覺得桑德爾這個回答是不是打高空呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1708313013.A.AE5.html
推
02/19 13:55, 2月前 , 1F
人家出一本書才賣多少錢 你希望他解決中東問題??
02/19 13:55, 1F
→
02/19 13:56, 2月前 , 2F
美國人民持槍也是社群共善 造成的結果就是警察亂開槍
02/19 13:56, 2F
→
02/19 13:57, 2月前 , 3F
因為人人是隱性持槍 警察執法時就會過度反應亂開人
02/19 13:57, 3F
→
02/19 13:59, 2月前 , 4F
反社會人格者拿去校園掃射 連美國都解決不了還管中東
02/19 13:59, 4F
推
02/19 14:02, 2月前 , 5F
他這本和錢買不到的東西 都很有話題性,
02/19 14:02, 5F
→
02/19 14:02, 2月前 , 6F
但談到的問題都很難解決
02/19 14:02, 6F
→
02/19 14:03, 2月前 , 7F
像是用錢買下吸毒婦女的生育權
02/19 14:03, 7F
推
02/19 14:49, 2月前 , 8F
他主旨就是要介紹各種思考面向 沒有要灌你論點
02/19 14:49, 8F
→
02/19 15:56, 2月前 , 9F
社會議題真要認真議論的話都能再寫好幾本書了吧
02/19 15:56, 9F
推
02/19 20:30, 2月前 , 10F
他的書和演講的價值在於點出和蠡輕問題，但提出的解法
02/19 20:30, 10F
→
02/19 20:31, 2月前 , 11F
就有點鄉愿。可以看前面幫助思考就好。
02/19 20:31, 11F
→
02/19 20:31, 2月前 , 12F
釐清
02/19 20:31, 12F
→
02/20 10:43, 2月前 , 13F
這本書重點不是再講思辯的重要性？解方本來就因時因地，
02/20 10:43, 13F
→
02/20 10:43, 2月前 , 14F
哪有單一解？
02/20 10:43, 14F
→
02/20 13:57, 2月前 , 15F
一竿子打翻一條船...臭人你還真會
02/20 13:57, 15F
噓
02/20 14:22, 2月前 , 16F
你行你來
02/20 14:22, 16F
不要放大絕，桑德爾事實上就是答不出來啊。 應該說我對他失望吧，他連這樣的問題都無法回答... 是我對他期望太高了嗎? ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/20/2024 15:01:32
推
02/20 15:35, 2月前 , 17F
我覺得人無完人啦 教你思辨 提供他的看法 你自己在去想你
02/20 15:35, 17F
→
02/20 15:35, 2月前 , 18F
追求的原則比較是這本書在講的
02/20 15:35, 18F
那我思辨的結果就是認為"桑德爾是在打高空"， 這不就是我的想法嗎?
推
02/20 18:25, 2月前 , 19F
那
02/20 18:25, 19F
→
02/20 18:25, 2月前 , 20F
拿明朝的劍砍清朝的官？
02/20 18:25, 20F
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/20/2024 18:56:14
推
02/20 20:17, 2月前 , 21F
印象書中沒有明述對錯，只是提供不同面向供讀者參考，引
02/20 20:17, 21F
→
02/20 20:18, 2月前 , 22F
導讀者有其他可能的想法；樓主卻直接給了自己的結論就是
02/20 20:18, 22F
所以您認為桑德爾對周濂的回答很有道理，是嗎?
噓
02/20 20:46, 2月前 , 23F
整天PO廢話的人再檢討別人說廢話，也是一絕
02/20 20:46, 23F
推
02/20 22:55, 2月前 , 24F
如果無法執行 就不該用正義這種動詞當作書名 理想夢想
02/20 22:55, 24F
→
02/20 22:55, 2月前 , 25F
比較適合他的內容 而不是正義
02/20 22:55, 25F
我再說一次，我對桑德爾是失望， 因為他真的就沒辦法回答周濂的問題，這表示他對這個問題無解。 還有回答一下上面某位地理傻瓜，阿富汗不在中東... ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/20/2024 23:26:49
推
02/21 01:08, 2月前 , 26F
我是搭配好人總是自以為是來看，結論是正義如果沒有總是
02/21 01:08, 26F
→
02/21 01:08, 2月前 , 27F
以自己的角度來詮釋，都會是恐怖的正義。我覺得正義應該
02/21 01:08, 27F
→
02/21 01:09, 2月前 , 28F
包含寬容與理解。桑的回答的確沒有包含我所期待的人性
02/21 01:09, 28F
→
02/21 08:03, 2月前 , 29F
那這樣應該全世界誰都看不起了, 生活不累嗎QQ
02/21 08:03, 29F
我確實活得很累，因為我一直在找尋解答，卻一直在失望． ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/21/2024 08:57:41
推
02/21 11:36, 2月前 , 30F
桑德爾對周濂的特定回答不會影響我對這本書的評價，沒有
02/21 11:36, 30F
→
02/21 11:36, 2月前 , 31F
通世的真理、就跟沒有完人一樣。
02/21 11:36, 31F
期望太高，失望更大，大概就是我的心境吧？ ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/21/2024 21:03:06
推
02/22 09:10, 2月前 , 32F
阿富汗（普什圖語和達利語：）是
02/22 09:10, 32F
→
02/22 09:10, 2月前 , 33F
位於亞洲中南部的內陸國家，坐落在亞洲的心臟地區。根
02/22 09:10, 33F
→
02/22 09:10, 2月前 , 34F
據地理分區的不同定義，阿富汗被認為處在南亞、中亞、
02/22 09:10, 34F
→
02/22 09:10, 2月前 , 35F
西亞、中東。
02/22 09:10, 35F
其實中東、近東、遠東又牽涉到東方主義的問題， 我想這裡就暫且擱著不論了。 重點還是桑德爾的答案很糟糕，我想集中在這個問題上討論。 ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/22/2024 09:50:58
→
02/22 10:45, 2月前 , 36F
可以體會失望心態，但從外人看則是以偏概全。
02/22 10:45, 36F
那您覺得這個問題回答得好嗎? ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/22/2024 10:54:45
推
02/22 18:14, 2月前 , 37F
當年美國選出川普，我個人認為美國民主還有努力空間，而
02/22 18:14, 37F
→
02/22 18:14, 2月前 , 38F
不是民主已死。同理，塔利班也有努力空間，但不是塔利班
02/22 18:14, 38F
→
02/22 18:14, 2月前 , 39F
社群就這樣消失算了。而且換言之，他回答好壞，跟我的思
02/22 18:14, 39F
→
02/22 18:14, 2月前 , 40F
辨或看法何干？若只看他的答案，那要這本書何用？
02/22 18:14, 40F
根本的問題是，塔利班認為這是"社群共善"，換言之， 他們不認為自己有"需要努力的空間"，對吧? 也就是說，桑德爾的"社群共善"是拿塔利班沒用的。 說得更極端一點，納粹屠殺六百萬人也是德國人的"社群共善"， 所以桑德爾的正義論也對納粹無效，頂多就是不痛不癢的說 "我認為納粹還有改變的空間"。 我這樣講，你應該明白我的意思了吧? 回到中共，雖然我不知道周濂是怎樣的人， 但按照這個邏輯，中共也可以說在新疆蓋集中營是"中國人的社群共善"， 而桑德爾一樣無法反駁。 結論就是，桑德爾的正義論，對屠殺、暴行、惡行， 以及反人道罪行完全無用。 這是很嚴重的問題喔. ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/22/2024 18:30:50
→
02/22 18:38, 2月前 , 41F
你當他是神仙阿...
02/22 18:38, 41F
我沒有當他是神仙，我只是說，他的論點完全無法抗衡現在世界上的那些邪惡， 對普丁無用、對希特勒無用、對習近平無用， 這種無用的正義，真的是正義嗎? ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/22/2024 18:48:19
推
02/22 22:19, 2月前 , 42F
原PO認真了。試想看過這本書並且認同作者的讀者在生活
02/22 22:19, 42F
→
02/22 22:19, 2月前 , 43F
中，例如職場遇到同事被主管刁難時，有多少比例的人會
02/22 22:19, 43F
→
02/22 22:19, 2月前 , 44F
站出來主持正義呢？理論書看看就好。
02/22 22:19, 44F
→
02/22 22:20, 2月前 , 45F
這類書真的有用，社會上就不會有那麽多不公不義的事了
02/22 22:20, 45F
→
02/22 22:20, 2月前 , 46F
顆顆
02/22 22:20, 46F
→
02/23 20:44, 2月前 , 47F
思辨的確講難聽ㄧ點蠻像打高空的 說穿了理論一堆 似乎對
02/23 20:44, 47F
→
02/23 20:44, 2月前 , 48F
現實無用
02/23 20:44, 48F
推
02/24 10:36, 2月前 , 49F
就思想的巨人，行動的侏儒XDDDD
02/24 10:36, 49F
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1bqicrhb (book)
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1bqicrhb (book)