Re: 不要變成書店奧客──請「當下購買」!
※ 引述《ifisyou (啊啊)》之銘言:
: 前面有人說自由經濟有多好,網路就比較便宜為何要去實體書店買
: 事實上,實體書店可以提供的服務真的很多喔
: 1、實體書店讓你摸到真的書
: 2、實體書店會幫你辦講座喔
: 3、網路書店無法提供你閒晃時光
: 4、書店幫你保留古蹟還幫你找朋友
: 5、重生的書店
: 6、實體書店可以念繪本給孩子聽喔
: 繪本都好貴喔,網路上可能會打折喔
: 書店是很好欺負的喔,因為書是不會偷工減料的
: 可是圍繞著書的,不只是書
: 是一種有書店在旁邊的生活
: 這社會上因為大家都追求便宜,所以講求折扣戰
: 大家為了一點辛苦小錢,而讓自己非常疲憊
: 很累的時候,可以來逛逛書店
: 因為那裡很安靜
: 不是真的一定要所有書都要在實體書店買
: 但覺得書店的服務有對到你的胃口時
: 別忘了買一本書支持他們
這麼說來感覺是書變成了實體店賣服務的工具。
實體店要賣服務,價格自然比單純賣書貴,
又要要求人家來買書(而賣點卻是服務)。
可是對於純粹想買書的人,這些所謂服務根本無感,
網路書局挑書買書可以預覽簡介、推薦序、部分內容(有些可能沒有)、
要連結到相關書籍也一樣方便,價格還比較漂亮,
在意的點完全是書,為什麼要去買多餘的服務?
順帶一提,網路書局訂貨出貨退貨也是服務,
網站的介面、客服也是重要的服務,這些也有好有壞,
如果能提供好的使用者體驗一樣也是吸引顧客的點
(降低操作複雜度,提升買書的意願)。
不要以為網路書店只是便宜,實體書店服務一定比較好,
為了小錢讓自己疲憊? 實在可笑。
另外,讀者去參加講座目的是聽作者演講而不是買書,
需要賺錢怎麼不收門票,幹嘛要再額外買書,
三張拍照五張抱抱嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.125.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1449684557.A.CED.html
※ 編輯: JCS15 (36.234.125.77), 12/10/2015 02:10:08
推
12/10 02:21, , 1F
12/10 02:21, 1F
平衡一下說法嘛,實體店服務真的很多不代表大家都有這些需求,
沒有這些需求卻要被說成為了一點小錢,讓自己非常疲憊,不覺得很無奈嗎?
推
12/10 02:24, , 2F
12/10 02:24, 2F
→
12/10 02:24, , 3F
12/10 02:24, 3F
辦講座確實有機會多賣書,但是讀者目的終究是聽作者演講,
要讓這些人掏錢消費,書店要應該認真去思考,
而不是抱怨來參加的人都自己買好書了,不在現場購買。
在我看來,自己帶書的人也許比打算現場買的更有可能消費,
這些人手上的書就是過去曾經掏錢出來的最好證明,
但是會不會當場消費取決於店家擺出來的商品夠不夠吸引人。
如果擺出來的書很暢銷、熱門,可是家裡已經有了,
有必要再多買一本嗎?
假設有幾本書看了讓人驚呼:「原來這作者還有出過這樣的書啊!」
一個很喜歡這個作者的人,他的購買意願會不會增加?
甚至是旁邊擺一桌賣精美的周邊商品,平常很少有機會看見,
當下有能力守住荷包嗎?
在消費者的角度來看,這些是額外的,本來只是要聽演講,
被商品吸引到才多買了其他東西。
可是如果書店的心態是你來參加我辦的講座,
理所當然要在我店裡買書、消費,兩邊觀念就又兜不起來了,
就像是回到前面所說的,書變成實體店賣服務的工具。
書店認為自己提供服務(辦講座),消費者應該要以買書來回報;
消費者認為自己是來聽演講,消費行為跟書店提供服務是不相干的。
所以才說與其譴責(暗諷)沒有當場消費卻來聽講座的讀者,
不如一開始就收門票(直接賣服務)。
不過這種作者講座的狀況也很有趣,
提供讀者服務的要算是作者、出版商還是書店?
書店:你的書不是我這裡買的。
讀者:可是我買的書是這位作者寫的、這間出版商的出的。
出版商:你的書不是我們出的。
讀者:可是我買的書是這位作者寫的。
我想還是訂好遊戲規則最重要,辦簽書會不也是這樣嗎。
推
12/10 02:51, , 4F
12/10 02:51, 4F
→
12/10 02:51, , 5F
12/10 02:51, 5F
→
12/10 02:51, , 6F
12/10 02:51, 6F
推
12/10 04:07, , 7F
12/10 04:07, 7F
推
12/10 07:02, , 8F
12/10 07:02, 8F
→
12/10 09:06, , 9F
12/10 09:06, 9F
※ 編輯: JCS15 (36.234.43.62), 12/10/2015 12:33:44
推
12/10 12:29, , 10F
12/10 12:29, 10F
→
12/10 12:29, , 11F
12/10 12:29, 11F
→
12/10 12:30, , 12F
12/10 12:30, 12F
→
12/10 12:30, , 13F
12/10 12:30, 13F
→
12/10 12:31, , 14F
12/10 12:31, 14F
→
12/10 12:32, , 15F
12/10 12:32, 15F
推
12/10 12:35, , 16F
12/10 12:35, 16F
→
12/10 12:35, , 17F
12/10 12:35, 17F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 16 之 20 篇):