Re: [新聞] 九把刀控高中生 得獎小說抄襲
不看還好，一追八掛版哎呀原來事情鬧這麼大！
順便連到那位高中生網頁，果不期然，一眾網民未審先判發動好熱血實踐公平正義的輿論
力量制裁罪惡。
不知道東海社會所出身，一心不願計較的九把刀，對急奔奔欲代他討回公道的一大夥人作
何感想？這還真是個有價值的研究議題。
: 關於這事件的前因後果，我想大家與其看篇幅有限又不見得正確的媒體報導，
: 不妨去看看九把刀blog "2008年的戰鬥"那系列文章，
: 當然相不相信大家可以自由心證，但至少該聽聽他自己的說法。
: http://www.wretch.cc/blog/Giddens
: 至於有沒有抄襲，該學生的作品目前網路上似乎沒有完整版本，
: 在沒有完整的看完並比對兩部作品前，這部份我不予置評，
: 但這些評審的說法……老實說我覺得蠻失望的，
: 既模糊焦點，又缺乏足夠的論述。
: 重點在到底有沒有抄襲吧
: "該學生寫得比較好"
: 誰寫得較好，這在這事件當中重要嗎?
: 寫得好就不算抄襲?
若朱天心單就此作結，確實有邏輯上的問題。但於此之前，是否有人肯定蘋果日報不是摘
一大串評審開會紀錄中的這最聳動一句入文？
文學獎遇抄襲爭議，評審會後重議去年剛發生過一次，理論上絕不可能以「他寫的比九把
刀好」代過所有討論。
: (再說"語言"也只是九把刀寫的第一部小說，寫得很爛他自己也承認的，
: 寫得比"語言"好我看也不是多了不起的事)
: "模仿與抄襲不同?"
: 也許季季對模仿與抄襲的定義及可接受的範圍，有他獨到的見解，
獨到在哪？你對模仿與抄襲認知中有何定義？
: 只是媒體斷章取義沒寫好，
: 但我只能說"單就這篇報導上的論述"來看，實在毫無說服力。
: "九把刀不該與後生小輩計較?"
這句話我的解讀，單純為文學先行者的氣度。或可能是評審因媒體誤傳，以為九把刀執意
計較，為提攜後進而願為該生緩頰。
君不見藝術領域堪為一代宗師者多半虛懷若谷，不爭。如近日林懷民提起政府對藝文的重
視之口氣面貌，跟選舉造勢現場候選人青筋暴凸相較，天哪簡直是尊活菩薩。
但我個人對他到底計不計較持保留態度。要說東海這級數社會所出身的碩士，會不知道如
此落標、表達可能造成的邊際效應，真讓我難以置信。
: 這也很可笑啊，如果抄襲不成立，你大可以說 "這明明就沒抄襲，是九把刀神經過敏"
: 但如果抄襲成立，除了身為當事人的他，誰有資格要他別計較呢?
: 畢竟每個人都有自己不能忍受的事啊。
詳見上三段。
: 又，如果過程真如九把刀的文章所說，
: 那他顯然已經是用極有善意跟誠意的方式在處理這件事了不是嗎?
: (當然啦，不信他片面之詞的人大可不信，或拿出證據反駁他的說法，
: 但以我對他的了解，他或許臭屁、或許處事不夠圓融，但做人做事絕對是光明磊落的)
: 至於最重要的"抄襲成不成立"，就像我一開始說的，
: 在沒有完整的看完並比對兩部作品之前，我是不予置評的，
: 即便五位評審口徑一致的說不算抄襲也一樣，
: 畢竟，這種事當然是打死不能承認的，
: 若承認了，主辦單位的公信力何在呢? 這些文壇大老的臉往哪擱呢?
希望我的舉例不會對任何人造成二度傷害，但你可以去追一下去年時報文學獎新詩首獎抄
襲事件的經過與結果。
時報文學獎的新詩評審各個都是文壇大佬。
另外我個人碎嘴意見你聽聽不當回事無妨：你的言談中流露「反智傾向」。
: 而這整件事誰才是受害者呢? 是誰在大欺小呢?
: 我只能說太有趣了，這社會的虛偽及是非不分的程度真是讓我大開眼界啊，哈。
我之所以要回文，倒不是針對你。
希望該高中生有足夠的抗壓力，面對他網誌近乎野蠻的語言暴力。
我個人一點小小的感慨：台灣，好個先進文明教育水準直線上升的美麗之島。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.109.114
※ 編輯: Falider 來自: 124.218.109.114 (02/21 03:09)
→
02/21 03:16, , 1F
02/21 03:16, 1F
推
02/21 03:21, , 2F
02/21 03:21, 2F
→
02/21 03:22, , 3F
02/21 03:22, 3F
→
02/21 03:23, , 4F
02/21 03:23, 4F
→
02/21 03:24, , 5F
02/21 03:24, 5F
推
02/21 03:27, , 6F
02/21 03:27, 6F
→
02/21 03:27, , 7F
02/21 03:27, 7F
→
02/21 03:27, , 8F
02/21 03:27, 8F
→
02/21 03:28, , 9F
02/21 03:28, 9F
→
02/21 03:28, , 10F
02/21 03:28, 10F
→
02/21 03:29, , 11F
02/21 03:29, 11F
→
02/21 03:29, , 12F
02/21 03:29, 12F
所以我用「未審先判」四字，「很多人」認為是抄襲的得獎作品，與法律及評審的立場不
構成，那麼，現在該聽「很多人的」，很多人說了算？
→
02/21 03:29, , 13F
02/21 03:29, 13F
→
02/21 03:30, , 14F
02/21 03:30, 14F
推
02/21 03:30, , 15F
02/21 03:30, 15F
→
02/21 03:32, , 16F
02/21 03:32, 16F
→
02/21 03:32, , 17F
02/21 03:32, 17F
推
02/21 03:44, , 18F
02/21 03:44, 18F
這麼說好了，個人在BBS發文的教訓告訴我，寫得愈簡潔愈理想，寫多了動不動有人替你
生產出一堆你本無義的解讀，是以，我特意如此行文。
當然也可能稍微受了朱天文《巫言》影響，讀完沒多久。
噓
02/21 03:53, , 19F
02/21 03:53, 19F
→
02/21 03:55, , 20F
02/21 03:55, 20F
→
02/21 03:57, , 21F
02/21 03:57, 21F
→
02/21 03:58, , 22F
02/21 03:58, 22F
→
02/21 04:00, , 23F
02/21 04:00, 23F
首先我為什麼不鼓勵他，因為那裡早已被網民的漫罵淹過，要他在一片羞辱中看見幾個人
的鼓勵，我倒寧願他乾脆全刪了眼不見為淨。是不能也，非不為也。
至於你其他激憤的指控，我就不贅言回覆了。
噓
02/21 08:26, , 24F
02/21 08:26, 24F
噓
02/21 10:09, , 25F
02/21 10:09, 25F
噓
02/21 10:23, , 26F
02/21 10:23, 26F
（補一句）
就我個人的觀察，現在的重點是，「很多人」已經認定他有抄襲，但可恨法律無法將他入
罪、評審宣判不算抄襲。
噓
02/21 12:46, , 27F
02/21 12:46, 27F
→
02/21 12:48, , 28F
02/21 12:48, 28F
我自始至終的發言，都沒有把重點擺在九把刀的作品有沒有深度。至於態度，目前處處不
計較的態度也造成伯仁因你而死的結果了，還不算重點？
也罷，我只是為所當為，後事如何終究與我無關～
※ 編輯: Falider 來自: 124.218.110.138 (02/21 13:13)
※ 編輯: Falider 來自: 124.218.110.138 (02/21 13:14)
※ 編輯: Falider 來自: 124.218.110.138 (02/21 13:25)
推
02/21 13:26, , 29F
02/21 13:26, 29F
→
02/21 13:37, , 30F
02/21 13:37, 30F
→
02/21 13:38, , 31F
02/21 13:38, 31F
※ 編輯: Falider 來自: 124.218.110.138 (02/21 13:41)
推
02/21 19:51, , 32F
02/21 19:51, 32F
→
02/21 19:52, , 33F
02/21 19:52, 33F
→
02/21 19:52, , 34F
02/21 19:52, 34F
→
02/21 19:53, , 35F
02/21 19:53, 35F
→
02/21 19:54, , 36F
02/21 19:54, 36F
→
02/21 19:54, , 37F
02/21 19:54, 37F
→
02/21 19:58, , 38F
02/21 19:58, 38F
→
02/21 21:35, , 39F
02/21 21:35, 39F
推
02/22 02:04, , 40F
02/22 02:04, 40F
→
02/22 02:15, , 41F
02/22 02:15, 41F
→
02/22 02:16, , 42F
02/22 02:16, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 30 篇)：