Re: [閒聊] 沒人覺得聯盟互鬥會搞垮台灣職籃發展?

看板basketballTW作者TD366955時間2年前 (2021/06/02 15:56)推噓7(7推 0噓 15→)

留言22則, 10人參與討論串5/7 (看更多)

先來回應標題的答案我認為不會，很多原因之前有人提過了我就不再贅述了我就提一點比較回沒說的來做討論就是兩聯盟的出現同時也是檢視公司制 vs 協會制的優劣發展很好的教材我這邊就兩邊的優缺點來分析，只提出獨有的，雙方皆有的就不提了先來說 P+的公司制 (世界上僅少部分採取此營業模式) 優點 1.成立較簡單，只要有人願意丟錢出來就可以成立了，不用每隊配合 2.有董事會高於聯盟可監督，獲利能力較佳，股東可以分紅較多缺點 1.人治的層面很大，每隊的在聯盟的權力與獲利全部並不一定對等(見補充說明1) 2.加盟方式較封閉，加盟方式可能會使隊伍確步(見補充說明2) T1 的協會制 (世界上大部分職業聯賽皆採取此，稱協會制或聯盟制) 優點 1.有委員會或領隊會議，每一隊的權益相等 2.聯盟本身並無高於委員會或領隊會議，人治層面較低缺點 1.成立方式較困難，需全部參與者配合，繳交相同的權利金 2.聯盟本身獲利能力較差或不以營利為經營方式 -------------------------------------------------------------------------- 補充一何謂人治層面很大以P+公司的股東結構組成來說黑人佔30% 4隊各佔10% 886公司(矽谷幫)佔30% 今天如果說這間公司持股超過50%的人要決策怎麼營運 4隊能夠有說話的意見嗎? 當然這是公司法法律上寫的，他們實際營運方式就不探討(但都是同一掛的人) 聯盟或協會制，則是每個隊伍會員都相等，相關營運與規則由共同會議決定補充二加盟方式較封閉這點從，這是新加入的兩隊來看，同樣繳交加盟金但卻無法進入董事會有股份有話語權，會讓更重視營業獲利的公司確步就像加盟店一樣，試問今天你成立的一間公司，除了自身盈虧自負外替的聯盟賺的錢、贊助、轉播費等，因為沒股份可能有不一樣的分紅這樣公平嗎? 而T1就比較像是商圈協會一樣，每間店各自獨立盈虧自負，大家加入只為了更有管理與增加更多的獲利，大家的話語權、權利，基本上相同而聯盟獲得的贊助與轉播等，除了維持基本營運外，有結餘就可以分配給各隊更可參考NBA 與 MLB的營運，聯盟轄下成立公司由聯盟管理，賺取更多的獲利 ---------------------------------------------------------------------------- 這樣分析完，其實不意外 T1 會出現，協會制能夠對於球隊有更好的保障與獲利機會公司制其實也是可以仿效的，但是就卡在P+的股東構成很不公平。如果我是老闆，真的要營運職業球隊追求最大獲利，當然是選協會制公司制的P+ 除了聯盟獲利是由股東先分外，後加盟的一樣要繳錢甚至更多得到的卻不相同為啥要加入 (P+原始每隊是繳500萬有股份，後加入是1500萬加盟金，還要權利金，得到的卻不同，相同案例可參考味全龍，加盟雖繳了很多錢，但加盟後大家平等，同樣也可參考NBA案例) 更別說很細節的一點，P+股東中有60%沒有營運球隊，也就是說不用負擔球隊營運成本只要初期拿出錢來(60%大概是3000萬)，只要聯盟不虧錢倒閉，等於拿少少的錢也不用負擔高額的球隊費用，只需維持聯盟正常營運就可以讓下面加盟的球隊幫你這個聯盟公司賺錢，這難道不會讓後面的球隊有意見嗎? 先打這些，之後想到再補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.10.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1622620565.A.A83.html

推

Daniel1994

06/02 16:17, 2年前 , 1^F

06/02 16:17, 1^F

→

SuikaJasper

06/02 16:21, 2年前 , 2^F

06/02 16:21, 2^F

推

sue5566

06/02 16:22, 2年前 , 3^F

06/02 16:22, 3^F