看板
[ ask-why ]
討論串是否申請加入bbs搜尋引擎？
共 21 篇文章
內容預覽:
基本上我不認為作者在ptt上發表文章 站方就有得到「作者的授權」可以利用流通. 否則站方就應該可以去小說板把一些有名的小說家的文章都印出來賣錢. 我認為站方取得的只有合理使用範圍的權利而已. 而柚子的使用我依然認為是合理使用範圍 批踢踢的站方和柚子是同樣的使用. 無名沒有同意這些相簿的公開傳輸的權利
(還有1670個字)
內容預覽:
有無不良影響和是否侵權並沒有什麼關係，最簡單的例子，. 學術論文如果能夠免費傳送讓各個研究人員閱讀，對於整個學. 術研究是有利的，而對於原作者也沒有什麼物質上的損害。但. 是即便如此，法律還是保障了每個作者的著作財產權。. 個人資料保護法不就是在保護人格權嗎？不然我國憲法中. 哪裡提到人格權了？.
(還有1112個字)
內容預覽:
基本上我不認為批踢踢站方有在法律上對所有的文章的任何著作權. 不過批踢踢的站方在技術上可以拒絕 索引bot登入. 所以站方可以實質的拒絕索引 但是不能代替著作權所有人同意授權. 台大是批踢踢的主機存放的地方 不過台大也不能代替著作權所有人同意授權. 就像國家圖書館有收集很多書 但是國家圖書館也不能幫
(還有476個字)
內容預覽:
其實不是的 好的學術論文通常都有很高的財產價值. 一篇重要的論文可以改寫成暢銷的書 長銷的教科書. 可以表達最新的研究成果 啟發與專利相關的想法 還有其他的利益. 原作者如果因為在學術界發表就會損失掉在企業界的龐大利益. 會有很強的誘因吸引很多學術界的人往企業界發展. 所以為了平衡這種不當 所以法律
(還有974個字)
內容預覽:
知識應該公開共享應該是沒有疑問的，但是我稍微回顧了一下你前頭的文章. 你把隱私權的問題跟著作權的問題區隔開來... 然後認為隱私權的問題在這個層次上是不存在的.... 因此將焦點著重在著作權方面的討論. 我認為在著作權方面的討論可能爭議不大... 因為著作權並不是基本權. 既然不是基本權，那麼權利的
(還有1274個字)