看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 馬英九為什麼要漲油電價格？
共 23 篇文章
內容預覽:
一般Rent seeking是以阻擾競爭來賺大錢，目前我們看到水電的現況是被政治力規定要. 賠錢。很難理解被規定賠錢如何算是鑽營。. 管制存在競爭的市場，往往沒什麼好下場，這個是大多人都同意的。. 但公營的獨占事業要如何訂定價格呢？廠商競爭不可能存在，制定任何價格都是管制。. 當去除管制沒有意義的時
(還有171個字)
內容預覽:
政府的確是比市場容易失靈，但是似乎不是你所說得那樣。. 現實的情況，國家一樣有專賣制度，例如水電目前仍然是專賣，. 看起來沒有陷入鑽營的弊端，反倒是被批評經營績效低落，政治力干預價格等等。. 這是否跟政府的股東結構有關，某種程度上立法院算是股東大會。. 既然政府職能是否完善，與市場效率沒有關係，那為
(還有47個字)
內容預覽:
一個天然獨占資源的公司根據寇斯的交易成本理論. 本來就可以透過產權的定義來將外部成本內部化 去除市場失靈的價格扭曲. 換句話說. 就是國家照市場規矩辦事 可以把本來會造成市場不效率變效率 這是沒錯. 然而問題是國家不是公司 國家的財政要考量的不是只有賺錢而已. 在只有利潤至上的自由市場上 所有資源的
(還有295個字)
內容預覽:
離題一下，. 如果把國家想像成是一個擁有天然獨占資源的公司，. 國家的收入完全不靠稅金，僅僅靠販賣（競標）獨占資源如何？. 例如說：電力，水資源，漁權，林業權，污染權，二氧化碳排放權，汽機車牌照費，. 諸如此類。. 如此一來所有需要外部化的成本都能夠盡量反應在售價上，而且不另外徵收稅金，. 可以降低
(還有618個字)
內容預覽:
這個說法個人覺得是種迷思啦，聽起來似乎補助都是補助. 到浪費油電水的人，可是實質上國家的稅收來源，收入前25%. 的人繳的稅佔總數約一半，換句話說，補貼其實也是有錢人付. 比較多的比例。我是覺得，如果稅收來源正常穩定的話，用預. 算補助來穩定物價也是實現重分配的一種方式，倒也沒不可行. 之處。. 我
(還有31個字)