[思辯] 同性婚姻與近親婚姻

看板ask-why作者 (j先生)時間9年前 (2015/04/26 21:10), 9年前編輯推噓23(23推 0噓 55→)
留言78則, 10人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
同性戀長久以來被視為禁忌，但來到二十一世紀的現在，人們對於同性戀有了相對開放的 態度。儘管不是那麼完全，但社會漸漸相信人權與選擇的自由，而慢慢能夠接受， 或者不那麼反對同性戀。 而另外一種禁忌之戀：近親，可就沒那麼幸運。表兄弟姊妹或是親兄弟姊妹的戀情， 至今依舊是不可說，連被提出來的機會都沒有。 以人權與自由的角度而言，近親和同性是我認為相同的，他們所應擁有的權利與義務 應該是一致。在不干擾到其他的人情況下，社會其實沒甚麼理由阻止他們。 以遺傳的角度而言，近親是比較容易生下對社會有比較大負擔的下一代， 但其實這也只意味著他們與同性戀或是與其他有遺傳疾病或是不孕症的夫婦有著 同樣的情況，而顯然這社會對近親戀者有著更多的苛刻。 一個比較現實的解釋是，同性戀的比例大於近親的比例，所以無論是人數上，或是 實際的社會經濟影響力上，同性戀都比較能夠爭取他們的權利，進而消除人們對於 同性戀的歧見。 有其他的理由解釋可以為什麼社會對於近親幾乎不能接受嗎？ Thank you. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.12.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1430053807.A.19F.html
→
04/26 21:29, , 1F
日久生情 基因疾病 下代負擔 三代滅國
04/26 21:29, 1F
推
04/26 22:18, , 2F
不要生就好了也不是什麼困難的事
04/26 22:18, 2F
→
04/27 02:35, , 3F
以前表親結婚好像不算很禁忌
04/27 02:35, 3F
推
04/27 09:38, , 4F
主要是, 會想結婚的話, 應該也會想做愛吧...
04/27 09:38, 4F
→
04/27 09:38, , 5F
那其實就很難避免意外; 但話說回來, 我也不覺得需要到立
04/27 09:38, 5F
→
04/27 09:39, , 6F
法禁止的地步, 畢竟現代醫學要避孕或墮胎應該不困難
04/27 09:39, 6F
推
04/27 10:06, , 7F
同性戀的比例大於近親的比例→有數據來源嗎?
04/27 10:06, 7F
→
04/27 10:06, , 8F
消除人們對同性戀的歧見→這是多難的事情?
04/27 10:06, 8F
→
04/27 10:07, , 9F
黑人和女權爭取歷史早於同志，都還是這麼多不正義了
04/27 10:07, 9F
→
04/27 10:08, , 10F
近親若發生愛苗，還是可以選擇不愛，去找其他異性對象
04/27 10:08, 10F
→
04/27 10:08, , 11F
但是同性戀幾乎不行，就是愛同性，幾乎無法改愛異性
04/27 10:08, 11F
→
04/27 10:08, , 12F
所以兩者根本無法類比
04/27 10:08, 12F
推
04/27 11:04, , 13F
同性戀不是天生的 學說上認為人天生都有愛同性跟愛異
04/27 11:04, 13F
→
04/27 11:05, , 14F
性並存的取向 假如一個人愛異性的取向多過愛同性 那就
04/27 11:05, 14F
→
04/27 11:05, , 15F
會成為異性戀 但是假如在某些條件下激發出來 譬如監獄
04/27 11:05, 15F
→
04/27 11:06, , 16F
那他又會有同性戀的表現 所以這個東西不是固定的
04/27 11:06, 16F
推
04/27 11:08, , 17F
假如要切入這個問題 也許可從一個角度看 防止弊病
04/27 11:08, 17F
→
04/27 11:10, , 18F
譬如母親早亡 父親年老 有子女兩人 女兒誘惑父親去
04/27 11:10, 18F
→
04/27 11:12, , 19F
登記結婚 那在父親死亡時 女兒可以分得的份從二分之一
04/27 11:12, 19F
→
04/27 11:13, , 20F
變成三分之二 假如女兒懷孕 那她能分到四分之三
04/27 11:13, 20F
→
04/27 11:15, , 21F
除此之外 假如女兒十六歲 父親想要跟她結婚
04/27 11:15, 21F
→
04/27 11:15, , 22F
因為未成年要得到監護人的同意 這要父親不就
04/27 11:15, 22F
→
04/27 11:16, , 23F
自己同意自己 ? 這樣會有弊病阿
04/27 11:16, 23F
推
04/27 13:25, , 24F
樓上，你的第一到三行推文是很複雜的問題。一個自願或半
04/27 13:25, 24F
→
04/27 13:25, , 25F
強迫接受同性性行為的男性，可能只是性慾衝動，他們不見
04/27 13:25, 25F
→
04/27 13:25, , 26F
得會想和同性談戀愛
04/27 13:25, 26F
推
04/27 13:27, , 27F
再說，能被後天環境激發的人，其實多少是先天就被決定。
04/27 13:27, 27F
→
04/27 13:27, , 28F
讀男校太久或在監獄就變成同性戀的其實是少少數
04/27 13:27, 28F
推
04/27 13:30, , 29F
原波請你要命題清楚：你想討論的是否是同性之間談情說愛(
04/27 13:30, 29F
→
04/27 13:30, , 30F
含性)，是否不包括監獄內純洩慾雞姦行為這種環境型同性
04/27 13:30, 30F
→
04/27 13:30, , 31F
性愛因素？
04/27 13:30, 31F
→
04/27 13:31, , 32F
另外，也是有同性間談情說愛互相依靠但不甚有性行為的
04/27 13:31, 32F
推
04/27 14:57, , 33F
你這樣說也是有理 不過我引用那個金恩博士的理論是定義
04/27 14:57, 33F
→
04/27 14:58, , 34F
在同性戀=想跟或曾跟同性有性行為的人 (異性戀反之)
04/27 14:58, 34F
→
04/27 14:58, , 35F
所以應該是我們討論的範圍不同所產生的不同看法吧
04/27 14:58, 35F
推
04/27 17:14, , 36F
自己同意自己不會有弊病吧, 除非女兒沒有否絕的權力?
04/27 17:14, 36F
推
04/27 17:17, , 37F
利益衝突阿 因為一個是為結婚對象把關的一方 一個是
04/27 17:17, 37F
→
04/27 17:17, , 38F
結婚對象本身 這兩個腳色是有對立關係的
04/27 17:17, 38F
→
04/27 17:18, , 39F
用句俗話說 球員兼裁判
04/27 17:18, 39F
標題是婚姻，所以我想無論是同性戀或是近親都假設為雙方自願比較合理。 對於非自願的情況，社會都很難敞開心胸接受吧。 而性行為的部分，我想這不應該構成近親相對於同性戀遭受到更大責難的原因。 理由同遺傳基因，如果說近親三代滅國，那同性戀就只有一代。 沒有數據顯示同性戀人數多於或少於近親戀人數，所以我提出因為人數導致 近親比較不被接受的解釋，的確可能是錯的。所以需要其他解釋。 至於球員兼裁判，當監護人與受監護人有利益相反的情況的時候，可以另外指定監護人。 雖然麻煩了點，但並不代表這種弊病無法消除。法律上的問題，實際上就是由於社會 上人們無法接受而來。當人們可以接受，像是多元成家以及相關的配套措施就會 一一被提出討論。 ※ 編輯: jkuser (36.230.20.95), 04/27/2015 22:03:08
推
04/27 23:25, , 40F
以遺傳的觀點來看，生出有遺傳缺陷的子代，比不生還嚴重。
04/27 23:25, 40F
推
04/28 01:00, , 41F
同意兩者都應該無差別開放，但因為人數問題無法發聲
04/28 01:00, 41F
推
04/28 02:21, , 42F
有沒有人覺得 贊同同性戀 乃至於同意同性戀可以結婚成
04/28 02:21, 42F
→
04/28 02:21, , 43F
家的人 是否應該以平等的心境看待任何性傾向、性習慣、
04/28 02:21, 43F
→
04/28 02:22, , 44F
性心態、性方式、性團體、性發言、性宣導、性形式、性
04/28 02:22, 44F
→
04/28 02:22, , 45F
妄想、性作為、性活動、性偏好、性癖好、性設定、性玩
04/28 02:22, 45F
→
04/28 02:22, , 46F
法、性對象、性契約、性價值...... 不但要如此 更要
04/28 02:22, 46F
→
04/28 02:23, , 47F
贊同 並且給予支持 然後設專法保護 不然的話,是否
04/28 02:23, 47F
→
04/28 02:23, , 48F
有獨厚同性戀之嫌 我個人立場持平 但是我的想法是 "
04/28 02:23, 48F
→
04/28 02:23, , 49F
天生就有的性立場"又不是只有同性戀而已 "性的衝動"也
04/28 02:23, 49F
→
04/28 02:24, , 50F
不是只有幾歲以上才開始 (小孩也有性情慾)... 接受了
04/28 02:24, 50F
→
04/28 02:24, , 51F
同性戀 何不乾脆通通性的形式都打破 通通都可以 通
04/28 02:24, 51F
→
04/28 02:24, , 52F
通都可以玩 這才叫多元 這才叫多元成家 天啊 多元
04/28 02:24, 52F
→
04/28 02:25, , 53F
成家 (@#$%^&) 不是嗎 如果你們認為這件事情茲事體大
04/28 02:25, 53F
→
04/28 02:25, , 54F
,最好通盤討論 是不是應該還是保守立場(一男一女 ; 一
04/28 02:25, 54F
→
04/28 02:25, , 55F
個家庭) 比較好 ...
04/28 02:25, 55F
推
04/28 08:40, , 56F
樓上說的如果大家有共識，再落實前拿同志來試行也無妨阿
04/28 08:40, 56F
→
04/28 08:40, , 57F
動物保護是從寵物犬開始的，然後人們落實到其他面向
04/28 08:40, 57F
→
04/28 08:41, , 58F
這是因為狗的親人特性讓牠是被保護大宗
04/28 08:41, 58F
→
04/28 08:42, , 59F
所以「先」以同志開始，之後想為其他性偏好請命，就去啊
04/28 08:42, 59F
→
04/28 08:43, , 60F
或是想一起請命，也是就去爭取啊。
04/28 08:43, 60F
推
04/28 14:19, , 61F
我覺得...還是保守立場(一男一女 ; 一個家庭) 比較好
04/28 14:19, 61F
推
04/28 14:45, , 62F
樓上，你前面推文不是說「我個人立場持平」嗎XD
04/28 14:45, 62F
推
04/28 15:29, , 63F
推gamer: 有遺傳缺陷的子代，比不生還嚴重
04/28 15:29, 63F
推
04/28 23:42, , 64F
多元性別主義就是要打破Sevorlage你說的那些東西。
04/28 23:42, 64F
→
04/28 23:42, , 65F
至於你覺得保守比較好是你的事，不能拿來要求別人。
04/28 23:42, 65F
推
04/29 00:15, , 66F
其實我更不懂的是為什麼討論同性戀常常都要再跟其他的
04/29 00:15, 66F
→
04/29 00:15, , 67F
性傾向連結在一起 只因為同性戀是有別於傳統異性戀嗎?
04/29 00:15, 67F
→
04/29 00:17, , 68F
為何不把每個性傾向拆開來做獨立討論 專門探討某個性
04/29 00:17, 68F
→
04/29 00:17, , 69F
傾向開放或不開放對人類社會有什麼影響就好?
04/29 00:17, 69F
推
04/29 08:47, , 70F
我覺得每個性偏好都是一個不同面向的倫理議題。
04/29 08:47, 70F
→
04/29 08:48, , 71F
譬如人獸交，你要怎麼確認那個「獸」是每次都百分百自願
04/29 08:48, 71F
→
04/29 08:49, , 72F
和你性交？(即使是單純利用動物發情的洩慾)
04/29 08:49, 72F
→
04/29 08:50, , 73F
同性、近親、人獸這些乍看是性傾向不同，其實都能拉出
04/29 08:50, 73F
→
04/29 08:50, , 74F
太多子議題，實在不能一概而論
04/29 08:50, 74F
→
04/29 08:52, , 75F
多元仍須植基於倫理、健康、人權(動物權?)的最大公約數
04/29 08:52, 75F
推
04/29 17:32, , 76F
獸非自願算虐待動物，跟人獸交本身的道德正義無關
04/29 17:32, 76F
推
04/29 21:42, , 77F
樓上 未必 譬如女性跟公狗...
04/29 21:42, 77F
→
04/29 21:43, , 78F
更正 樓上上
04/29 21:43, 78F
‣ 更多 jkuser 的文章
文章代碼(AID): #1LFEEl6V (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 jkuser 的文章
文章代碼(AID): #1LFEEl6V (ask-why)