Re: [請益] 藝人言內地有何不妥?

看板ask-why作者 (Cosmajoonitist)時間11年前 (2013/01/10 11:49), 編輯推噓8(8076)
留言84則, 5人參與, 最新討論串11/33 (看更多)
※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言: : 回文幾篇都好長, 懶得看完 : 內地是應該地理專詞, 意同內陸 : 它的意思是相對於邊外, 而且, 屬於一個系統的東西才能分內外 : 把中國稱做內地, 對台灣而言並不合理(把南投叫內地才合理) : 而稱做祖國, 則是天大的玩笑(我認為) : 我最近也在想類似的問題, 模仿性的影片是致敬、概念竊取、還是諷刺? : 致敬或諷刺, 意思差很多 : 認同被模仿的影片時, 你會覺得模仿者致敬在 : 不認同時, 意義就反了 : 影片亦如此, 文字介面的ptt更不用說 : 尤其ptt的鄉民文化, 更是.... 也許大部分可以體會你是開玩笑 : 但就是會有少數人不滿、起鬨, 而鬧的人其實也就那幾個 : 而且要理解, 你的情況剛好, 要別人幫你護航很難 : 最後, : 稱中國大陸為內地始終不適用於台灣 : 我認為見人說人話, 這樣才不會給自己帶來太多額外的麻煩 : PS: : 政治的問題, 理性思考就不會是罵來罵去的 : 所以既然被罵, 你也不可能跟那些人講理了 我想你可能被板上善良又熱血的愛國份子們誤導了 我並沒有要任何人為我護航、秀秀或是摸頭的意思 因為我本來對政治就不是很敏感,也沒有什麼太強烈的政治立場 (以前住英國的時候一次聚餐,有中國人拿出釣魚島的酒說是中國特產, 我還說,咦?釣魚台不是日本的嗎?弄得他們臉很臭 XD) 原來在 movie 板的文章發現真的有模糊焦點之嫌之後,我也馬上改了 (噓文並沒有修掉,需要查證的人還可以回去看) 我有興趣討論的只有幾點: 1. 「內地」這個詞在台灣引起一些民眾反感,他是不是真的有這樣的殺傷力? 我個人認為應該避免使用,因為無論藍綠的立場似乎都不支持這樣的用語 但是如果他沒有實際上的殺傷力(如 O 大說的,這根本是鬼話) 我認為韃伐他的力度感覺上有點大,「違反比例原則」 就像人人可以處置現行犯,但是不代表我們可以打斷他們的腿或挖出他們的眼睛 2. 「內地」蘊含的意義,我認為他的殖民意涵在今天不是廣為人知的意涵 就像你今天講「餘竅」,沒有人會覺得你在講屁眼這種難聽的東西 3. 台灣對於多元價值沒有尊重,這才是我最在意的 你喜歡把國民政府當成殖民政府,國族認同是台灣 或是你喜歡把中國當宗祖國,喜歡歌頌共產黨 或是一天到晚懷念蔣家時代,一副民國孤臣孽子的樣子 都是你家的事 政治傾向是品味問題,說服別人沒有意義 但有些人知道尊重怎麼寫,知道怎麼發音,大概也知道在什麼場合使用不會被幹譙 不過他們尊重政治傾向的方式,就跟真愛聯盟尊重性傾向的方式一樣 然後還可以口稱「尊重本來就是可以討論跟攻訐」 我們以後是不是看到有 gay 在講任何事情,只要有脈絡透漏他們是 gay 就可以說死娘炮,你來這幹嘛? 反正尊重本來就是可以討論跟攻訐? -- “We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.” —Oscar Wilde -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.30.105.230 ※ 編輯: Equalmusic 來自: 116.30.105.230 (01/10 11:50)

01/10 12:08, , 1F
不過祖國的部份我同意你說的,文字的誤導性很高
01/10 12:08, 1F

01/10 12:21, , 2F
最後我覺得對這些詞的敏感的確反映了現在的政治現實, 也
01/10 12:21, 2F

01/10 12:22, , 3F
就是說台灣被中国統一的可能性的確很高, 造成了這些詞語
01/10 12:22, 3F

01/10 12:22, , 4F
現在的處境
01/10 12:22, 4F

01/10 12:49, , 5F
你連釣魚台的敏感都無感 只能說不識相 不會讀氣氛嘛
01/10 12:49, 5F

01/10 12:51, , 6F
照你的邏輯 你敢在北京高喊台獨萬歲 藏獨萬歲 釣魚台
01/10 12:51, 6F

01/10 12:52, , 7F
是日本的嗎? 回到言論自由的台灣標準就變了 噗哧
01/10 12:52, 7F

01/10 13:13, , 8F
樓上, 標準的確不一樣啊... 大陸又沒有言論自由不是嗎 XD
01/10 13:13, 8F

01/10 13:17, , 9F
就算是自由的狀態 從事越極端的行為或使用越極端的字句
01/10 13:17, 9F

01/10 13:18, , 10F
所得到的反彈一定會更大 這是使用者必需承受的後果
01/10 13:18, 10F

01/10 13:20, , 11F
如果今天是在gay bar裡 故意討論恐同言論 被趕出去也是剛好
01/10 13:20, 11F

01/10 13:21, , 12F
相反的 在真愛聯盟中 同樣的言論則是得到贊同的反應
01/10 13:21, 12F

01/10 13:23, , 13F
身為一個思想成熟的人 不應該以無知逃避應該承擔的後果
01/10 13:23, 13F

01/10 13:28, , 14F
就是這樣沒錯 多數人都有避嫌明智 Eb大就別再護航了
01/10 13:28, 14F

01/10 14:25, , 15F
主要是我個人對政治"用語"也不見得有這麼大的感覺, 所以
01/10 14:25, 15F

01/10 14:26, , 16F
對於 Equalmusic 之所以會有這問題的原因大概有些了解
01/10 14:26, 16F

01/10 14:27, , 17F
一個人的立場會決定對某些東西的好惡, 尤其是政治用語
01/10 14:27, 17F

01/10 14:28, , 18F
就我的觀察下來更是這個樣子, 因此我個人是認為就理性探
01/10 14:28, 18F

01/10 14:29, , 19F
討一些東西的詞意其實就如 Euqalmusic 所認為一樣不是什
01/10 14:29, 19F

01/10 14:29, , 20F
麼大不了的事情, 而當立場改變, 甚至還牽扯到感情上的好
01/10 14:29, 20F

01/10 14:30, , 21F
惡時, 不要講內地, 甚至 牛, 哥, 軟件... 等等的用語其不
01/10 14:30, 21F

01/10 14:30, , 22F
受歡迎的程度也不會比較差
01/10 14:30, 22F

01/10 14:35, , 23F
希望Eq能明白mpcb的意思 反求諸己 而非抱怨大環境
01/10 14:35, 23F

01/10 15:01, , 24F
竹王子你完全搞錯我的意思,這個主題跟我本人根本無關
01/10 15:01, 24F

01/10 15:02, , 25F
我無意用別人敏感的字眼去找自己的麻煩,所以我才會刪
01/10 15:02, 25F

01/10 15:02, , 26F
改我原來的用語。我有興趣的是 in general 的公平/正義
01/10 15:02, 26F

01/10 15:03, , 27F
實然跟應然不應該混為一談
01/10 15:03, 27F

01/10 15:04, , 28F
另外釣魚台,我在英國是六七年前的事情,那時候我對中
01/10 15:04, 28F

01/10 15:04, , 29F
國很無知
01/10 15:04, 29F

01/10 15:06, , 30F
至於 mpcb,你說的我都同意,那是那跟我想討論的事情無關
01/10 15:06, 30F

01/10 15:11, , 31F
你所說的狀況不就是 使用帶政治意味的文字 被政治敏感者(政府
01/10 15:11, 31F

01/10 15:11, , 32F
做政治動作嗎
01/10 15:11, 32F

01/10 15:12, , 33F
這是必然會發生的狀況 只是支持者和反對者何者為多數
01/10 15:12, 33F

01/10 15:13, , 34F
使用者如果知道後果還是執意去做 旁人不應阻止 但是後果自付
01/10 15:13, 34F

01/10 15:15, , 35F
激進者 他們用來"回復正義"的手段可能也很極端
01/10 15:15, 35F

01/10 15:16, , 36F
而"我的正義不代表你的正義" 站到某個極端 必然有另一邊反抗
01/10 15:16, 36F

01/10 15:16, , 37F
我說的是在一般情況下,使用可能蘊含政治立場的字眼
01/10 15:16, 37F

01/10 15:16, , 38F
被人拿出來大作文章還被公眾允許的這個情境
01/10 15:16, 38F

01/10 15:16, , 39F
是否是公平而正義的,如此而已
01/10 15:16, 39F

01/10 15:16, , 40F
對於極端以外的人而言 他們的爭論是無意義的 但對當事人則非
01/10 15:16, 40F

01/10 15:17, , 41F
對於大眾而言 這個問題無所謂正義與否 但是對於激進者就有
01/10 15:17, 41F

01/10 15:18, , 42F
政治立場是品味問題,但我認為尊重多元價值是共識
01/10 15:18, 42F

01/10 15:18, , 43F
公平正義只能允許每個人選擇自己的位子 但不能阻止極端的衝突
01/10 15:18, 43F

01/10 15:19, , 44F
為什麼我們要犧牲共識,來滿足某族群需求,還覺得理所然
01/10 15:19, 44F

01/10 15:20, , 45F
你的論述方式,就是叫女生不要穿的太暴露走在路上一樣
01/10 15:20, 45F

01/10 15:21, , 46F
我們當然知道實踐上可能是如此,但不應該阻止我們譴責
01/10 15:21, 46F

01/10 15:21, , 47F
性侵犯不是嗎?
01/10 15:21, 47F

01/10 15:21, , 48F
會被"犧牲"的"通常"是少數 但是民主不能只要求少數犧牲
01/10 15:21, 48F

01/10 15:22, , 49F
應該是透過對對話尋找出更大的共識 身為主流的群眾必需選擇
01/10 15:22, 49F

01/10 15:24, , 50F
我說到情感的時候我想應該代表了這個議題的公平正義幾乎
01/10 15:24, 50F

01/10 15:24, , 51F
如何犧牲個體部份利益使得少數被侵害
01/10 15:24, 51F

01/10 15:24, , 52F
只能存在在理想上, 而實際上以社會而言提到這些東西並不
01/10 15:24, 52F

01/10 15:25, , 53F
就這個例子 大眾總有一天必需討論外來文化入侵能接受的程度
01/10 15:25, 53F

01/10 15:25, , 54F
會讓你被抓去關, 也不會讓你被打, 我想這應該已經是社會
01/10 15:25, 54F

01/10 15:26, , 55F
所能給的最好的結果了, 以你的例子來說同志的處境也是一
01/10 15:26, 55F

01/10 15:26, , 56F
也許某些文化永遠不被這個社會接受 但大部份文化還是會接受的
01/10 15:26, 56F

01/10 15:26, , 57F
樣吧!
01/10 15:26, 57F

01/10 15:27, , 58F
感謝兩位回應,其實這個討論串下來,我可以發現即使在
01/10 15:27, 58F

01/10 15:27, , 59F
這個板,大家都是學有所長之人,對這方面的公平正義似
01/10 15:27, 59F

01/10 15:27, , 60F
完美的公平正義的確是只存在理想 才會有所謂"政治正確"存在
01/10 15:27, 60F

01/10 15:28, , 61F
乎也是興趣缺缺,所以這樣普遍的現象存在,也不意外了
01/10 15:28, 61F

01/10 15:28, , 62F
跟隨"政治正確"的方向走 通常就是大多數人可以接受的常態
01/10 15:28, 62F

01/10 15:29, , 63F
產生衝突的狀況也就較少 反之 在從事政治不正確的行為前
01/10 15:29, 63F

01/10 15:29, , 64F
思考相反方會有的回應是必需的
01/10 15:29, 64F

01/10 16:00, , 65F
兩個人在時報廣場大喊 "Osama是好人" 和 "阿拉伯人都是好人"
01/10 16:00, 65F

01/10 16:02, , 66F
得到的反應會是完全不同的 因為兩句話在政治光譜上的差異
01/10 16:02, 66F

01/10 16:03, , 67F
公平正義只能保護 其他人不去阻止這些人做這些行為
01/10 16:03, 67F

01/10 16:03, , 68F
也許會有好心人提醒前者 附近的人大多不喜歡這些言論 請離開
01/10 16:03, 68F

01/10 16:04, , 69F
以防止反對者做出不理性的行為 如果真的有個保守派出來攻擊
01/10 16:04, 69F

01/10 16:04, , 70F
照這樣看"政治正確" 跟"信上帝得永生"沒啥差別
01/10 16:04, 70F

01/10 16:05, , 71F
就公平正義而言 他侵害了他人身體 是該被責難的
01/10 16:05, 71F

01/10 16:06, , 72F
但是會因為他得到更多的同情而受到相對輕微的處罰
01/10 16:06, 72F

01/10 16:12, , 73F
這個世界就是這樣運作的 當然 對於每個特例我們都可以討論
01/10 16:12, 73F

01/10 16:13, , 74F
這樣的處置是否符合公平正義原則 事實上更多時候社會大眾
01/10 16:13, 74F

01/10 16:14, , 75F
只是直接按照主流意見直接執行判斷
01/10 16:14, 75F

01/10 16:28, , 76F
"政治正確"是盡量把爭議降低到最小 vale似乎誤解了
01/10 16:28, 76F

01/10 16:29, , 77F
先去查一下"政治正確"這個詞的意思吧
01/10 16:29, 77F

01/10 16:30, , 78F
然後Eq本來就是抱怨台民太敏感才來發文的 別自打嘴巴
01/10 16:30, 78F

01/10 16:33, , 79F
本質就是在思想檢查阿
01/10 16:33, 79F

01/10 16:36, , 80F
啥思想檢察= = 看來我直接找原文給你比較快
01/10 16:36, 80F

01/10 16:37, , 81F
http://0rz.tw/b80Ki Political Correctness
01/10 16:37, 81F

01/10 16:41, , 82F
幾篇看下來valepiy推文都太弱了 先回去練個幾年再來
01/10 16:41, 82F

01/10 16:45, , 83F
HMMM
01/10 16:45, 83F

01/10 16:51, , 84F
附送阿共版的政治正確 http://0rz.tw/EETNe 比較看看
01/10 16:51, 84F
文章代碼(AID): #1GxZf4-W (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 11 之 33 篇):
文章代碼(AID): #1GxZf4-W (ask-why)