Re: [請益] 兩黨政見的差異？
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
1.你講這麼多，我想所有選民關心的問題就只有這個：
2000年上的是連、宋或扁，結果一樣嗎？
2004年上的是連宋或扁呂，結果一樣嗎？
2008年上的是馬蕭或謝蘇，結果一樣嗎？
2012年上的是蔡、馬或宋，結果一樣嗎？
這裡講的「結果一樣」當然綜合概括了二岸、外交、經濟、民生等政策，
及公務人事、立法推動、司法改革等，從規劃到實施等層面的一切影響。
你認為呢？
2.我承認之前關於國民黨一定會做什麼、民進黨一定會做什麼云云的說法和舉例不好，
有空我再想想怎麼補充。
3.我說的一直都是「促進經濟成長不應以犠牲其他重要價值為代價」
你舉老農津貼和18%都不促進經濟成長（至少你認為不是），
不符合前件，這不是我說的「偏離我設定的條件」？
4.老農津貼如何舒緩糧食危機？
簡單的說，未來石油耗竭，油價飆漲，遠洋貿易不再划算，
加上耕地、用水、能源不足、氣候變遷，長期休耕難以復耕等影響，
我國將難以甚或無法進口糧食，屆時糧食自給將是緩解糧食危機的極重要因素。
否則要嘛發生暴動、政權陷入危機，要嘛天價買糧，那都是慘賠。
（「未來」是多久？彭明輝認為13年左右就會發生 http://j.mp/txgZCc）
老農津貼可能可以提供誘因，老人願意務農、續耕，休耕面積會較少，
農業相關機具、水利等工程較不因此失修，可使糧食自給率提高或減緩下降。
好的農業體系還有容易監控（較諸國外）、健康安全、提供就業機會、
吸納城市人口、保留歷史文化、活化鄉村產業、涵養水土、維持生物多樣性、
調節地區微型氣候等多樣功能。
純論經濟，老農津貼未必賠；考慮綜合價值，也可能是賺的。
老農甚至不該視為「津貼」，而該視為老農為我們服務的「酬勞」、「薪水」。
其實該討論的不只是「老農津貼」，而是更廣義的「扶植農業」，
單看老農津貼，我確實無法估計實際效益多少，值不值得。
然而扶植農業的方向，大體上還是正確的。
5.舉債何時會比增稅划算？就貸款和分期付款的差別吧…
增稅要修法，而稅源很多種，增哪種稅、增多少，立委諸公都能吵半天。
此外一次性事務舉債可能較適當，急迫性事務舉債減少延遲則可能較划算。
我主張的還是一樣，只要政府的錢花得有效率、有價值就OK。
6.我的重點是在強化民主制衡，而不是越小越好。
所以，你問我支不支持宋和親民黨？是啊，我考慮過。
不過我認為當第二大黨顯然不能制衡第一大黨時，投第三大黨更難達到目的。
如果投第一大黨沒有明顯優勢，民主制衡就是投第二大黨的價值。
另外，我也說過立委選舉可以選第三黨。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.69.72
討論串 (同標題文章)