看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 兩黨政見的差異？
共 9 篇文章
內容預覽:
這主題蠻有趣的:) 另外開一串好了. 我個人認為雙方的核心價值不同。. 較明顯的像阿扁和阿九的兩岸政策，. 一方認為台灣的主權、民意和民主價值不可動搖；. 另一方則認為兩岸和平、合作更為重要。. 一邊主張對外開放、兩岸合作，經濟發展為重；. 一邊主張減稅、鼓勵中小回流，照顧本土為重，. 這也是不同的
(還有386個字)
內容預覽:
這可真是有趣 兩岸政策也許不同政黨有不同效果吧. 但是這也不是什麼核心價值不同. 今天把兩個人講過的話 名字對換 其實也不令人驚訝. 誰都能說主權、民意和民主價值不可動搖 甚至連連戰宋楚瑜都講過. 而誰也可以倡議和平合作 蔡英文也當過陸委會主委 也是在做談判合作的事情. 而經濟政策更是混亂 你如果沒
(還有839個字)
內容預覽:
1. 政策帶來的經濟成長只會持續一段時間，要看政策在未來總共賺多少錢，扣. 掉成本淨賺多少才有意義，只看GDP是不恰當的。. 2. 預算和舉債都是花錢，並無本質差別。舉債或預算亂花都是糟糕，正確使用. 都是好事。. 3. 你知道經濟成長是為了什麼嗎？是為了用賺來的錢買得到的東西，比如沒有. 噪音的生
(還有500個字)
內容預覽:
如果考慮跨期模型的總收益減去總成本 自然就考慮到你說的持續性問題. 跟是不是只看GDP並沒有什麼關聯. 「預算」是包含歲入歲出. 你要講的應該是「稅收」與舉債的歲入來源 最後都是會花掉. 所以無論怎麼來的都是錢 要看怎麼運用才重要. 這從某個角度來講也沒有什麼錯. 問題在於. 就算是贊同增加政府開支
(還有778個字)
內容預覽:
我這幾段的重點是，經濟成長不應犠牲更重要的價值；. 同樣是政策，我傾向選擇除了經濟成長外更能照顧到其他重要價值的，. 不會選經濟成長多但犠牲弱勢、犠牲其他價值的。. 你舉的二個例子實際上就已經偏離我設定的條件了。. 18%我不清楚，不過關於老農津貼，. 如果未來有糧食危機的可能，而老農津貼確實有舒緩
(還有808個字)