Re: [請益] 兩黨政見的差異？
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : 講白話就是 老農津貼、18％這些單純給錢的福利措施
: : 是大多數經濟學家都認為無法促進經濟成長的措施
: : 理論與實際都顯示 移轉性支付無法改善上述的三種指數 也無法促進GDP成長
: : 所以什麼老農津貼、什麼18%都是借錢來浪費的
: 我這幾段的重點是，經濟成長不應犠牲更重要的價值；
: 同樣是政策，我傾向選擇除了經濟成長外更能照顧到其他重要價值的，
: 不會選經濟成長多但犠牲弱勢、犠牲其他價值的。
: 你舉的二個例子實際上就已經偏離我設定的條件了。
好的 你說的這麼多 我百分之百尊重
但是現實中兩黨政策就是喜歡做犧牲經濟成長的移轉性支付政策
畢竟喊口號人人會喊 共匪都喊過民主自由 國民黨還要反攻大陸
你喜歡喊口號 真的舉實例告訴你 共匪獨裁專制 國民黨沒有要反攻大陸 你也同意
而講民進黨沒有要照顧弱勢
你又會說沒有要戰細節、戰政策「偏離你設定的條件」
這種心態其實也不必問什麼討論了啦
: 18%我不清楚，不過關於老農津貼，
: 如果未來有糧食危機的可能，而老農津貼確實有舒緩作用，那就不是浪費；
: 至於舉債或加稅，如果舉債比加稅划算就可舉債，否則我同意應該加稅。
老農津貼如何舒緩糧食危機？
難道說沒飯吃了 然後給65歲以上老農夫鈔票 米就會增產嗎？
請護航也找個合理一點的藉口吧
要不然18％說不定有舒緩健保破產的效果也不是浪費 這可怎麼辦才好？
然後很高興你也同意加稅是合理的作法 只是也請問怎樣算舉債比加稅划算？
: : 對我而言 這兩黨的政策方向實際上就是沒有差別的政策
: : 但是對你跟很多綠營支持者來說 民進黨做的就是比較好
: : 統計數字看不出來好在哪裡 就說人民感覺好
: : 民調數字低落 就說是統媒作假
: : 舉出民進黨的錢坑法案
: : 「同樣照顧財團，（民進黨）給人民帶來利益，（國民黨）帶來損害，也是不同」
: : 很遺憾的就是有這麼多死忠支持者用這種邏輯來看自己支持的政黨
: : 完全不檢驗自己支持的政黨到底在做什麼、永遠高唱理想
: : 政黨很喜愛這些死忠鐵票部隊的（或稱基本教義派）
: : 不過也就是這些冥頑不靈的死忠支持者、基本教義派
: : 會把檢驗的力量給封殺掉
: : 他們有可能把政黨帶向偉大的理想主義天堂
: : 也可能把政黨帶向難以妥協、難以發展的死胡同
: 第一，戰那些鐵票部隊我沒意見，
: 但我可沒主張民進黨（至少扁政府）做得比較好，你說的那些點我也沒提過。
: 不過，如果一個在國會處處被杯葛又司法媒體弱勢的小政府小黨，
: 和一個坐擁行政立法司法媒體四大權的大政府大黨，
: 做得差不多，那我會選小政府小黨，
: 至少這樣有助平衡勢力，人民也較能制衡政府，對民主政治發展會比較有利。
咦？ 是你在前面自己說
「照顧弱勢、保護環境的政策，大概只有民進黨會做」；
「靠攏財團、發展經濟的政策就是國民黨會做」
而且你覺得照顧弱勢保護環境比較好
如果這樣還不算主張民進黨做得比較好 那是要怎樣才算？
而且「同樣照顧財團，給其他人民帶來利益、損害多少也不同」這也是你自己講的
怎麼馬上自己又否認了呢？
更何況了
你喜歡投給小黨 這是你的自由
這表示你不是因為他們的政策比較好 也不是因為他們比較有能力
單純只是因為他們比較小
那請問一下 你支不支持宋楚瑜跟親民黨？
如果按你說的 喜歡投給小黨 那你應該會考慮支持
如果你仍舊完全不考慮 那其實很明顯的 你說的理由也只是個藉口而已
: 第二，你主張扁馬蔡無差別，但從頭到尾你只說執政「都舉債」，這樣不夠充分吧？
: 最少你也要說明他們舉債for what，舉債為的價值及實行效果是否無差別，不是嗎？
我一貫覺得國民黨跟民進黨都沒有核心理念
可以毫無困難的抄襲各種不同理念的政策
在野的時候抄襲左派、社運、工運、環保運動的批判方式
上台後就毫不遲疑的捨棄在野的論述 改弦易轍成右派、資本家、工商業主的政策觀點
之前你不是一開始就舉了一堆你以為很明顯是某一邊的政策方向
然後我就一句一句的告訴你 李登輝、陳水扁、馬英九 都做過這些政策
是你自己一個字都不回應整段刪除 然後只回應舉債問題
怎麼能說是我從頭到尾只談舉債？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.170.58
討論串 (同標題文章)