Re: [思辯] 某國中公民段考題爭議

看板ask-why作者size (金色曙光)時間15年前 (2010/12/05 21:49)推噓5(5推 0噓 17→)

留言22則, 5人參與討論串4/7 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《loveing (戀愛ing)》之銘言： : : 我這次段考公民科有一個議題 : : 老師扯了一長串還說到啥經濟學我不懂 : : 題目: : : 面對少子化的現象，下列哪個機構或措施無助於解決此問題? : : (A)提供育嬰假 : : (B)增設公立幼稚園 : : (C)中小學降低班級人數 : : (D)提高勞工薪資 : : 誰可以幫我解答為什麼這題答案是 (D) 不是 (C) : : 為什麼 ??? : 這題的答案其實沒有這麼簡單放在中學考實在是有點強人所難 : 首先先看你們的課本有沒有提到小孩子是劣等財（收入增加反而生得少） : 如果有那沒辦法老師就是考這個因為其他的不知道效果只有一個確定惡化國中生根本沒學過經濟學想也知道老師不可能考這個這題的答案很直觀就是 C 因為班級人數是人口增加的果人口少班級人數自然能減低不然除非政府願意擴大支出建學校開班級聘老師 : A 增加育嬰假 = 減薪 : B 增設公立幼稚園 = 增加政府支出 = 增稅 = 減少可支配收入 : C 中小學小班化 = 增加政府支出 = 增稅 = 減少可支配收入 : D 加薪 ABD都是在增加父母願意多養小孩的誘因小班化教育重質不重量當然也是誘因不過那是質的問題不是量這題在問少子化是指如何增量 : 只有D可以選 : 不過現在應該是多版本的教材所以不要僅僅相信這種說法 : 貝克早就針對小孩是否為劣等財問題提出看法 : 認為應該要考慮包含時間成本的完全價格 : 所以提高工資所得同時也提高了小孩的時間成本也就是提高了養小孩的價格 : 考慮這個效果小孩就不是劣等財 : 然而要考慮小孩的時間成本的話以上的幾個選項又太無關了 : 無法直接確定這些政策的時間效果這題實在是不太好說啊你的切入點完全不對.. 老師給錯答案就承認不然就送分我覺得這樣硬拗很難看不過最好不要隻身和老師爭辯儘量動用群體的力量因為有些老師有權威心態心胸小不認錯給他台階下不要硬嗆國中公民考經濟學原理本來就是見鬼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.227 ※ 編輯: size 來自: 61.228.242.227 (12/05 21:57)

推

cocold

12/06 11:53, , 1^F

12/06 11:53, 1^F

→

Oikeiosis

12/06 20:41, , 2^F

12/06 20:41, 2^F

→

Oikeiosis

12/06 20:42, , 3^F

12/06 20:42, 3^F