Re: [請益] 為什麼沒有人會想到房價越來越貴?

看板ask-why作者 (無糖綠茶)時間15年前 (2010/10/12 11:17), 編輯推噓5(5014)
留言19則, 3人參與, 最新討論串2/31 (看更多)
※ 引述《l000000 (好~就跟你100萬)》之銘言: : 現在很多人都買不起房子 : 可是當初那個股市上萬點的時候 : 為什麼不先買來放呢? : 大多數的人都知道 : 地球的資源一直在消耗 : 所以無論是任何建材都會隨著時間越來越貴 : 建材越貴,ex:房子最重要的鋼鐵,當然房價也會跟著貴 + 搭配的黃金地段 : 現在台灣地窄人又多 : 所以說現在的鄉下地方,以後房價是不是也可以翻倍呢? : (如:又要什麼通車、又要建設什麼設施之類...) 長期而言,股市上漲的速度高於房價上漲的速度,玩股票的人不會先買房子, 而是視作次級甚或再次級的投資標的。 並且大多數的房子上漲速度很慢,只有少數地方上漲快,風險並沒有特別低, 就算是專門依靠投資房產賺錢的,所花的心力也沒有比別人來得少。 實際上,會投資的人早就靠投資其他東西賺了大錢,這些賺到錢的人買豪宅, 豪宅才跟著大幅上漲,以投資觀點來看,房地產根本就是落伍的投資標的, 在股市中只要能看準一個產業趨勢,光是把資金丟下去什麼都不管, 都能在兩三年內賺上十倍。 這二十年來,股市中整個類股幾乎都上漲十倍等級的重大產業趨勢, 或者說強力炒作,起碼就有六、七次,房價的上漲能跟這個相比嗎? 投資企業才是王道,其他的投資工具,不是風險太高就是波動性過低, 房子不過因為是大多數人的資產重心,所以房價上漲才那麼引起注意。 投資房子的最基本方法,就是問問你自己,這樣的地方你會不會想要來住, 若你自己都得不到肯定的答案,那別人為什麼會來買? 沒人要買自然不會漲,再多的建設也沒用,一個區域的生活環境提昇, 並不是單一要素的事情,不能光看政策或建設,像新市鎮的計劃就幾乎都失敗了, 那可是幾千億的資產和建設都套牢在那邊呢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.32.56

10/12 13:20, , 1F
投資企業的風險比房地產低?這個說法我倒是第一次聽到。
10/12 13:20, 1F

10/12 13:20, , 2F
一般都是持反面看法吧,房地產波動性低,風險低(相較於股市)
10/12 13:20, 2F

10/12 13:21, , 3F
另外,真的有所謂「會投資的人」嗎?我很懷疑。如果不依靠內
10/12 13:21, 3F

10/12 13:22, , 4F
線和公開資訊炒作,真的有人能夠從股市中賺到十倍以上的獲利
10/12 13:22, 4F

10/12 13:24, , 5F
嗎?做個簡單的計算,每年投資獲利50%,要達到10倍的獲利需
10/12 13:24, 5F

10/12 13:26, , 6F
要多久?答案是6年,1.5^5 = 7.6 1.5^6 = 11.4。真的有連6年
10/12 13:26, 6F

10/12 13:26, , 7F
獲利率都50%的SSSSS級投資人存在嗎?
10/12 13:26, 7F

10/12 13:44, , 8F
只能說你過分樂觀
10/12 13:44, 8F

10/12 13:47, , 9F
對了,這20年來台股的指數都沒漲十倍了,不知道是那個類股漲
10/12 13:47, 9F

10/12 13:47, , 10F
了十倍?可以舉個例說明一下嗎。
10/12 13:47, 10F

10/12 13:49, , 11F
應該是個股漲10倍吧
10/12 13:49, 11F

10/12 14:06, , 12F
如果是個股,那也要運氣很好買得到才行....
10/12 14:06, 12F

10/12 14:07, , 13F
一個產業十幾隻,剛好給你選中那隻,這可能不是眼光獨到了
10/12 14:07, 13F

10/12 15:26, , 14F
所以好好讀書找個好工作很重要 比如一開始就到微軟GOOGLE工作
10/12 15:26, 14F

10/12 15:26, , 15F
然後工作太忙只好一直買公司股票 公司也一直發股票
10/12 15:26, 15F

10/12 15:27, , 16F
等到肝臟爆掉時候 你就發現你因為股票變百萬富翁(美金)
10/12 15:27, 16F

10/12 15:28, , 17F
這就是SSSS級的平民投資人
10/12 15:28, 17F

10/12 16:12, , 18F
那也要運氣很好進到那些公司才行,我朋友在中信,剛進去的時
10/12 16:12, 18F

10/12 16:14, , 19F
候好像還40幾元的樣子,現在已經腰斬了....= =
10/12 16:14, 19F
文章代碼(AID): #1CizCopM (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 31 篇):
文章代碼(AID): #1CizCopM (ask-why)