Re: [請益] 我為什麼不能虐待動物

看板ask-why作者 (眼睛睜不開了)時間16年前 (2009/05/15 16:09), 編輯推噓17(18推 1噓 62→)
留言81則, 12人參與, 7年前最新討論串15/35 (看更多)
同意這篇 無聊的提問 這個問題就像是 我能不能去強姦孕婦 能不能叫五樓幫我含xx 要不要你可以自己做主啊？ 你有自己的自由意志啊 只是你做了 就會觸犯刑法 國家就會把你關起來啊!! 對你未來人生沒有幫助啊 以佛家來說你就造了一個惡因 造了業 死後就會下地域去啊~~ 你問的這個問題沒有思辯的意義 因為這個問題跟本就不是問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.154.117
推
05/15 16:13, , 1F
........我教授還特別寫了一篇論文闡述這個問題耶.....
05/15 16:13, 1F
推
05/15 16:16, , 2F
我們現在對虐待貓和虐待方塊的感覺 都覺得虐待貓比較嚴重
05/15 16:16, 2F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
推
05/15 16:17, , 3F
所以應該問為什麼摔魔術方塊不犯法 摔貓犯法
05/15 16:17, 3F
→
05/15 16:17, , 4F
那以後如果出現生化機器人(人造腦+機械身體)
05/15 16:17, 4F
→
05/15 16:17, , 5F
我們是否該把它視為生命對待還是像方塊一樣只是一種工具
05/15 16:17, 5F
推
05/15 16:20, , 6F
樓上的問題還沒有得到廣泛的道德認可，所以目前不開放研究
05/15 16:20, 6F
推
05/15 16:21, , 7F
現在有研究的AI人工智慧也是一樣 我們要怎樣對待AI
05/15 16:21, 7F
→
05/15 16:22, , 8F
也是值得討論的
05/15 16:22, 8F
這種東西教授還要自已做研究@@ 我大學沒畢業都知道虐貓比虐方塊嚴重 簡單說 貓是有情的 方塊是無情的 你虐貓的話你就造了一個惡業 你觸犯了中華民國野生動物保育法 你虐方塊的你沒犯法 但你起了嗔恨心 嗔恨心念常起的話 會變成一種習慣 會影響至你未來的行為 有可能現在是摔方塊 但以後可能會虐貓 甚至殺人 所以儘量用慈悲心去面對世事 對你的修行比較有幫助 這種想法不管對生化機器人還是AI都是同樣道理 任何事情都有因果業報 只是大或小而以 ※ 編輯: ANPRC77 來自: 59.120.154.117 (05/15 16:51)
推
05/15 16:53, , 9F
生化機器人(人造腦+機械身體)...仍然不是生命....
05/15 16:53, 9F
→
05/15 16:55, , 10F
難道因為教授有寫論文..所以就可以把生命跟魔術方塊比??
05/15 16:55, 10F
推
05/15 16:56, , 11F
所以s大認為我們對生化機器人就能像玩具一樣
05/15 16:56, 11F
→
05/15 16:56, , 12F
不爽就破壞它嗎
05/15 16:56, 12F
噓
05/15 16:56, , 13F
los031有解釋過,他沒有虐貓,虐魔術方塊之傾向.....
05/15 16:56, 13F
→
05/15 16:57, , 14F
TO 原PO 我們大家當然都知道虐貓是不對的
05/15 16:57, 14F
→
05/15 16:58, , 15F
但是知道"為什麼"也是很重要的
05/15 16:58, 15F
→
05/15 16:58, , 16F
非生命與生命為什麼可以拿來比較那一個虐待嚴重???
05/15 16:58, 16F
→
05/15 16:58, , 17F
什麼慈悲心、修行的, 看多都慈悲都不了....
05/15 16:58, 17F
→
05/15 16:59, , 18F
不能比嗎
05/15 16:59, 18F
推
05/15 17:00, , 19F
不知道為什麼我覺得後面的文章愈看愈有喜感(我沒別的
05/15 17:00, 19F
→
05/15 17:00, , 20F
意思,也沒有正反面的意思)反正就我笑點很低= =
05/15 17:00, 20F
→
05/15 17:00, , 21F
不爽就破壞它嗎??你高興就好....但我只想說為什麼可以相比
05/15 17:00, 21F
推
05/15 17:01, , 22F
我沒有比呀 只是覺得同樣都是破壞 我們卻有不同的評價
05/15 17:01, 22F
→
05/15 17:01, , 23F
你不覺得很神奇嗎
05/15 17:01, 23F
→
05/15 17:02, , 24F
我還是覺得一開始假設有問題..
05/15 17:02, 24F
→
05/15 17:02, , 25F
TO XIAOA 我沒有說他有虐貓的傾向啊 你在噓什麼
05/15 17:02, 25F
→
05/15 17:02, , 26F
虐貓比較嚴重 S大你認同吧?
05/15 17:02, 26F
→
05/15 17:02, , 27F
其實二樓的問法比較好
05/15 17:02, 27F
→
05/15 17:02, , 28F
說錯 是三樓
05/15 17:02, 28F
→
05/15 17:03, , 29F
生命還有我們無法解釋的~連貓狗都是...但生化機器人卻可
05/15 17:03, 29F
推
05/15 17:04, , 30F
打人的身體，跟用言語羞辱人，或強拍人的照片，怎麼都犯法呢
05/15 17:04, 30F
→
05/15 17:04, , 31F
如果最後發現生化機器人和人沒有差別呢?
05/15 17:04, 31F
→
05/15 17:04, , 32F
所以生化機器人只是普通的機器摟
05/15 17:04, 32F
→
05/15 17:05, , 33F
如果生化機器人個個都很聰明 都有感情 還被虐待
05/15 17:05, 33F
→
05/15 17:05, , 34F
感覺就像地獄一樣噎
05/15 17:05, 34F
推
05/15 17:06, , 35F
虐貓比較嚴重???跟砸爛魔方.跟本是兩件事.為什麼扯一起?
05/15 17:06, 35F
→
05/15 17:07, , 36F
那一樣是"""非生命"""
05/15 17:07, 36F
→
05/15 17:08, , 37F
除非真有本事創造生命在說吧
05/15 17:08, 37F
推
05/15 17:08, , 38F
都是破壞一個物體呀
05/15 17:08, 38F
→
05/15 17:09, , 39F
創造出感情..依然是物體
05/15 17:09, 39F
→
05/15 17:09, , 40F
都是破壞一個物體呀?????? 所以我才說假設根本有問題
05/15 17:09, 40F
→
05/15 17:10, , 41F
哪裡有問題?
05/15 17:10, 41F
→
05/15 17:10, , 42F
生命會是個物體嗎?
05/15 17:10, 42F
→
05/15 17:11, , 43F
一隻貓站在哪裡 它不是一個物體嗎 生命在哪裡
05/15 17:11, 43F
→
05/15 17:11, , 44F
slkslk大 你要不要另開一篇..
05/15 17:11, 44F
→
05/15 17:11, , 45F
生命很複雜,所以要尊重;還是因為生命能感受,所以要尊重....
05/15 17:11, 45F
→
05/15 17:11, , 46F
本篇論點跟推文已經離文了
05/15 17:11, 46F
→
05/15 17:11, , 47F
既然生命非物體..那為何要與物體放在同一天枰上衡量?
05/15 17:11, 47F
→
05/15 17:11, , 48F
生命是什麼 哪裡複雜了
05/15 17:11, 48F
→
05/15 17:12, , 49F
生命在哪裡????所以我才說有本事創造生命在說吧..連生命
05/15 17:12, 49F
→
05/15 17:13, , 50F
根本就沒有生命呀
05/15 17:13, 50F
→
05/15 17:13, , 51F
在那裡都不知?
05/15 17:13, 51F
→
05/15 17:13, , 52F
怎麼創造
05/15 17:13, 52F
→
05/15 17:14, , 53F
slk,你那樣的觀點,讓懂得一點神經科學的我很無言....
05/15 17:14, 53F
→
05/15 17:14, , 54F
所以阿~你認定貓狗沒生命有爭議...但魔方卻無爭議
05/15 17:14, 54F
推
05/15 17:16, , 55F
你確定魔方沒有你所謂的生命 生化機器人也沒有生命嗎
05/15 17:16, 55F
→
05/15 17:16, , 56F
唉呀..我才說現在還有生命未解之奧妙.為什麼可以直接斷論
05/15 17:16, 56F
→
05/15 17:16, , 57F
不能直接斷論 你怎麼可以說魔方沒有生命呢????????
05/15 17:16, 57F
→
05/15 17:17, , 58F
如果要爭論到魔方有生命.我無法再論..因為為爭而爭無意義
05/15 17:17, 58F
→
05/15 17:17, , 59F
:D
05/15 17:17, 59F
→
05/15 17:18, , 60F
再說一次..本篇推文已經離開我的論點了..請slkslk另開一篇
05/15 17:18, 60F
推
05/15 17:20, , 61F
OK...尊重ANPRC77大
05/15 17:20, 61F
推
05/15 18:14, , 62F
創造生命這件事我也不懂..有沒有美女要一起學? XD
05/15 18:14, 62F
推
05/15 18:20, , 63F
奇怪 生命是什麼不是已經有定義了嗎??
05/15 18:20, 63F
→
05/15 18:21, , 64F
剛去維基查了一下 跟我想像的生命的定義也無不同
05/15 18:21, 64F
→
05/15 18:21, , 65F
所以魔術方塊有沒有生命 這應該不是問題....
05/15 18:21, 65F
推
05/15 20:56, , 66F
您提及自己沒有說原post有虐貓傾向，我認為是推卸之詞
05/15 20:56, 66F
→
05/15 21:01, , 67F
如果用暗諷的方式就可以不用對言論負責任
05/15 21:01, 67F
→
05/15 21:02, , 68F
那問題就很難被討論了
05/15 21:02, 68F
→
05/15 21:02, , 69F
很多的失焦和人身攻擊都是起於您這種態度
05/15 21:02, 69F
→
05/15 23:22, , 70F
樓上的.你邏輯有問題嗎？要不要開一篇來跟我討論一下
05/15 23:22, 70F
→
05/15 23:56, , 71F
噓.因為你最後一段一點說服力也沒有.完全是在說教
05/15 23:56, 71F
→
05/16 00:01, , 72F
而且"你你你"的,有點難聽 = =+
05/16 00:01, 72F
→
05/16 00:04, , 73F
如果ANPRC大發表的並不是針對誰, 用"你"這個字眼不是有點怪?
05/16 00:04, 73F
推
05/16 05:07, , 74F
我願意和您討論，但是在這討論串中另開一篇太過失焦
05/16 05:07, 74F
→
05/16 05:07, , 75F
所以僅在以下和您略提我的論述依據
05/16 05:07, 75F
→
05/16 05:11, , 76F
您本文主要部分皆以勸誡的態度提出「殺貓是不好的」
05/16 05:11, 76F
→
05/16 05:14, , 77F
其中包含了和違背社會風俗的行為類比、提及道德上的惡
05/16 05:14, 77F
→
05/16 05:19, , 78F
還有對未來不好的影響等，又多有輕鄙的的語氣
05/16 05:19, 78F
→
05/16 05:21, , 79F
我以為這篇文章如果扣除對人的指責，就失去內容了
05/16 05:21, 79F
→
05/16 23:51, , 80F
抱歉，我錯了～～你有摸到癢點～～有同觀真開心
05/16 23:51, 80F
→
01/06 23:37, 7年前 , 81F
意思,也沒有正反面的意 https://muxiv.com
01/06 23:37, 81F
‣ 更多 ANPRC77 的文章
文章代碼(AID): #1A3ID0hb (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 15 之 35 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 ANPRC77 的文章
文章代碼(AID): #1A3ID0hb (ask-why)