Re: [請益] 為什麼現代人普遍會怕吃"蟲"
changlap大的分析很有道理
許多看似 second order 的效應, 其實反而是主宰成敗的關鍵
不過回到數據的分析, 我在 wikipedia "Entomophagy" 這條目下找到一些資料
http://en.wikipedia.org/wiki/Entomophagy
--------------------------------
"能量輸入:蛋白質輸出" 的比值, 昆蟲約為 4:1, 家畜則約為 54:1
其中一個很重要的關鍵在於, 脊椎動物攝取的能量
很大的比例消耗在維持體溫的恆定
變溫動物和植物則無此限制
此外, 昆蟲的繁殖速度遠比一般家畜要快
考慮到這項因素, 拿蚱蜢和牛來比
前者的"蛋白質轉換效率"比後者高出20倍
考慮到養殖用水, 150g的蚱蜢肉只需消耗少量的水 (約同數量級)
產出同重量的牛肉則需消耗超過3公升的水
以此來估計, 用水量的差距大約也是20倍
--------------------------------
先不考慮其他因素
這些數字應該就足以說服一些人提倡食用蟲的養殖
不過當你想到這裡, 說不定也開始皺起眉頭覺得噁心
當下主流文化對吃昆蟲的極度排斥, 或許才是最大的阻力吧
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 這樣講似乎不完全正確。
: : 如果要用來解決食物問題，這些食物來源不太可能是野生的，應該會豢養。
: : 雖然昆蟲同重量的肉營養還是不如現在的主要蛋白質來源(牛羊豬雞)，
: : 但是同樣體積的養殖環境可以養的昆蟲重量遠比牛羊豬雞要多，
: : 因為只要拿幾片木板疊一疊就可以立體化了。
: 這個我是有所保留的. 首先昆蟲很廣義, 但是牠們一樣是動物, 一
: 樣需要有營養來源才能夠養得起來.
: 我們的食用動物基本上就是植食性動物為主, 那麼我們要養殖食用
: 昆蟲, 那也該是植食性為主. 現實我們也養蟲, 例如採蜂蜜, 養蠶
: 等, 但到底並不單是居住空間的問題, 也包括牠們的食物問題.
: 雖然我看過不少相關科學家提倡吃蟲的報導. 但農業本身跟天然環
: 境限制息息相關, 技術上能否保持穩定而大量的生產很可疑. 而且
: 相比起素食是否特別有效益?
: 賈德戴蒙也說過. 人類養動物也不是甚麼都養, 當初能成為家畜的
: 動物, 本來就必須溫馴易養, 人類可以養馬當食物或座騎, 卻不能
: 養斑馬. 人類養牛是因為能用不可耕地放牧, 養羊是因為容易管理
: , 養雞是因為可以在室內養, 豬則可吃人類剩食. 這不僅是動物的
: 問題, 也是人力效益的問題.
: 另一方面, 羊, 雞, 都有除了食用外的經濟效益. 即羊毛, 雞蛋.
: 而牛和馬則提供獸力, 豬除了好養外, 豬毛, 豬油都是重要的加工
: 產品.
: 會有蜂農是因為有多種經濟價值. 如蜜糖, 蜂蠟, 但養蟑螂似乎就
: 沒有這種效益. 因此而如此, 經濟昆蟲的產物, 多是奢侈品. 而且
: 養蟑螂要多少的成本, 有多少的產量, 在這未形成產業之前那是一
: 個謎.
: 人類能養蠶, 養蜂, 證明人類並不是固執抗拒了將昆蟲納入經濟體
: 系, 而更有可能是其他昆蟲本質不合乎經濟效益.
: 昆蟲也不是唯一如此的動物, 像袋鼠, 駝鳥肉都不受歡迎.
: : 之前上通識課時老師很努力地要說服大家，昆蟲是很好的蛋白質來源，
: : 主要就是因為養殖的成本比現在其它的養殖肉類低。
: 我想他對於成本的計算可能有偏差, 而且成本本身是相對價值的問
: 題, 舉個例子, 人類需要娛樂, 有些人看文革樣板戲就會被娛樂,
: 那如果將人類全部改造成看文革樣板戲都能滿足的生物. 取消所有
: 其他娛樂, 豈不是效益最高, 成本最低?
: 單用蛋白質計算, 人類只吃大豆就好. 這看來很科學, 但造顯示效
: 益和成本並不可粗略計算.
: 那到底要怎樣計算成本? 成本也是一種相對價值, 除非養其他肉類
: 的資源, 如土地, 農作物, 可以百份百地用在養蟲之上. 很多所謂
: 的高效益作物提議, 往往是片面地用「土地面積對蛋白質」的比例
: 來論證. 但沒有顧慮到運用土地的技術和相對價值的問題. 比方說
: 「大豆與牛之爭」裡, 提倡同面積土地種大豆提倡的蛋白質比牛多
: 時, 沒有考慮到牛可作非耕地養.
: 計劃經濟之所以製造生態災難, 往往是因為某些輕率地下的所謂科
: 學結論. 比方說相信開墾草原, 改變放牧為農耕更有蛋白質效益,
: 最終導致過度使用淡水, 引致環境沙漠化.
: 一百年前的科學家曾提倡, 人類, 特別是勞動者, 應該多些肉類吸
: 收蛋白質. 少吃菜, 因為菜欠缺蛋白質, 是低營養價值的食物. 今
: 天看這是荒謬的, 這種偏差而輕率的結論卻很常見. 我相信市場比
: 科學家更明智.
: : 如果認真養殖蟑螂的話，一天要搜集那些量，應該不會太過困難。
: : 但反過來講，外骨骼除了口感不佳以外，為了提升口感必須要更多的處理，
: : 去除外骨骼不管是在料理或食用時完成，都是很費工的事情。
: : 蝦蟹就算是珍饈，仍然不是主要的蛋白質來源，處理的成本相對較高。
: : 不過也不是完全沒有民族以蟲作為主要的蛋白質來源，
: : 在雲南的山區就有以濾捕水中昆蟲作為食物蛋白質來源的民族。
: : 可能是因為其它蛋白質來源相對成本較高，對口感就無法那麼挑剔了。
: 因此我認為是經濟問題, 昆蟲是一種次等的農作物, 相比起其他動
: 植物不合乎經濟效益. 在有容易取得的豐富蛋白質來源的地區, 如
: 能捕魚, 牧畜, 耕作, 昆蟲作為食物的相對價值就低落. 但在難以
: 取得其他蛋白質來源的地區, 則昆蟲的經濟價值也會相對提升.
: 至於外骨骼的問題, 往往是油炸或者炒. 不然就是壓碎. 其實處理
: 工夫倒不比毅物(要研磨)或家畜(要剝皮屠宰)來得複雜.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.171.173.211
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：