Re: [請益] 請問黑社會的出現是必然的嗎
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 第一,
: : 古代根本就沒有黑道這概念, 綠林大盜, 扒手和盜賊, 這些都
: : 是在現代才開始被稱為「黑道」. 黑道是現代的概念, 而且是
: : 相當近代的概念.
: 首先我不了解，是從什麼地方，考證出古代沒有黑道這種說法。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 什麼叫做“綠林大盜是在現代才被稱為黑道”？綠林大盜本來就是黑道啊！
: 現代對于黑道的概念，是指“地下的犯罪組織”。
: 古代有沒有“地下的犯罪組織”？如果有，那就已經是黑道了，是官府的主
: 要打擊、逮捕對象。
: 這些組織在古代也許不叫黑道，叫“寇”、綠林大盜、空空兒，但它的意思
: 是一樣的。
c兄要表達的是黑社會/或地下組織/有組織的犯罪集團,是近代的概念。
但他並沒有否定古代沒有黑社會,只是古代人不會或不懂精確表達"黑社會"這種組織
就如"三權分立"是現代的概念,古人根本不知道麼是三權分立,但是否代表古代就沒有
"三權分立"這種政府組織架構?事實上,近代有歷史學家,就曾經論証中國唐朝的三省制
屬於(或近似)現代的三權分立的概念。
而我認為,古代是否有黑社會組識,是可以探討的,不過在這討論串主旨中,只算是旁例。
而以h兄以現代黑社會的概念,定義古代寇、綠林大盜、空空兒有其相似之處。其實,
c兄與h兄在這點上,岐異並不大,因為c兄他的定義,古代的極權政府本質、革命組識本質
上與黑社會亦無異的。
: : 況且, 獨行的犯罪者, 在現代也不算是黑道. 把「犯罪者」和
: : 「黑道」劃上完全的等號並不正確.
: 獨行的犯罪者，不能叫黑社會，因為他是“個人”，個人沒辦法叫黑社會。
: 如果他成群結黨，組織了一個黨派，有了組織，也和其他從事類似行業的人
: 互相聯系，就不一樣了。
: 把“犯罪”和“黑”聯系在一起是正確的。把“個人”和“社會”連接在一
: 起才是不正確。
c兄要表達的是個人犯罪與黑社會,並不一樣。
h兄要表達的是"犯罪"與"黑社會"是有關聯性的
而岐異點在於與黑社會的出現,是否為了犯罪的目的而成立??
c兄的論點其實很抽像,或者是說哲學性的。
因為我們習慣於政府,以致社會及家庭所教育的法律及道德觀念
奉公守法、作良好公民、不要加入黑社會等等.....
當中有道德、倫理、社會風俗等觀念。
黑社會是邪惡的、不正當的、犯罪的、以及一群作奸犯科的人是社會普遍觀念
我也是這樣認為。
但真正探究的地方,是否將黑社會消滅掉,與黑社會相關的犯罪行為,如黃、賭、毒、地下
錢莊就會消失??討論串就幾篇都提出相同的疑惑,其實並不能。但我們所遵守的法律,並不
能容許這種商業活動進行,但同時這些商業活動卻又不能杜絕,這就是所謂法律空隙。從事
這些活動的人,不受法律所保障,當出現問題或糾紛時無法以法律程序解決。正因為政府提
供的秩序(法律),無法包含他們的活動,他們才需要尋求另一種秩序,即是"黑道",黑社會的
組織提供就是他們的政府功能及幫規就是他們需要的法律。黑社會才應運而生,而不是因為
一群人立志就要幹黃、賭、毒的勾當,然後才組織起來,變身為黑社會。
而當法律容許黃、賭、毒、高利貸等行為時,從事這些行業的人或組織(公會),
就不是黑社會了,就會像醫生公會一樣變為合法組織。
: : 第二,
: : 在古代, 打家劫舍是否合法? 這是好問題. 事實上我們用現代
: : 人的觀點看, 打家劫舍犯法是理所當然. 但古代不然.
: : 農民夏天耕作, 冬天搶劫, 或者當海盜, 這些都是歷史上實際
: : 出現的情況. 「平民」和「賊」, 本身不見得有一條很清楚的
: : 界線的.
: : 很多所謂的蠻族是因為他們地處的地區環境比較惡劣, 失收的
: : 情況比較嚴重, 他們就去收成較好的地方討取, 當然別人很少
: : 會做慈善, 結果就是直接用搶的.
: 蠻族侵略中原，對中原的人來說，這些蠻族的確是“賊”。這沒有錯。
: 現代黑社會分子，白天在保全公司上班，晚上才召集人馬劈人，難道你可以
: 說“平民”和“賊”本身沒有清楚地界限？
: 難道因為他們白天有一份正當職業，就代表他們晚上的所作所為不違法？
: “農民夏天耕作, 冬天搶劫, 或者當海盜”
: 其實也可以說成是：
: “海盜夏天耕作, 冬天搶劫。”
: 那只是文字游戲！
: 如果照這樣方法，我同樣可以說，打家劫舍不一定是犯法的。許多良好市民
: ，都有一份正當職業，最多偶然去打搶銀行、運運毒品？
: 據說台灣有黑幫分子參與選舉的，那麼，當選為立委之後，他就不是黑社會
: 成員了？
chenglap的立論,其實是建立在排除正邪觀念。而小弟覺得正邪觀念並非恆久不變的,
法典的始祖漢莫拉比,所訂的漢莫拉比法典當中的以牙還牙,以眼還眼原則。在當時是
最先進的法治,但今天則是野蠻的法律。在台灣今天聚賭是違法的,但不代表明天不會變
成合法,而在其他地區如澳門,卻是合法。如吃豬肉在大部份國家是正當行為,但在回教
國家卻是邪惡及犯罪的。
而是否違反法律的事實,chenglap認為是不應該是從正邪觀念看待,而小弟認為或補充
最有力量執行秩序的團體,它便是正義的,反之,它就是違法的。
: : 至於失收時經常會民亂, 「民亂」是官方的說法, 實際上自己
: : 沒得吃, 也沒有任何合法的手段去讓他們找到生計, 那自然演
: : 化成組織性的搶劫. 所有盜賊都是「平民」, 盜賊和平民並不
: : 是兩個不同的人種, 不是像真菌一樣突然從地上爆出來的.
: : 大家都失收, 搶自己人是沒意思的, 一兩個人也搶不了別人,
: : 結果就會團結起來搶別的地方的人. 與其說是犯法, 不如說他
: : 們沒有成立「不准搶劫」這種法律的理由.
: 中國在很早之前，就已經有了律法。如果說沒有，應該是不可能的。
: 如果為了日子過得好一點，而去搶劫別人，那個是落草為寇，就算整個村莊
: 的人都參與，也不改變這種行為是違法的事實。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這是一種邏輯謬誤，叫做訴諸群眾（拉丁語：Argumentum ad populum）
如果我認為的話,違不違法那只是暫時的定義,當"寇"強大到有足夠力量,與政府抗衡
甚至推翻政府的時候,寇就會搖身一變,成為王,並且是新秩序新法律的制訂者。
: : 大航海時代的商會, 商船, 很多時也會兼營海盜, 他們是否黑
: : 社會, 根本就不是在於他們成立的特質, 而是司法者對他們的
: : 形容詞, 如果沒有司法者, 或者沒有他們一定會犯的法律. 那
: : 他們就「不是」黑社會, 但他們做的事沒分別.
: : 比方說海盜, 像英國發私掠許可證給某些船去搶劫他國的船,
: : 那就由「海盜」變成了「私掠船」甚至「海軍」. 但他們一樣
: : 是在搶劫, 歷史上的國家, 政府, 軍隊, 以立法的容許自己人
: : 搶劫也是比比皆是.
: : 軍隊的在地徵收也是一種搶劫. 保護城鎮的民兵團, 也有會去
: : 搶掠別的城鎮的, 打從一開始我們會把黑社會和其他組織分出
: : 來, 是太過籠統的正邪概念.
: 這種說法，是把許多種的“搶劫”都混淆在一起。
: 政府申請庭令，凍結被告的財產，可以叫搶劫。
: 兩個國家戰爭，其中一方軍隊，攔截對方的糧草，也可以叫搶劫。
: 老師在上課時，沒收學生的手機，也可以叫搶劫。
: 把所有的情況混在一起，單單提出“他們做的事沒分別”，能證明什麼？
就如吃豬肉,我們認為正當,但回教國家卻嚴厲抵制。
是否正義或正當,其實不在於行為本身,而在於社會大部份的認知,以及律法是否允許
以前老師體罰學生是被應為理所當然的,但今天卻被認為不當的行為。
我舉個十分極端的例子,當有天男人非得要"強暴"婦女才能夠獲得生理滿足或繁殖權的時候
強暴就會變成合法。並不是完全沒有這樣的例子,征戰在外的軍隊,如古代的蒙古軍
每破一城,士兵皆享有劫掠姦淫婦女的權利,近代二戰的日本軍亦有相似的例子。
而介定正邪,有時候並非通用的規則,因為政府可賦予他們的行為就是正義的而且合法,
不會被追究。
而正邪觀或是否秩序破壞者,也不是恆久不變的。
就像科學的"定律",只是暫時還沒被推翻的規律一樣
以下有點重覆了,省略
--
Way back into love
「我跟她說這首歌不適合跳艷舞,她不甩我。
然後,我說這是為了挽回妳,這招很管用。
雖然她把達賴喇嘛當作駱馬,但她仍然相信愛情。」
- Music & Iyrics -
http://tw.youtube.com/watch?v=5sFg1p5PYmc&feature=related
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.125.176.246
推
07/29 18:39, , 1F
07/29 18:39, 1F
※ 編輯: dannyxx 來自: 221.125.176.246 (07/29 18:45)
推
08/06 18:41, , 2F
08/06 18:41, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 16 篇)：