Re: [請益] 社會科學?
※ 引述《hao0222 (LA流浪記)》之銘言：
: ※ 引述《justgogogo (justgogogo)》之銘言：
: : 標題: Re: [請益] 社會科學?
: : 時間: Tue Sep 20 00:39:48 2005
: : ^^^^^^^^^^
: : 如果說社會科學和自然科學都是使用科學的方法
: : 那麼歷史學與數學都是奠基在同一種基礎之上 ?
: : 會這麼問的原因是
: : 想說,是不是有一種"科學"是不同於今天所熟悉的科學 ?
: : 所以儘管看似格格不入的歷史學與數學
: : 卻是立基在同樣的基礎之上 !
: 所謂的科學方法
: 應該是指在研究的過程中
: 將所觀察的現象以簡化的模型描述
: 再以一套有理論基礎背書的方法論
: 應用該方法進行研究得到結論
: 如果你的方法論確實可信有效
: 那麼隨便找個人照著你的方法原封不動炮製一番
: 也可以得到一模一樣的結論
: 這樣你的結論就真正具有價值
: 社會科學和自然科學的不同
: 在於一個是研究人類社會一個是自然現象
: 所以他們的方法論各有不同
: 但是這種研究的步驟應該是差不多
: 即使是藝術美學
: 也是有他們的一套方法論
: 這種以方法論為基礎的研究模式
: 應該就是可以被稱作社會"科學"的原因吧
精確一點來說
科學是哲學的一支
哲學即是指'有系統的研究及方法'
而科學家和哲學家經過長期的討論
整理出一個叫做'科學哲學'的東西
規範出'科學'這門學問應該要遵守的事項
也把科學從玄學和神話中間區隔開來
科學哲學包含幾個重點
1. 經驗主義: 科學論述應根基於實驗
2. 科學現實主義與工具主義:
現實主義: 認定世界之運作的確與科學論述相同
工具主義: 真實世界未必要與科學論述一致, 科學論述只是提供方便的模型
3. 社群構成主義: 真實世界如何運作並不重要, 我們有的只有觀察, 還有愛吵架的
科學社群. 他們會彼此檢驗對方的說法, 直到大家達成共識.
4. 分析與化約論:
基本上這兩者是差不多的意思. 分析是把觀察整理出精簡的要素; 化約論是把
複雜的東西切割成簡單小塊再分析. 比如說, 歷史可以分解成心理學+社會科學
+氣象+經濟+...., 心理學可以分解成認知科學+神經生物學, 神經生物學可以
分解成生物化學, 生物化學可以分解成物理與化學, 物理可以分解成量子物理+
重力, 這個後面就沒有了. 不過科學家正在想辦法找出物理背後的"萬有理論"
(Theory of Everything, TOE)好用來解釋所有的物理現象.
反對化約論者總是說"化約論無法解釋多采多姿的各種現象", 事實上他們只是
不了解, 化約論可以從一些自疊代過程中自動產生"突現現象". 這種現象有充
足的數學研究基礎. 也就是常聽人說的'渾沌理論'.
驗證某論述是否屬於科學的範圍, 則包括以下幾點
1. 歸納法: 衍繹無法推出結論, 唯有使用歸納法. 觀察與實驗也是一種歸納.
2. 可證偽性: 理論不必證明為真, 但必須要有可能被證明為假.
如果無法證明為假, 比如說: 信者才可見分身. 那就無法歸類為科學.
3. 一致性: 新理論需與舊理論相容. 觀察的工具本身就是舊有科學的成果, 至少新
理論不可推翻觀察工具本身的科學基礎.
4. 奧坎剃刀: "entities should not be multiplied beyond necessity."
如果說F=ma就可以解釋的很好了, 那就不需要說
" F=ma, 除了2055年一月12號那天 F=1/2ma"
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_philosophy
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.13.85
討論串 (同標題文章)