Re: [問題] 請問木柵動物園是怎麼了?
就我的業務接觸範圍且不觸機密部分向您說明
※ 引述《lebois (名為森林的小酒館)》之銘言：
: 我先說明，
: 我想會在這個版出現的人，
: 都是很愛動物的人。
: 會批評動物園，
: 也是希望”動物園”跟”園內的動物”都能過得更好
: 我知道，
: 家家有本難念的經，
: 內部人有內部人的苦衷，
: 我也肯認動物園內認真工作同仁的復出跟辛勞。
: 但是，
: 事實上動物園確實有極須改善的地方，
: 我覺得真正受苦的，
: 不是你我，
: 是動物園內的動物。
: 先說經費跟票價的問題。
: 動物園的經費每年都在不斷的增加，
: 最近的一個年度已經增加到四億多元了。
: 最常聽到動物園的問題，
: 就是經費不足，
: 既然有內部人在版上，
: 那我也很想知道到底多少的經費才足夠 ?
: 如果不夠的部分，
: 真的需要從票價來補足，
: 就應該直接調漲到適合的價格。
: 我想漲價並非是不能被接受的，
: 重點在對於漲價的必要性跟財務狀況，
: 應對上級機關及大眾作明確的說明。
: 用票價低來當作動物園表現不佳的藉口，
: 我覺得並不恰當，
: 擁有決策地位跟能力的人，
: 就是應該負責的人。
: 票價不應該也無法由民眾來決定，
: 所以不能把責任推卸給民眾。
您說的不錯，責任絕對不在民眾，但也不是動物園可以獨自決定的
園內對票價的問題早有多次討論，也提出多個票價調整方案報局核定，
但每次都被打回票。畢竟是公營社教機構，過高的票價將造成民怨以及非議
: 相對來說，
: 木柵動物園以大而聞名，
: 如果說經費不足，
: 在園內既有的動物都還有很多問題需要改善的同時，
: 我們是否應該反向思考，
: 不要一直擴張動物園的規模，
: 有多少能力做多少事，
: 既然入不敷出，
: 就應該節流，
: 而非擴大支出。
極度贊成您的觀點，不過跟前面一樣，上層與民眾對動物園的要求是越來越高，
要更多更稀奇的動物，卻要求以一樣的預算額度以及組織規模達成相同
(一般常規的預算編列是以前一年的額度為基準，尤其現在政府財政缺口很大
很少會增加預算規模)
甚至更高的服務範圍與水平(例如夜間動物園...我等著看這次報局的組織修編過不過)
我想，這必須從公民教育做起，新動物...新場館甚至新服務不等同於政績
而且是上自官員下到百姓都要有相同的體認，這樣的迷思被打破才有轉機
只有您有這樣的體認...那麼這個問題將是無解...
: 以最近的貓熊館來說，
: 我想沒有人會隨便就拿兩億五千萬捐贈給別人，
: (就新光集團跟動物園的合作，對新光集團本身也是有節稅的功能。)
: 台北市政府或動物園是否都沒有人去向新光集團就熊貓館的捐贈主動說明 ?
: 完全是被動接受 ?
新光表達願意捐贈的意願，動物園方面扮演提供土地的角色
工程施作期間也對場館設計規劃與空間配置提出意見
不過問題在於目標不確定性，貓熊到底來不來...
如果不來，那這場子要改養啥動物？不來有必要再花錢對這館子進行修整嗎？
畢竟主角是貓熊，如果後來是其他動物進駐...那就一切照舊規格飼養
: 這個我想內部人也許可以就事實作更清楚的說明。
: 我也好奇是否有人向新光集團，
: 就夜行館的改建經費募款過而遭到否決 ?
財團捐獻會找最有話題性的...
另外夜行館修建不在於經費的問題，
更有政府建物未達年限拆除的責任問題，
園方已經願意擔負這個行政責任
積極展開新熱帶雨林館(取代夜行館)的設計作業
只是就如同前面所說的，建築師的問題更大...
後續挑戰還很多。
: 此外，貓熊來台後，
: 除了場館的建築之外，
: 後續維持的經費，
: 是否也同樣一體贊助 ?
很不幸的，後續的維持經費是由台北市政府自行編預算搞定，
看到他外觀的玻璃帷幕牆，標準的節能外行，我很為以後的空調費用擔心。
尤其全園區還要每年節能百分之一。
: 如果沒有持續全額的贊助，
: 台北市政府在後續的經費補助上又不足的話，
: 勢必對既有動物的經費造成排擠效應。
: 說白一點，
: 餅如果一樣大或不夠大，
: 吃的人卻越來越多，
: 情況只會越來越糟。
沒錯，你說到重點了，經費不足，單位編制又只是二級單位，
確實是動物園發展所遇到的嚴重的問題。
其實以動物園的規模，國立動物園是一個比較適合的位階
如果是國立，預算規模與人員編制就比現在大的多，也更有照顧動物的資源
但是卡在很多政治問題...
: 請誰設計?
: 公共工程的設計與承包，
: 通常應該是公開招標，
: 動物園就這個部分的責任，
: 應該是放在設計圖稿的審核上。
: 外國建築師跟本國建築師的利益分配，
: 是他們內部契約的問題，
: 跟動物園無關，也不是動物園所能置喙的。
這邊說的很好，沒錯...外國與本國建築師的糾紛確實不是園方的問題
但是他所造成設計期程的延誤以及設計品質的粗劣，卻是得園方概括承受
畢竟不論是市府或局內都會把矛頭指向執行單位，
設計圖稿部分，一個開始就只有20分的設計，
園方再怎樣修正也不可能改正到80分，更何況動物園並非專業工程單位
建築師的優劣將會成為場館設計成敗的關鍵。
: 所以，是否經過多年的徵求，
: 到現在都還沒有適合的設計 ?
: 我知道招標跟設計都不是一年半載可以完成的事，
: 也沒有人說要夜行館馬上怎樣怎樣，
可惜上層長官未必像你一樣明理，設計期程延宕就是會挨轟
而且競圖優勝是一回事，實際設計又是另一回事
有些競圖或是評選優勝的建築師事務所是因為有個強大的外國建築師搭配
但是正式設計開始後兩建築師卻又有爭議而拆夥
這時候等於是這個團隊的副手在掌控整個設計...
: 但是我知道，
: 從我開始為夜行館裡的動物感到難過，
: 也不只是一年半載的事了。
: 改建期間的收容，
: 也許可以將新館蓋在其他的位置，
: 等新館落成，
: 再將舊館拆除。
因應熱雨館的興建計畫(取代夜行館的新場館)
已經進行了一部分中小型動物的遷移動作
動物園的適合開發區域已經飽和了
未來動物的遷移將以作業區為暫置區域，
也就是說有部分動物將在新場館興建同時..
暫時無法與各位相見。
: 目前，
: 園內是否完全沒有闢建夜行新館或暫時收容所的空間 ?
: 舊夜行館的設計不良，
: 法律上來說，
: 該負責的是當初審核通過夜行館的人。
動物行為與福利是近幾年的新趨勢，以往都是以遊客面為設計主體
夜行館是20年前的設計，不符合現在的標準是可以想見的
所以追究責任這回事，不僅不該...也是對設計者與承辦人的不公平
: 要蓋新的夜行館，
: 是對舊的錯誤更正，
: 或者說是解決既有的問題，
: 走向更好的方向。
: 這是現在坐在決策位置上的人，
: 該有的責任與擔當。
: 如果都沒要人要負責，
: 那現在是誰坐在那個位置上 ?
: 行政機關，
: 基於依法行政的要求，
: 相較於私人企業，
: 是受到比較多的限制，
: 但是我相信事在人為。
: 關心動物園的人也很多，
: 如果你們須要我們的支援，
: 我相信大家都是很願意付出的。
: 這篇文章，
: 是我這個外行人的一點淺見，
: 我想，
: 板上有更多更專業的人，
: 可以提供更好更正確的意見，
: 錯誤的地方難免很多，
: 歡迎大家的指正，
: 讓在這裡的討論，
: 能成為動物園進步的動力。
: 困難是一種挑戰，
: 夜行館的危機，
: 也是一種轉機。
: 批評，
: 是希望動物園更好，
: 如果我不喜歡動物園，
: 那我將會永遠"漠不關心”，
: 只是，
: 我始終無法放下的，
: 是園內我所喜愛的動物們。
最後謝謝您的指教，有批評才會有進步。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.196.20
※ 編輯: lisner 來自: 218.167.196.20 (04/13 14:48)
推
04/13 20:21, , 1F
04/13 20:21, 1F
推
04/14 18:39, , 2F
04/14 18:39, 2F
推
04/14 19:45, , 3F
04/14 19:45, 3F
推
04/15 09:32, , 4F
04/15 09:32, 4F
推
04/16 12:08, , 5F
04/16 12:08, 5F
→
04/16 13:17, , 6F
04/16 13:17, 6F
→
04/16 13:19, , 7F
04/16 13:19, 7F
→
04/16 16:47, , 8F
04/16 16:47, 8F
→
04/16 16:47, , 9F
04/16 16:47, 9F
→
04/16 16:48, , 10F
04/16 16:48, 10F
推
04/17 23:32, , 11F
04/17 23:32, 11F
推
04/26 16:13, , 12F
04/26 16:13, 12F
推
05/01 18:46, , 13F
05/01 18:46, 13F
推
05/28 21:29, , 14F
05/28 21:29, 14F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：