Re: 認為紅蓮魔獸遇到收縮攻擊變0的人

看板YUGIOH作者newcinka (你要身體還是心)時間18年前 (2006/12/20 04:10)推噓6(6推 0噓 8→)

留言14則, 7人參與討論串5/8 (看更多)

以下是一些資料　歡迎各位討論者正確的閱讀之 ꐊ公式規則書第50頁 http://www.yugioh-card.com/japan/play/rulebook/p50.html 美國官網-請尋找文章內 F-H "GREN MAJU DA EIZA"(紅蓮魔獸) http://www.upperdeckentertainment.com/yugioh/en/gameplay/faqs/cardfaqs/ 日本官網第3359篇 http://yugioh.faq.konami.jp/EokpControl?site=default&lang=zh&event=TE0008 (右上檢索打3359即可) 我離開這世界已經很久了 , 如果以上三份文件其一或更多已不具公信力那麼也就不用往下看了還有一個前題是我不像各位一般通行多國語言沒有阻礙 , 所以如果我的文中出現了語意認知上與實際原文悖離過大處 , 就請不吝指教了而若以上三份文件皆有一定可信度 , 那麼就讓我說說看吧? 首先來看看最激烈的問題之一 "究竟紅蓮魔獸被收縮時會是如何呢?" 根據美國官網提到 , 紅蓮魔獸被裝上巨大化後 , 攻守會是0 , 直到巨大化離場攻守便會因為自身效果而作用 , 為什麼呢? 這要如何理解? 事實上前面回文中便已提到一個觀念 , 那就是將紅蓮魔獸的效果視為"元攻擊力" 假設一個情況: 目前紅蓮魔獸在自身效果作用下ATK為2000 , 此時對牠使用巨大化根劇日官網1789_巨大化的效果敘述 , 巨大化會將元攻擊力倍增或減半 , 如果說 , 魔獸本身的效果是將"元攻擊力"替換為2000 , 那難到說巨大化要*2 or /2的對象是2000這個數值? 這似乎有點不合理 , 再看看官網說明書50頁 , 元攻擊力是指純粹卡片上所記載的數值 , 並不包括了因其他卡片效果而更動的數值 , 所以巨大化作用的數值必然是一開始的"?" 也就是"0" , 那麼我們可以說魔獸的效果作用後的2000這數值並非是元攻擊力了? (日官網第3346提到了"右手に盾を左手に剣を"與"サクリファイス "的例子 , 我想可以為這個論點提供一份佐證) 所以 , 如果紅蓮魔獸的效果作用後的攻擊力並非是元攻擊力 , 那麼巨大化裝備後會讓紅蓮魔獸變為ATK0似乎就可以理解了 , 怎麼說? 紅蓮魔獸是永續效果 , 而巨大化是裝備卡 , 但裝備卡的效果本身 , 我想是可以被視為一種永續的效果 (裝備惡魔斧的怪 , 在一個完整的回合中 , 不會因為任何時間點而喪失+1000ATK 的效果 , 我想這是沒有異議的) , 而當永續效果衝突時 , 以最後發動的作為結算 , 所以說我們以巨大化將 0*2 or 0/2 的運算結果視為紅蓮魔獸的ATK似乎也不無道理. ok , 那問題是收縮呢? 這裡就關係到魔法發動後的效果結算問題 , 根據日官網 1873篇收縮的敘述文 , 直到結束階段為止 , 是的 , 我想收縮連鎖完後會被置入墓地這是根本不會有異議的 , 但問題就是 , 卡片被置入墓地了 , 效果卻還在! 這麼神奇的事 , 甚至是近乎於俗稱"制約"的形式效果了(請容許我小題大作的語句 , 在我看來它就是這麼神奇) , 當然 , 沒有人說這種"制約"的形式一定不會被永續給蓋掉 , 但平心而論 , 一隻被收縮的怪 , 會因為任何時間點而導致收縮的效果突然不見嗎? 所以我認為既然這種效果的處理在時間點上是連續的 , 那麼比照兩個永續效果來處理似乎是可以的 , 結果就是被收縮指到的紅蓮魔獸直到回合結束前其ATK為0 但是這時候又有個問題了根據日官網3359篇 , 文意中似乎是指如果サクリファイス已吸了怪 , 再貼上巨大化 , 巨大化是沒有用的 , サクリファイス依然會是吸收怪的攻守值 (抱歉我日文文法不佳 , 我認為不會有人問"先貼巨大化再吸怪"這種奇怪動作 , 所以直覺就是先吸了怪再貼巨大化) 如果先吸了怪再貼巨大化是不會造成ATK為"0"的 , 那麼先前所講的馬上被一竿子打翻了 , 唯一合理的解釋似乎只剩下サクリファイス所吸到的怪是一種裝備卡的形式 , 對嘛~結果反倒說明了サクリファイス吸來的怪的確是裝備卡 , 日官網3346篇就是個證明了. 一開始我也是認為紅蓮哪有一被收縮就變Atk0這種事 , 結果卻似乎證明了的確有這種可能(..||) 直到打完的現在 , 我依然不願相信這個情況 , 也很努力在思考我文章中的破綻 , 還請各位一起幫忙. 阿 , 似乎有人問到 "?"不是視為元攻擊力0嗎? 為什麼不能抓出來呢? 我是有個說法卻不知能不能接受 , ATK ? 代表了不能確認無法判定 , 把? 視為 0 , 或許是一個不得不的辦法 , 制定效果時 , 當然希望能以 ? 無法判定來處理就能處理是最好 , 但總會有可能遇到你不得不給他一個數值方便計算的時候 , 而我相信給他超過0或甚至不滿0的負數都是難以接受的結果 , 自然給定0 是一個唯一的路 . 不知道這樣的解釋合不合理呢? 最後容我感嘆一下 , 會跳出來打這篇文 , 主因其實是板友輕率的說出這是個 "簡單的問題" , 我不知道您IQ多少 , 我只知道我為了試著去證明花了6快7個小時在反覆搜尋思索文意 , 這種規則的處理與判定 , 難倒不該是舉例佐證 , 並不斷反論嗎? 難到一句美國官網這麼說或者日本官網這麼說 , 就算了嗎? 這些話 , 也希望大家一起想想 , 看了很多人批判台灣的裁判 , 也有人支持 , 竊以為 , 只要判例都可以確實而嚴謹的思考處理過 , 那也就足夠了不是? 同時也希望板友們看到與自己相衝突的言論時能再多冷靜一點去思考 , 像板友因為情緒而忘記了先去翻翻規則書 , 我就覺得不是個良好示範 , 共勉之曾經我可以只聽到卡名就告訴你它在哪一本大百科的第幾頁第幾格現在我會告訴你我除了meeting , project還有一堆paper -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.173.13

推

evaxz

12/20 06:35, , 1^F

12/20 06:35, 1^F

→

evaxz

12/20 06:36, , 2^F

12/20 06:36, 2^F

→

evaxz

12/20 06:37, , 3^F

12/20 06:37, 3^F