Re: [值日生] 眾叛親離的君王..?
※ 引述《Masturbate (南無阿彌陀觀世音達摩)》之銘言：
: ※ 引述《chin1987 (欽)》之銘言：
: : 看到這裡，不禁手癢，還是寫了些想法
: : 個人認為，從此段來看，仍然不知玄武門事變與貞觀之治，甚至是以下歷史的關連性
: : 即是
: : 「假如沒有這個事變，就沒有天可汗和貞觀之治，不會有武則天，
: : 更不會有唐玄宗 [不是大兒子] 的開元之治以及那麼多的宮廷內鬥。」
: : 不知其邏輯所在。
: : 已故史學家陳寅恪在其著作《唐代政治史述論稿》提及：
: : 「然高祖起兵太原，建成即與太宗各領一軍。及為太子，其所用官僚如王玨、魏徵之流即
: : 後來佐貞觀之治之名臣，可知建成亦為才智之人。」
: : 當時李建成亦為有才智之人，難謂李世民未發動玄武門政變，便不會有後來的貞觀之治
: : 等以降之歷史。
: : 也就是說，若當時沒有玄武門政變的發生，也是有可能會有類似貞觀之治的時期，
: : 而武則天、唐玄宗等以後的歷史也還是有可能發生。
: 這段是概念問題，
: 我說唐太宗沒殺兄弟就不會有貞觀之治，這是既定事實；
: 但是沒有玄武門政變則會如何如何，
: 這些全都是假設，我看了覺得怪怪的；
: 而且我最早的文章是說『沒殺兄弟的話，就不會有貞觀之治』，
: 也許正如你所表達的『會有類似的治世』，
: 但那絕對不會是唐太宗主導的貞觀之治，對吧。
: : 這裡我仍有不同看法，
: : 唐代政治的腐敗，並非始於玄宗，亦非起因於其習慣天下太平之謂
: : 支撐唐帝國的重要支柱，莫過於府兵與均田
: : 唐太宗歿後，唐高宗朝仍有東征高麗的記載，然亦是久攻不下，有一定的損耗
: : 再加上西北突厥的再次崛起
: : 逼使初唐以來在邊疆所採用的「進攻型國防」，轉為「防禦型國防」
: : 如此，軍事的開銷必然大增，政府對於人民的課稅也隨之增加
: : 於武則天時期便已有了所謂的「大逃戶」事件的發生
: : 政府因此派遣擴逃戶使，奉命抓逃離戶籍地的人民回到其原本的戶籍地
: : 這種狀況一直到玄宗朝仍未改善，玄宗才使逃戶就地入籍
: : 加速了府兵的潰散
: : 玄宗儘管身為帝王家，但仍經歷過政變，應該不至於有所謂的習慣天下太平
: : 他的政變也是學他老祖宗的那一套，玄武門事變
: : 但其對於當時問題及政治局勢沒有能力作改變與應對，使唐帝國中衰
: : 是不爭的事實
: : 如同我前文所提到的數據
: : 漢代時期的人口數量大致等同於唐代玄宗朝，約六百多萬人
: : 反映了這段歷史的相近程度與期間紛亂局面造成的結果與恢復
: : 亦如同您所謂，太宗時期的休養生息不長
: : 但重點也不在於武后、睿宗與玄宗朝
: : 開元之治的確是唐帝國的巔峰時期，但不代表盛世的背後沒有社會的問題
: : 唐帝國的腐壞，也不是從開元之治開始的
: 以下雖然跟我一開始的發文沒啥關係，不過我也回一下，哈!!
: 唐帝國衰落的根源其實在開元25年起到天寶初年之間，
: 而問題的引爆點在安史之亂。
: 重點在李林甫從開元二十二到天寶十一，總共做了宰相19年；
: 他粉飾太平，為了鞏固地位所以剷除異己，
: 開元二十五年之後張九齡等人遭到排擠離開，
: 殺了李適之，又宰了一堆名臣像是嚴挺之、楊慎矜等人，
: 玄宗不理政事，宰相又縮短辦公時間，
: 上下享樂，下情不能上達，沒有是非公理，這才是唐帝國敗壞的主因。
: 往後楊國忠的部分不提，
: 回說到邊將坐大的部分，
: 外重內輕是事實，
: 但是主要是開元、天寶年間命令王忠嗣做河東、溯方、河西、隴右的節度使，
: 配四將印，勁兵重鎮全都在他掌握下，
: 才是內重外輕情況最重大的疏失。
個人認為，此言與前文差異，僅在於近因與遠因的差異
玄宗朝的政治問題與內重外輕，是壓倒駱駝的最後一根稻草
但衰落的根源並非僅起於玄宗朝
仍需考量當時的政治環境、社會經濟與國際動態
但仍為你對於唐代史事熟稔感到佩服
: : 這裡我倒是有部份相同意見
: : 修正我前文不當的措辭，造成部分的誤解
: : 隋煬帝的確沒有所謂的不擾民，他所使用的人力資源遠超過前代各朝
: : 但並不代表他並未與民同樂
: : 其影響中國近古史最大的，在於其開鑿並連接運河
: : 這不是讓他去江南遊樂的，也不是讓他把南部地區的物資送給自己享樂的
: : 這條運河剛建好，隋代就沒落的，幾乎沒有使用到
: : 而這運河的原本功能，則是在於互通南北物資之有無
: : 人民受此之利，得拜隋煬帝所賜
: 我覺得這段怪怪的，
: 做超過人民負荷的事情，怎麼可能會與民同樂呢？
: 秦始皇車同軌、書同文，
: 使往後的中國不論文書和貨運都能夠南北互通有無，
: 人民受利，所以他也算是與民同樂嗎？
: 讓後人受惠的重大建設和決定，
: 並不能表示當下從事這些事情的人民是快樂的。
恩 可能我在說明上還是有不當的地方
不過個人認為此事並非全盤概論
隋煬帝的運河，的確有互通南北物資的功能，並且在隋代時期已發揮功用但時間不長
人民也的確因此受利，難謂其之不快樂
至於隋煬帝其他政策實行下大量使用人力資源，使人民感到無法負荷
則又是在另一個前提下做討論的了
秦始皇車同軌、書同文，可能使文書與運輸流通更加便利，
但應該還不至於所謂的「互通有無」
此段提出秦始皇，實不知用意何在？
與民同樂，應該先訂其前提
在什麼前提之下，執政者與民同樂
如此探討方為具有意義
單以人民受利來決定執政者與民同樂與否，可能未盡明確
這段我在之前的回文沒有寫清楚，深感抱歉
: : 對於自然組而言，能有如此豐富之歷史常識，真的很難能可貴
: : 我感到萬分佩服
: : 但不才以為，歷史學的探討，應該建立在多元的角度，並有合理的邏輯推演事情的因與果
: : 且應盡量減少所謂的主觀意識
: 我覺得自己的說法從頭到尾都是有歷史佐證可查的，
: 至於主不主觀這件事，當然要由閱讀者的推敲囉。
: PS.話說.....我好像話太多了吼。 [笑]
--
東風夜放花千樹，更吹落、星如雨。
寶馬雕車香滿路。鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。
娥兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。
眾裡尋他千百度，驀然迴首，那人卻在，燈火闌珊處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.73.102
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 36 篇)：