Re: [討論] 球員職業道德與良心問題

看板WorldCup作者 (littleψ)時間15年前 (2010/06/28 17:21), 編輯推噓28(28推 0噓 108→)
留言136則, 19人參與, 最新討論串11/17 (看更多)
眼睛看到的又不一定是真的 Galarraga那場準完全比賽 九局下兩人出局 Jim Joyce當時一壘的誤判 Jim Joyce當時也覺得自己看到的是跑者先到 他是專職裁判 站得比誰都近 他判對了嗎? Neuer說他覺得球有入門 在沒有重播之下 誰能確定真的有入門? ※ 引述《garyian (GaryIan)》之銘言： : 我幫你找來原文了 : http://ppt.cc/G1_B : Neuer said: ‘I tried not to react to the referee and just concentrate on : what was happening. I realised it was over the line and I think the way I : carried on so quickly fooled the referee into thinking it was not over. : 你可以點進去看圖 : 他都轉頭親眼看到球過線了 : 你還要說什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.5.167
推
06/28 17:22, , 1F
裁判沒吹管他有沒有入門
06/28 17:22, 1F
→
06/28 17:22, , 2F
沒錯!!!
06/28 17:22, 2F
→
06/28 17:23, , 3F
可是......前幾篇有圖
06/28 17:23, 3F
推
06/28 17:24, , 4F
我突然想到昨天有P大跟我說1966年那球是德迷意淫 我今天去
06/28 17:24, 4F
→
06/28 17:24, , 5F
你確定那個裁判不是惡意硬凹?
06/28 17:24, 5F
推
06/28 17:24, , 6F
我希望今晚一樓帶領荷蘭進八強XDD
06/28 17:24, 6F
→
06/28 17:24, , 7F
http://ppt.cc/G1_B 好像是看著球砸在線內???
06/28 17:24, 7F
→
06/28 17:24, , 8F
查了一下 都有電腦公司還原說是沒進 大多數人也是認為沒進
06/28 17:24, 8F
→
06/28 17:24, , 9F
FIFA應該好好解決誤判的問題
06/28 17:24, 9F
→
06/28 17:25, , 10F
那..棒球捕手看著壞球被判好球 要不要跟裁判說:你判錯了
06/28 17:25, 10F
→
06/28 17:25, , 11F
犯規那些就算了 可是進球門明明可以用科技解決
06/28 17:25, 11F
→
06/28 17:25, , 12F
到底是誰在意淫?
06/28 17:25, 12F
→
06/28 17:25, , 13F
今天問題是在FIFA不知檢討 處罰過輕.....
06/28 17:25, 13F
→
06/28 17:26, , 14F
判決一翻兩瞪眼 很簡單不去解決真是有夠腦殘
06/28 17:26, 14F
→
06/28 17:26, , 15F
為什麼可以扯到道德問題
06/28 17:26, 15F
→
06/28 17:26, , 16F
terry一直在跳針耶 誰說不能抗議? 只是沒人鳥他的抗議而已阿
06/28 17:26, 16F
→
06/28 17:26, , 17F
為什麼不能扯到道德問題? 一個人做任何事都可以牽扯道德層面
06/28 17:26, 17F
推
06/28 17:28, , 18F
如果是德國人在意淫 那怎麼到現在一堆新聞(包括親英的新浪)
06/28 17:28, 18F
→
06/28 17:28, , 19F
還會提到1966年的事? 我是針對昨天P大的 跟上面人無關:p
06/28 17:28, 19F
推
06/28 17:31, , 20F
你看清楚再看看是誰在跳針吧
06/28 17:31, 20F
→
06/28 17:31, , 21F
拜託 球員道德問題根本不是關鍵好嗎
06/28 17:31, 21F
→
06/28 17:31, , 22F
壞判好對捕手有利 捕手要去說裁判判錯?
06/28 17:31, 22F
→
06/28 17:32, , 23F
關鍵點是 利用各式各樣的方式去決定判決結果
06/28 17:32, 23F
→
06/28 17:33, , 24F
不管是高科技還是怎樣,準確判斷一個出結果是目前需要
06/28 17:33, 24F
推
06/28 17:33, , 25F
"假設" 你打算探討的是這場比賽的勝負 那很抱歉
06/28 17:33, 25F
推
06/28 17:33, , 26F
06/28 17:33, 26F
→
06/28 17:34, , 27F
道德與此無關 如果 你想探討其他問題 那另當別論
06/28 17:34, 27F
推
06/28 17:34, , 28F
這場都判定了 吵也沒用 現在是要看FIFA願不願意去避免
06/28 17:34, 28F
→
06/28 17:35, , 29F
以沒有進球 裁判是如何判斷???
06/28 17:35, 29F
推
06/28 17:35, , 30F
科技本來就不該介入肢體碰撞多的運動
06/28 17:35, 30F
→
06/28 17:35, , 31F
有沒有進球 裁判是如何判斷???難道是看演員表現???
06/28 17:35, 31F
→
06/28 17:36, , 32F
應該是靠自己的眼睛去判斷有沒有進吧???
06/28 17:36, 32F
→
06/28 17:36, , 33F
今天說球過線要用鷹眼,以後是不是禁區鏟球也要?
06/28 17:36, 33F
→
06/28 17:36, , 34F
不該介入碰撞的判決 但進不進球門用高科技判斷很OK
06/28 17:36, 34F
推
06/28 17:37, , 35F
要是真有道德那英格蘭早該把星星還給德國了
06/28 17:37, 35F
推
06/28 17:39, , 36F
有邊裁就不應該用科技來判決,場上裁判該有絕對權威
06/28 17:39, 36F
推
06/28 17:39, , 37F
裁判是如何判斷???難道是看演員表現??? <-- 的確阿 否則C羅
06/28 17:39, 37F
→
06/28 17:40, , 38F
幹嘛練假摔 XD 就是有演有保佑阿 XDDD
06/28 17:40, 38F
→
06/28 17:40, , 39F
誤判球迷譙無所謂,但在場上 裁判的權威一定要維護
06/28 17:40, 39F
還有 57 則推文
→
06/28 18:01, , 97F
我當然知道網球鷹眼有次數′~‵ 也都用在關鍵爭議
06/28 18:01, 97F
→
06/28 18:01, , 98F
然後你就會看到每個爭議球 球員申訴 裁判一臉驚恐狀
06/28 18:01, 98F
推
06/28 18:02, , 99F
就因為有一堆這種人維護裁判權威，FIFA死都不用科技改進
06/28 18:02, 99F
→
06/28 18:02, , 100F
說實話機器在一些如壓線與否的判斷上，甚至可以更「果斷
06/28 18:02, 100F
→
06/28 18:02, , 101F
那是他應該要檢討而不是去怪科技怎麼會發現他的失誤
06/28 18:02, 101F
→
06/28 18:02, , 102F
驚恐狀.....我今天看到的第一個笑話 XDDDD
06/28 18:02, 102F
→
06/28 18:02, , 103F
」 但是這時一定又有人說機器不是100%正確
06/28 18:02, 103F
→
06/28 18:03, , 104F
我認為這本來就是球賽的一部分..算了 無所謂了^^"
06/28 18:03, 104F
→
06/28 18:03, , 105F
如果一堆誤判你只會看到裁判有機會走不出去了
06/28 18:03, 105F
→
06/28 18:03, , 106F
不斷思考用各種方法增進比賽公正性才是對的
06/28 18:03, 106F
→
06/28 18:03, , 107F
說要維持裁判的權威，只有機器有權威還不是一樣
06/28 18:03, 107F
→
06/28 18:03, , 108F
機器 最後也是要交給裁判去決定啊′~‵...
06/28 18:03, 108F
推
06/28 18:04, , 109F
若是壓線球，重播後還是可以交由裁判決定
06/28 18:04, 109F
→
06/28 18:04, , 110F
那機器發生故障或被動手腳??
06/28 18:04, 110F
→
06/28 18:04, , 111F
各種運動引進機器輔助判決的最大理由都是裁判怕丟飯碗
06/28 18:04, 111F
→
06/28 18:04, , 112F
繼續看球, 享受世界杯^^
06/28 18:04, 112F
→
06/28 18:04, , 113F
球員申訴就驚恐這裁判根本沒有身為裁判應有的抗壓性
06/28 18:04, 113F
→
06/28 18:04, , 114F
推一下比賽公正性 裁判權威凌駕公正性之上？滿怪的
06/28 18:04, 114F
→
06/28 18:04, , 115F
看西方搞網路電腦投票 出現問題不比人工計票少
06/28 18:04, 115F
→
06/28 18:05, , 116F
大家的論點都是互相輔助不應只有人力或只有機器
06/28 18:05, 116F
推
06/28 18:05, , 117F
幹嘛亂扯到網路驗腦投票...
06/28 18:05, 117F
→
06/28 18:05, , 118F
怎麼這時機器故障問題就變的很重要了？
06/28 18:05, 118F
→
06/28 18:05, , 119F
=.=這跟網路投票啥關係？
06/28 18:05, 119F
推
06/28 18:06, , 120F
講到施壓就要提一下佛格森名言:每一個人都跑向主裁，這就
06/28 18:06, 120F
→
06/28 18:06, , 121F
前面不是一大堆人說誤判其次，有權威才最重要嗎？
06/28 18:06, 121F
→
06/28 18:06, , 122F
是典型的德國人
06/28 18:06, 122F
→
06/28 18:06, , 123F
那機器也會出錯又有什麼大不了的，只要機器夠「果斷」
06/28 18:06, 123F
→
06/28 18:06, , 124F
任何方式都有可能出錯但重點是不斷減少失誤的心態
06/28 18:06, 124F
→
06/28 18:06, , 125F
若要維護這種傳統 那只要國家出多點錢去賄賂裁判不就得了
06/28 18:06, 125F
→
06/28 18:07, , 126F
判的夠快，而且堅持不改判，機器有「權威」
06/28 18:07, 126F
→
06/28 18:07, , 127F
′~‵比賽主角並不是裁判吧 嘖
06/28 18:07, 127F
推
06/28 18:07, , 128F
權威感是能吃嗎?那棒球籃球的裁判就比較低下容許挑戰?
06/28 18:07, 128F
→
06/28 18:07, , 129F
不就好了=.=
06/28 18:07, 129F
→
06/28 18:08, , 130F
倒垃圾 各位慢聊′~‵今天比賽比較沒勁= =
06/28 18:08, 130F
→
06/28 18:08, , 131F
FIFA可能還活在君主帝王的時代 場上裁判就是國王
06/28 18:08, 131F
→
06/28 18:08, , 132F
搞清楚「不誤判的專業」才是裁判的權威來源
06/28 18:08, 132F
→
06/28 18:08, , 133F
如果誤判率高低都沒關係，那路人甲也可以去吹判了
06/28 18:08, 133F
→
06/28 18:10, , 134F
以後的情況就這樣 "雨刷"出錢賄賂裁判 然後爆冷門賭錢
06/28 18:10, 134F
→
06/28 18:10, , 135F
電話門不是已經發生過了=.=
06/28 18:10, 135F
→
06/28 18:11, , 136F
對齁........
06/28 18:11, 136F
‣ 更多 LF2 的文章
文章代碼(AID): #1CA6cbqv (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 LF2 的文章
文章代碼(AID): #1CA6cbqv (WorldCup)